Решение от 28 августа 2014 года №А81-1623/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1623/2014
 
    28 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Телекоммуникационная Компания» (ИНН: 7017261765, ОГРН: 1107017008900) к  обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомСтройМонтаж» (ИНН: 8913010194, ОГРН: 1108913000129) о взыскании 732 095 рублей 94 копейки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Башкова О.В. по доверенности от 06.03.2014;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Телекоммуникационная Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомСтройМонтаж» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы по договору от 01.10.2012 № 12-БС в размере 48 000 рублей и пеней за просрочку оплаты в размере 2 000 рублей.
 
    В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования до 732 095,94 руб., из которых 500 000 руб. – основной долг и 232 095,94 руб. – пени за просрочку оплаты выполненных работ.
 
    В связи с этим, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд определением от 03.06.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истцом в суд во исполнение определения суда от 03.06.2014 направлено заявление о приобщении к делу подлинника искового заявления.
 
    Поступившие документы приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований без учета уточнений (т.е. на первоначальном расчете пеней, представленном совместно с исковым заявлением).
 
    В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).
 
    В определении от 03.06.2014 суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению  дела в судебном заседании первой инстанции 22 августа 2014 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Республики, д. 102.
 
    До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    1 октября 2012 года между ООО «ИнкомСтройМонтаж» (подрядчик) и ООО «Сибирская Телекоммуникационная Компания» (субподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение субподрядных работ № 12-БС, согласно условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить работы по автоматизации пожаротушения и технологической автоматизации при строительстве объектов (цех запорно-переключающей арматуры; цех подготовки газа) Валанжинской залежи Берегового газоконденсатного месторождения собственными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН), и передать по акту приема-передачи результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 3.1. договора стоимость работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ по локальным сметным расчетам, согласованным с подрядчиком.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора срок выполнения работ, необходимый для ввода в эксплуатацию объекта: начало работ – 5 октября 2012 года, окончание работ – 31 декабря 2012 года.
 
    В разделе 6 договора стороны согласовали порядок и условия платежей.
 
    Так, оплата по договору производится при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки. Текущие платежи за фактически выполненные работы по этапам производятся подрядчиком путем перечисления в безналичной форме денежных средств в российский рублях на расчетный счет субподрядчика в размере 100% стоимости выполненных и принятых подрядчиком работ в два этапа:
 
    - в течении 30 (тридцати) банковских дней после приемки работ в размере 90% стоимости выполненных и принятых работ подрядчиком при предоставлении документов, указанных в п. 6.2. договора,
 
    - подрядчик резервирует 10% договорной стоимости до ввода объекта в эксплуатацию. Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику с момента подписания акта (ов) формы КС-14, в течение 30 дней после предоставления подрядчику документов, указанных в п. 6.3. договора.
 
    Окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ, предусмотренных договором.
 
    Договор вступил в силу с даты подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (п. 22.1. договора).
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, работы выполнены в полном объеме на сумму 2 282 990,84 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.10.2012, № 2 от 25.10.2012, № 7 от 30.11.2012, № 8 от 30.11.2012, № 3 от 25.10.2012, № 4 от 25.10.2012, № 5 от 30.11.2012, № 6 от 30.11.2012 (л.д. 37-65) и выставленной на их основании справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2012 № 62 на аналогичную сумму (л.д. 36).
 
    Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.
 
    Ответчик, приняв вышеуказанные документы без замечаний и возражений, не оплатил выполненные работы в полном объеме.
 
    В акте взаимозачета № 1 от 31.12.2012 стороны указали, что на момент подписания указанного акта задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляла 951 264,91 руб., а у истца перед ответчиком – 451 264,91 руб. (счет-фактура № 50 от 31.12.2012 на сумму 228 299,08 руб. и акт об оказании услуг № 50 от 31.12.2012 на аналогичную сумму, счет-фактура № 49 от 31.12.2013 на сумму 222 965,83 руб. и акт об оказании услуг № 49 от 31.12.2012 на аналогичную сумму).
 
    В связи с чем, истец выразил желание произвести с ответчиком взаимозачет на сумму 451 264,91 руб. (л.д. 66), в результате чего задолженность ответчика перед истцом должна была составить 500 000 руб. Однако, ответчик вышеуказанный акт взаимозачета не подписал.
 
    В материалах дела имеется подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период 2012 года, согласно которому по состоянию на 31.12.2012 задолженность ответчика перед истцом составляла 831 725,93 руб. (была произведена частичная оплата в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению № 327 от 29.12.2012, а также засчитана задолженность истца (подрядчика) за генподрядные услуги в размере 228 299,08 руб. и задолженность за оказание ответчиком услуг по проживанию, питанию и транспортных услуг в общем размере 222 965,83 руб.).
 
    05.04.2013 платежным поручением № 64 ответчик оплатил истцу еще 331 725,93 руб. за выполненные работы по спорному договору (л.д. 34).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 500 000 руб., что зафиксировано истцом в одностороннем порядке в акте сверки взаимных расчетов за период 2013 год (л.д. 31).
 
    В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 10.01.2014.
 
    Ответчик на претензию не ответил, задолженность за выполненные работы не погасил.
 
    В связи с чем истец вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).
 
    Проанализировав условия договора подряда от 01.10.2012 № 12-БС, суд пришел к выводу, что его подписание было направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде.
 
    Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).
 
    По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора подряда являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ.
 
    Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора подряда, поскольку из содержания названного договора и приложений к нему усматривается, что стороны согласовали все существенные условия такого договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, спорные акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.10.2012, № 2 от 25.10.2012, № 7 от 30.11.2012, № 8 от 30.11.2012, № 3 от 25.10.2012, № 4 от 25.10.2012, № 5 от 30.11.2012, № 6 от 30.11.2012 (л.д. 37-65), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2012 № 62 (л.д. 36) подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.
 
    При этом в ходе производства по делу ответчик не представил возражения по качеству, объему и стоимости выполненных истцом работ.
 
    Ответчик также не отрицает факт выполнения истцом спорных работ и размер существующей задолженности.
 
    В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления возражений по существу заявленных исковых требований, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.
 
    Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом работ, указанных в спорных актах или выполнение данных работ некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.
 
    Следовательно, спорные акты является надлежащими доказательствами факта выполнения работ на указанную в них сумму, имеющих для ответчика потребительскую ценность.
 
    При рассмотрении настоящего дела ответчиком не было заявлено возражений относительно предъявленного иска, доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 500 000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 225 898,73 руб. на основании п. 15.4. договора в связи с просрочкой оплаты выполненных работ (в судебном заседании представитель истца подтвердил, что исследованию подлежит расчет неустойки именно на вышеуказанную сумму).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 15.4. договора при нарушении подрядчиком сроков оплаты работ по договору, субподрядчик вправе предъявить пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.
 
    Как было указано выше, в п. 6.2. стороны определили, что оплата выполненных работ в размере 90% производится в течении 30 банковских дней.
 
    Как следует из обстоятельств, установленных в настоящем деле, ответчик оплату выполненных работ в сроки, установленные договором не произвел, в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и установил, что данный расчет не соответствует условиям договора.
 
    Так, по расчету суда 30 банковских дней на оплату работ, принятых ответчиком 31.12.2012 истекает – 19.02.2013. Следовательно, с 20.02.2013 у ответчика возникла просрочка в оплате выполненных работ.
 
    Истец же производит расчет неустойки с 19.02.2013 (о чем имеется ссылка в расчете), однако за весь февраль. Т.е. в расчете истца имеются противоречия. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в расчете неустойки имеются неточности.
 
    Кроме этого, суд установил, что в периодах, за которые истец производит начисление неустойки, истец неверно рассчитал количество дней просрочки. Так, за период с 20.02.2013 по 04.04.2013 количество дней просрочки составило 44, а за период с 05.04.2013 по 13.03.2014 – 343 дня.
 
    Суд произвел свой расчет неустойки, согласно которому ее размер составил 208 095,94 руб. ((831 725,93 руб. * 44 дн. * 0,1%) + (500 000 руб. * 343 дн. * 0,1%)).
 
    Таким образом, в данной части требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 208 095,94 руб.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик соответствующего ходатайства суду не заявил.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Телекоммуникационная Компания» (ИНН: 7017261765, ОГРН: 1107017008900) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнкомСтройМонтаж» (ИНН: 8913010194, ОГРН: 1108913000129; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн 3-й, д. 13, кв. 4; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.03.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Телекоммуникационная Компания» (ИНН: 7017261765, ОГРН: 1107017008900; адрес (место нахождения): 634045, Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, д. 20, кв. 63; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.05.2010) задолженность за выполненные работы по договору от 01.10.2012 № 12-БС в размере 500 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку платежа в размере 208 095 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль 00 копеек. Всего взыскать 710 046 рублей 94 копейки.
 
    В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнкомСтройМонтаж» (ИНН: 8913010194, ОГРН: 1108913000129; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн 3-й, д. 13, кв. 4; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.03.2010) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 851 рубль 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк