Решение от 26 августа 2014 года №А81-1558/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1558/2014
 
    26 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Администрации города Тарко-Сале (ИНН: 8911021458, ОГРН: 1058901222600) к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиСибИнвест» (ИНН: 7204152861, ОГРН: 1107232011468) об обязании исполнить обязательства по договору от 20.05.2010 № 06-2-11/13,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    Администрация города Тарко-Сале (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиСибИнвест» (далее – ответчик, ООО «ПолиСибИнвест», Общество) о понуждении к исполнению обязательства по договору от 20.05.2010 № 06-2-11/13 в части реализации условий 1 этапа реализации договора по состоянию на март 2014 года.
 
    В ходе производства по делу истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд: 1) обязать ответчика в течение 6 месяцев произвести ввод объекта строительства 1 этапа строительства в эксплуатацию (№ здания по проекту планировки 43П) и 2) обязать ответчика произвести снос жилых домов по ул. Губкина, дома №№ 4, 4а, 6, 8, 10, 10а, 16 в течение 12 месяцев и соответственно обеспечить переселение проживающих в вышеуказанных домах граждан в благоустроенные жилые помещения.
 
    Первое требование истца не было принято судом к рассмотрению в изложенной редакции, поскольку не было понятно без предоставления дополнительных документов.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему почтового отправления с копией определения суда от 25 июня 2014 года.
Копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, была возращена предприятием связи по причине истечения срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик также признается надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения заседания.
 
    Возражений относительно проведения судебного заседания от сторон не поступило.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные исковые требования по существу не оспорены.
 
    Истцом в суд через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направлено заявление об уточнении исковых требований с приложением доказательств направления уточненных исковых требований в адрес ответчика.
 
    Так, согласно последним уточнениям истца, он просит обязать ответчика произвести снос жилых домов по ул. Губкина, дома №№ 4, 4а, 6, 8, 10, 10а, 16 в течение 6 месяцев и соответственно обеспечить переселение проживающих в вышеуказанных домах граждан в благоустроенные жилые помещения.
 
    Рассмотрев уточненные исковые требования, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает их к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    23 апреля 2010 года Протоколом №01 приема заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора развития застроенной территории ООО «ПолиСибИнвест» признано единственным участником аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории. Обществу было предоставлено право на заключение договора о развитии застроенной территории как единственному участнику аукциона.
 
    20 мая 2010 года между Администрацией города Тарко-Сале и Обществом заключен соответствующий договор, по условиям которого Общество взяло на себя обязательство в установленные договором сроки своими силами и за счет своих средств и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории площадью 39 589,86 кв.м., ограниченной ул. Губкина, ул. Тарасова, ул. Юбилейная в г. Тарко-Сале.
 
    Договором определены сроки исполнения обязательств по договору, а также дома, подлежащие сносу и расселению. Приложением №1 к договору определена очередность и сроки строительства многоквартирных жилых домов в соответствии с утвержденным проектом планировки.
 
    Так, согласно Приложению №1 к договору, строительство в рамках 1 этапа должно было завершиться не позднее чем через 36 месяцев после заключения договора, фактически 20 мая 2013 года.
 
    Приложением №2 к договору определены сроки сноса многоквартирных жилых домов на застроенной территории. Согласно Приложению №2, 1 этап сноса домов в количестве 7 шт. с расселением жильцов должен был завершиться 7 ноября 2013 года.
 
    Согласно п. 3.1.4. договора Общество было обязано в срок не позднее, чем за 6 месяцев до срока сноса многоквартирных жилых домов, указанных в приложении 2 к договору создать (приобрести) и безвозмездно передать в собственность муниципального образования город Тарко-Сале благоустроенные жилые помещения в домах капитального исполнения для предоставления нанимателям, выселяемым из жилых помещений, проживающим по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и иным договорам найма, в многоквартирных домах, расположенных в районе, попадающем под развитие застроенной территории. В указанном пункте также предъявлены требования, которым должны отвечать передаваемые жилые помещения.
 
    Пунктом 3.1.5 договора определено, что в срок не позднее чем за 6 месяцев до срока сноса многоквартирных домов, указанных в приложении 2 к договору Общество должно было уплатить выкупную цену за изымаемые у собственников помещения либо при наличии их согласия предоставить им равноценные помещения.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что Обществом соответственно нарушены и п. 3.1.6, 3.1.7 договора, фактически Обществом обязанности по договору не исполняются.
 
    Руководствуясь п. 3.4.2 договора Администрацией города в адрес Общества было направлено соответствующее письмо с требованием о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления контроля выполнения условий договора (от 14.02.2014 № 06-1/635).
 
    Администрация пояснила, что Обществу 27.12.2012 года было предоставлено разрешение на строительство №89-05-02-01-2011-037, объект капитального строительства - жилой дом по ул. Тарасова в г. Тарко-Сале. Для целей строительства Обществу в аренду предоставлен земельный участок (КН 89:05:020123:117) и заключен соответствующий договор аренды № 936-11 от 19 августа 2011 года. Однако, квартиры в строящемся доме практически все проданы по договорам долевого участия в строительстве физическим лицам. Данные сведения подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРП.
 
    Однако, как указывает истец, Администрация города предполагала, что дом строится для целей исполнения условий договора развития застроенных территорий.
 
    Учитывая, что прошло достаточное количество времени с момента заключения договора и тот факт, что обязательства по договору Обществом не исполняются, Администрация обратилась всуд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 46.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).
 
    В силу части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 – 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 – 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
 
    Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что существенными условиями договора о развитии застроенной территории являются:
 
    1) сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;
 
    2) цена права на заключение договора;
 
    3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов;
 
    4) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;
 
    5) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;
 
    6) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства;
 
    7) обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки выполнения указанного обязательства;
 
    8) обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;
 
    9) обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 – 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;
 
    10) срок договора;
 
    11) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.
 
    Суд, оценив договор от 20.05.2010, пришел к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия и является заключенным.
 
    По мнению суда, по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия (пункт 6 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 174 Кодекса при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
 
    Таким образом, судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми.
 
    В силу статей 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска.
 
    В исковых требованиях Администрации отсутствует указание на понятный предмет требований.
 
    Из искового заявления Администрации видно, что она просит суд обязать ответчика произвести снос жилых домов по ул. Губкина, дома №№ 4, 4а, 6, 8, 10, 10а, 16 в течение 6 месяцев и соответственно обеспечить переселение проживающих в вышеуказанных домах граждан в благоустроенные жилые помещения.
 
    Однако истцом не учтено то, что договор о развитии застроенной территории в качестве обязательств Общества содержит не только обязательство произвести снос жилых домов, но и в соответствии с п. 3.1.4. договора обязательства в срок не позднее, чем за 6 месяцев до срока сноса многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 2 к договору создать (приобрести) и безвозмездно передать в собственность муниципального образования благоустроенные жилые помещения в домах капитального исполнения и т.д.
 
    При этом, следует учитывать и то, что застройщик (ответчик) обязан перед безвозмездной передачей в собственность муниципального образования город Тарко-Сале получить согласия нанимателей на переселение в созданные (приобретенные) благоустроенные жилые помещения.
 
    Таким образом, процедуре по сносу домов должна предшествовать длительная процедура по расселению жителей домов, подлежащих сносу (минимум за 6 месяцев до сноса домов), в благоустроенные жилые помещения, в дома капитального исполнения с учетом согласия нанимателей на переселение.
 
    При этом, сам истец в исковом заявлении признает, что жильцы домов заблаговременно (п. 3.1.4. договора) до начала сноса домов не расселены и продолжают жить в указанных домах, подлежащих сносу.
 
    Решение суда должно быть конкретным, исключать декларативность и быть безусловно исполнимым.
 
    Суд учитывает, что неисполнимость судебного акта в случае удовлетворения заявленных исковых требований не сможет быть восполнена и с использованием института разъяснения решения (ст.179 АПК РФ), поскольку суд, во всяком случае, будет лишен возможности указать на ясный предмет исполнения с учетом материалов дела.
 
    Более того, действия органа принудительного исполнения, направленные на исполнение такого решения суда, могут затронуть права и законные интересы иных лиц (например, жильцов тех домов, которые не расселены и подлежат сносу).
 
    Суд отмечает, что Администрации на основании определений суда от 19.05.2014 и 25.06.2014 предлагалось уточнить предмет исполнения.
 
    Однако Администрация уточнила заявленные исковые требования таким образом, что при вынесении решения арбитражным судом в пользу истца, судебный акт фактически будет неисполнимым.
 
    Нельзя пресечь, запретить, обязать сделать то, что отсутствует на момент принятия решения.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
 
    Однако, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что ничто не препятствует Администрации выполнить свои обязанности по бремени доказывания, уточнить предмет заявленных требований и вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, которое не будет тождественным по отношению к рассмотренному судом в данном судебном заседании.
 
    При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что Администрация от государственной пошлины освобождена (ст.333.37 НК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк