Решение от 05 августа 2014 года №А81-1535/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1535/2014
 
    05 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 31.07.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего в судебном заседании судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания по делу секретарем Забегайловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Рысь" (ИНН: 8913011102, ОГРН: 1118913000458) к  открытому акционерному обществу "ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о взыскании 4 425 352 рублей 47 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рысь" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее -ответчик) о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору от 25.12.2012 №39 в размере 2 415 015 рублей 68 копеек, задолженности за оказанные охранные услуги по договору от 30.12.2012 № 41 в размере 1 444 559 рублей, задолженности за оказанные охранные услуги на основании гарантийного письма от 15.01.2014 № 20 в размере 368 229 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 548 рублей 19 копеек.
 
    В процессе производства по делу истец уменьшил исковые требования в связи с выявлением дополнительной оплаты со стороны ответчика, просит взыскать задолженность за оказанные охранные услуги по договору от 25.12.2012 №39 в размере 2 015 015 рублей 68 копеек, задолженности за оказанные охранные услуги по договору от 30.12.2012 № 41 в размере 1 444 559 рублей, задолженности за оказанные охранные услуги на основании гарантийного письма от 15.01.2014 № 20 в размере 368 229 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 в размере 188 182 рублей 71 копейки.
 
    Суд принимает к рассмотрению уменьшенные исковые требования.
 
    В судебном заседании 29.07.2014 объявлен перерыв до 31.07.2014 до 08 час. 30 мин.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Дополнительных заявлений, ходатайств, документов по делу не представлено.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать по причине не представления истцом расчета процентов.
 
    Довод ответчика признан судом несостоятельным.
 
    Ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, отсутствие у ответчика расчета процентов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что  подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Представил отзыв на исковое заявление.
            Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
            Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 39 об оказании охранных услуг от 25 декабря 2012 года, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по оказанию услуг по охране объектов, согласно перечню (Приложение №1), а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 календарных дней после представления исполнителем счетов-фактур, основанием для выставления которых является акт, подписанный сторонами.   
            Стоимость договора определена в зависимости от количества объектов, времени исполнения обязанностей по охране объектов, из расчета 170 руб. 58 коп. за один час работы одного охранника.
            Срок  действия договора был установлен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013.
            Заявляя исковые требования, истец указал, что на основании заключенного с ответчиком договора им были оказаны услуги по охране объекта, что подтверждается актами на оказание услуг. Ответчик в нарушение условий договора оплату в полном объеме не произвел, на претензионное письмо не ответил.
            Задолженность ответчика, по расчетам истца,  составила  2 015 015 рублей 68 копеек.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на момент предъявления иска, она составляет 8,25%.
 
    В результате несвоевременного исполнения Ответчика перед Истцом своих обязательств по оплате услуг за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 188 182 рубля 71 копейку.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сумма подлежащих уплате процентов признана соответствующей условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Ответчик расчет процентов не оспорил.
 
    30.12.2013 между сторонами был заключен договор № 41 на оказание охранных услуг на период с 01.01.2014 по 31.12.2014.
 
    Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 календарных дней после представления исполнителем счетов-фактур, основанием для выставления которых является акт, подписанный сторонами.   
            Стоимость договора определена в зависимости от количества объектов, времени исполнения обязанностей по охране объектов, из расчета 178 рублей за один час работы одного охранника.
            Заявляя исковые требования, истец указал, что на основании заключенного с ответчиком договора им были оказаны услуги по охране объекта, что подтверждается актами на оказание услуг. Ответчик в нарушение условий договора оплату в полном объеме не произвел, на претензионное письмо не ответил.
            Задолженность ответчика, по расчетам истца,  составила  1 444 559 рублей.
 
    Кроме того, ответчик на основании гарантийного письма № 20 от 15.01.2014 принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг на объекте «Водоочистные сооружения» из расчета 170 рублей 28 копеек за один час работы одного охранника.
 
    Истцом оказывались услуги по охране указанного объекта в период с 01.01.2014 по 31.03.2014. Всего оказано услуг на сумму 368 229 рублей 60 копеек.
 
    Ответчик оплату не произвел.
 
    Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 3 827 804 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 в размере 188 182 рублей 71 копейки.
 
    Наличие задолженности  послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании с ответчика в судебном порядке суммы долга
            Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.
            По своей правовой природе между сторонами сложились отношения из договоров  возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ.  
            Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
            В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
            Из материалов дела следует, что услуги истцом фактически оказаны ответчику,  что подтверждается как самими договорами, гарантийным письмом, так и двусторонними актами об оказании услуг, актами сверки.
 
    В соответствии с объемами оказанных, исходя из определенной стоимости услуг, истцом  были выставлены на оплату счета-фактуры.
 
    Стоимость оказанных услуг  не оспорена ответчиком.
                        В соответствии со ст. ст.309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
            Представленные истцом документальные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом условий договоров. Замечаний либо претензий со стороны ответчика заявлено по оказанным охранным услугам не было.  
            В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если им прямо не оспорены.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 827 804 рублей 28 копеек и процентов в размере 188 182 рублей 71 копейки, обоснованным.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с  открытого акционерного общества "ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО"  в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Рысь" основной долг в размере 3 827 804 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 в размере 188 182 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлин6ы в размере 43 079 рублей 93 копеек.
 
    2.Возвратить ООО Частное Охранное Предприятие "Рысь" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 61 от 27.03.2014 в размере 2 046 рублей 83 копеек.
 
    3.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья  арбитражного суда ЯНАО                                                   Крылов А.В.