Решение от 08 сентября 2014 года №А81-1435/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1435/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 04 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корецкой С.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие» (ИНН 8903000920, ОГРН 1028900579729) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8903021430, ОГРН 1028900578893) о признании незаконными решений о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.12.2013 №№ 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, а также о признании частично незаконным решения органа пенсионного фонда от 19.12.2013 года №030/003/186-2013,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие» - представитель не явился,
 
    от заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Автотранспортное предприятие» (ИНН 8903000920, ОГРН 1028900579729) (далее по тексту, заявитель, страхователь, МУП «Автотранспортное предприятие», предприятие) обратилось в арбитражный суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8903021430, ОГРН 1028900578893) (далее по тексту, заинтересованное лицо, орган пенсионного фонда, УПФР в Надымском районе, фонд) о признании незаконными решений о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.12.2013 №№ 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113. Делу присвоен номер №А81-1435/2014.
 
    Кроме того, Муниципальное унитарное предприятие «Автотранспортное предприятие» (ИНН 8903000920, ОГРН 1028900579729) обратилось в арбитражный суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8903021430, ОГРН 1028900578893) о признании частично незаконным решения органа пенсионного фонда от 19.12.2013 года №030/003/186-2013. Делу присвоен номер №А81-1519/2014.
 
    Определением суда от 22.05.2014 года дело № А81-1435/2014 и дело № А81-1519/2014 объединены для совместного рассмотрения в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А81-1435/2014.
 
    В обоснование заявленных требований МУП «Автотранспортное предприятие» приводит доводы о том, что обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает. При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ у фонда не имелось.
 
    Кроме того, в обоснование заявленных требований МУП «Автотранспортное предприятие» приводит следующие доводы:
 
    -проверяющими ПФ РФ не учтены те обстоятельства, что оплата стоимости проезда на похороны близких родственников (мужа, жены, родителей детей, родных братьев и сестер) производилась МУП «АТП» в рамках оказания материальной помощи, выплата которой предусмотрена коллективным договором, принятым на предприятии.
 
    Так, пункт 9.5 коллективного договора предусматривает оказание материальной помощи работнику предприятия в связи со смертью члена семьи в размере 5 ставок 1 разряда оплаты труда и оплаты стоимости проезда к месту захоронения родственников в пределах территории Российской Федерации в размере 50% произведенных расходов.
 
    Таким образом, частичная оплата стоимости проезда работников предприятия к месту захоронения родственников является составной частью материальной помощи, оказываемой предприятием. Об этом также свидетельствуют приказы предприятия о выплате материальной помощи работникам.
 
    На основании вышеизложенного вменяемое нарушение в части занижения базы для начисления страховых взносов при оплате стоимости проезда на похороны близких родственников на сумму 26 284.00руб., начисление пени на указанную сумму и наложение в связи с вменяемым нарушением штрафных санкций, по мнению заявителя, является неправомерным.
 
    -нарушения в оформлении листка нетрудоспособности допущены не предприятием, а медицинским учреждением, за действия которого МУП «АТП» ответственности не несет. Как следствие вины предприятия во вменяемом нарушении нет и непринятие сумм, выплаченных по больничному листу ПФ РФ является незаконным. В свою очередь, предприятием проведена работа по устранению допущенных неточностей и получен дубликат листа нетрудоспособности с исправленным количеством дней.
 
    Таким образом, по мнению заявителя, Пенсионный фонд неправомерно не принимает к учету выплаты по временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 32 061,99 руб., начисляет пени и налагает штрафные санкции в данной части.
 
    С доводами заявителя орган пенсионного фонда не согласился  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 24.10.2013 года.
 
    В судебное заседание по делу не явились представители сторон, о слушании дела извещены надлежащим образом.
 
    Так, согласно сведениями с сайта Почта России заинтересованное лицо получило определение об отложении судебного разбирательства от 21.08.2014 года  своевременно, а именно 01.09.2014 года, в свою очередь, заявитель получил указанный судебный акт 03.09.2014 года.
 
    Более того, сторонами получены определение о принятии искового заявления к производству суда от 25.04.2014 года, определение об отложении предварительного судебного заседания от 22.05.2014 года, определение о назначении дела к судебному разбирательству по делу от 21.07.2014 года, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями. Также, суд считает необходимым отметить, что в предварительном судебном заседании по делу, состоявшемся 21.07.2014 года, от заинтересованного лица присутствовал представитель, действующий по доверенности.
 
    В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  сторон.
 
    Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, считает необходимым принять во внимание следующее.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст.7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В силу ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Согласно ст.125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
 
    Из приведенных норм следует, что арбитражный суд рассматривает требования заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным требования заявителя рассматриваются в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.
 
    Как установлено из материалов дела, в период с 17 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года должностным лицом УПФР в Надымском районе  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд РФ, страховых вносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов – МУП «Автотранспортное предприятие».
 
    В ходе проверки установлены следующие нарушения:
 
    - плательщиком страховых вносов МУП «Автотранспортное предприятие» не начислены страховые взносы на оплату стоимости проезда на похороны близких родственников в отношении 2 работников за 2011 год, в отношении 1 работника за 2012 год. Тем самым занижена база для начисления страховых вносов  на 26284 руб., в том числе за 2011 год – 15976 руб., за 2012 год – 10307 руб. 50 коп.
 
    -плательщиком страховых вносов МУП «Автотранспортное предприятие» в 2011 году не начислены страховые взносы при выплате единовременной материальной помощи впервые вступившем в брак сотруднику в размере 5000 руб., превышающем 4000 руб. на одного сотрудника;
 
    -по результатам выездной проверки  Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования по ЯНАО не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем за 2011-2012 годы с нарушением требований законодательства и иных нормативный правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке в отношении 9 выплат сотрудникам в сумме 51505 руб. 12 коп.
 
    Сумма неуплаченных страховых вносов составила 23859 руб. 25 коп.  Размер начисленных по результатам проверки пени составил 4786 руб. 85 коп.
 
    Кроме того, в ходе проверки установлено предоставление плательщиком страховых вносов МУП «Автотранспортное предприятие» в орган пенсионного фонда недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011 года, 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года, 2 квартал 2012 года, 3 квартал 2012 года и 4 квартал 2012 года в отношении 12 работников.
 
    Результаты проверки зафиксированы в Акте выездной проверки №030/003/186-2013 от 18.11.2013 года.
 
    19 декабря 2013 года заместителем начальника УПФР в Надымском районе вынесено решение №030/003/186-2013, которым МУП «Автотранспортное предприятие» привлечено к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых вносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 4771 руб. 85 коп. Кроме того, указанным решением предприятию начислены пени за неуплату взносов в размере 4990 руб. 24 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым вносам в общем размере 23859 руб. 25 коп.
 
    Кроме того, по результатам проверки 19 декабря 2013 года заместителем начальника УПФР в Надымском районе вынесены решения №№107, 108, 109,  110,  111,  112, 113, которыми МУП «Автотранспортное предприятие» за предоставление в орган пенсионного фонда недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011 года, 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года, 2 квартал 2012 года, 3 квартал 2012 года и 4 квартал 2012 года привлечено ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ)  в виде штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило согласно всем решениям общий размер 1984 руб. 03 коп.
 
    Заявитель, не согласившись с вынесенными в отношении него решениями №№107, 108, 109,  110,  111,  112 113 от 19 декабря 2013 года, а также решением №030/003/186-2013 от 19.12.2013 года (в части) обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
 
    В части оспаривания решений органа пенсионного фонда №№107, 108, 109,  110,  111,  112, 113 от 19 декабря 2013 года.
 
 
    В ходе выездной проверки органом пенсионного фонда установлено нарушение ответчиком п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон №27-ФЗ), выразившееся в представлении в адрес Управления недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011 года, 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года, 2 квартал 2012 года, 3 квартал 2012 года и 4 квартал 2012 года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Сведения, которые должны быть представлены страхователями в органы пенсионного фонда и срок их представления установлены в статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
 
    К числу сведений, представляемых страхователем, относится: сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
 
    Вместе со сведениями, предусмотренными пунктом 2 названной статьи Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
 
    Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования и о начисленных суммах страховых взносов.
 
    Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    При этом фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки Управлением было установлено, что МУП «Автотранспортное предприятие» при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в налогооблагаемую базу не были включены: оплата стоимости проезда на похороны близких родственников в отношении 2 работников за 2011 год, в отношении 1 работника за 2012 год; оплата материальной помощи впервые вступившем в брак сотруднику в размере 5000 руб., превышающем 4000 руб. на одного сотрудника, а также сумма, непринятых к зачету на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, что явилось основанием для привлечения к ответственности.
 
    Управление квалифицировало данные действия ответчика как представление страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    В рассматриваемом случае произведенные выплаты не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно страховые взносы МУП «Автотранспортное предприятие» не начислялись.
 
    В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ не предусматривает.
 
    Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 №7828/12, от 14.05.2013 № 17744/12.
 
    Таким образом, в действиях МУП «Автотранспортное предприятие» состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, отсутствует.
 
    Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
 
    В силу изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемые решения подлежат признанию недействительными.
 
 
    В части оспаривания решения №030/003/186-2013 от 19.12.2013 года (в части).
 
    Суд также удовлетворяет заявленные требования.
 
 
    При этом в отношении отсутствия начислений страховых взносов на компенсацию стоимости проезда работников к месту погребения умерших члена (членов) его семьи и обратно суд считает необходимым отметить следующее.
 
 
    Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
 
    Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
 
    Статьей 20 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ).
 
    В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ МУП «Автотранспортное предприятие» относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанных правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
 
    Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
 
    Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
 
    Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым, в том числе, отнесены и суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3).
 
    Из анализа приведенных норм следует, что выплаты, произведенные не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, не являются объектом обложения страховыми взносами.
 
    В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
 
    Статьей 57 ТК РФ предусмотрена возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности, об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.
 
    Исходя из статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Суд считает необходимым отметить, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
 
    Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, которые не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), поскольку не предусмотрены трудовыми договорами.
 
    Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае в состав материальной помощи вошла оплата проезда на похороны. Действительно, Законом №212-ФЗ не предусмотрено, что расходы организации на проезд работников к месту похорон близких родственников освобождаются от обложения страховыми взносами. Однако суд считает, что в данном случае оплата проезда - это составная часть единовременной материальной помощи.
 
    Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оплата стоимости проезда на похороны близких родственников (мужа, жены, родителей детей, родных братьев и сестер) производилась МУП «АТП» в рамках оказания материальной помощи, выплата которой предусмотрена коллективным договором, принятым на предприятии.
 
    Так, пункт 9.5.1 коллективного договора предусматривает оказание материальной помощи работнику предприятия в связи со смертью члена семьи в размере 5 ставок 1 разряда оплаты труда и оплаты стоимости проезда к месту захоронения родственников в пределах территории Российской Федерации в размере 50% произведенных расходов.
 
    Таким образом, частичная оплата стоимости проезда работников предприятия к месту захоронения родственников является составной частью материальной помощи, оказываемой предприятием. Об этом также свидетельствуют приказы предприятия о выплате материальной помощи работникам.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что эта выплата является оплатой труда работников, Управлением ПФ в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Таким образом, частичная оплата стоимости проезда работников предприятия к месту захоронения родственников является составной частью материальной помощи, оказываемой предприятием. Об этом также свидетельствуют приказы предприятия о выплате материальной помощи работникам.
 
    В силу изложенного выводы органа пенсионного фонда о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов при оплате стоимости проезда на похороны близких родственников на сумму 26 284 руб., являются неправомерными.
 
    Более того, суд считает необходимым отметить, что 06.05.2014 года (после подачи искового заявления в арбитражный суд- 21.03.2014 года) управляющим Отделением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение, которым жалоба МУП «Автотранспортное предприятие» на решение  Управления ПФР в Надымском районе от 19.12.2013 года №030/003/186-2013 удовлетворена в части начисления страховых вносов на оплату стоимости проезда на похороны близких родственников, решение  нижестоящего органа пенсионного фонда от 19.12.2013 года №030/003/186-2013 изменено путем отмены его в части начисления страховых вносов на оплату стоимости проезда на похороны близких родственников в отношении 2 работников за 2011 год в сумме 15976 руб., в отношении 1 работника за 2012 год в сумме 10307 руб. 50 коп.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку фактически требования заявителя были удовлетворены до вынесения настоящего решения арбитражного суда.
 
    Вместе с тем, отмена оспариваемого решения, на что указывает орган пенсионного фонда, обосновывая отсутствие оснований для признания незаконным решения в оспариваемой части, не может свидетельствовать об отсутствии предмета спора.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    Таким образом, исходя из смысла положений ч. 5 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, производится судом на момент их принятия.
 
    Поскольку на момент принятия оспариваемого решения оно не соответствовало закону, тем самым нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Частичная отмена оспариваемого решения означает одновременно признание указанного ненормативного правового акта не порождающими правовых последствий с момента принятия, по существу, свидетельствует о признании иска, а не об отсутствии предмета спора.
 
 
    В части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем за 2011-2012 годы с нарушением требований законодательства и иных нормативный правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке.
 
 
    По итогам проверки заинтересованным лицом увеличена облагаемая база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму не принятых к зачету расходов, поскольку спорные расходы не подтверждены документами, произведенными на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
 
    При этом, суд считает необходимым отметить, что заявитель оспаривает лишь сумму, не принятую к зачету в размере 32061 руб. 99 коп. (спорная сумма выплачена на основании листка нетрудоспособности №017754392398, выданного Домниной Ю.П. по беременности и родам).
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», подпункта 3 пункта 1 статьи 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
 
    Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в ФСС РФ, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования (ч. 2 ст. 15 Закона № 212-ФЗ).
 
    Пункт 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, устанавливает, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
 
    В пункте 6 Положения указано, что пособия выплачиваются за счет средств государственного социального страхования, образуемых из взносов предприятий, учреждений, организаций, колхозов и других кооперативов.
 
    По убеждению суда, отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.
 
    При этом в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для включения выплат, не принятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.
 
    Выводы суда согласуются с судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2014 N Ф09-3724/14 по делу № А50-21224/2013, Постановление ФАС Уральского округа от 27 ноября 2013 г. № Ф09-12070/13, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 года по делу №А81-797/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14 февраля 2014 г. № 17АП-125/2014-АК, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. №17АП-15384/2013-АК).
 
    Более того, суд пришел к выводу о нарушении заявителем требований Закона №212-ФЗ об оформлении результатов проверки и вынесении решения, которые являются существенными, не позволяющими признать решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации принятым правомерно.
 
    Так, порядок вынесения решения по результатам проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о страховых взносах, установлен статьей 39 Закона № 212-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:
 
    - устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
 
    - устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
 
    - устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
 
    - выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
 
    Кроме того, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.
 
    Таким образом, Законом № 212-ФЗ предусмотрен порядок оформления результатов проведенных проверок, который должен соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.
 
    Как следует из материалов дела, в решении Управления отсутствуют указания на обстоятельства совершенного правонарушения, указание на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов, а также установления вины, установление обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.
 
    Из оспариваемого решения органа пенсионного фонда от 19.12.2013 года не представляется возможным установить обстоятельства правонарушения о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в оспариваемой заявителем суммы 32061 руб. 99 коп.
 
    Так, судом установлено, что непринятие ФСС к зачету расходов, произведенных страхователем за 2012 г., произошло в результате нарушений, допущенных при заполнении листа нетрудоспособности на имя Домниной Ю.П. от 12.01.2012 года №017754392398, оформление которого в свою очередь, осуществляет медицинское учреждение.
 
    При этом, материалами дела не опровергается факт наступления утраты трудоспособности работником предприятия Домниной Ю.П.
 
    В свою очередь, действующее законодательство не содержит запрета на дооформление и внесение исправлений в листки нетрудоспособности, равно как и не устанавливает период внесения исправления в данные документы и замены их новыми.
 
    В рассматриваемом случае судом установлено, что  лечебным учреждением осуществлена замена листка нетрудоспособности на имя Домниной Ю.П., что в свою очередь, свидетельствует о том, что допущенные нарушения при оформлении листка нетрудоспособности не являлись противозаконными, являлись устранимыми и не влекущими искажение содержащихся в них сведений.
 
    Исходя из изложенного, выдача нового листка нетрудоспособности взамен испорченного после выплаты заявителем пособия по временной нетрудоспособности своему работнику не исключает возможность учета такого листка нетрудоспособности в качестве подтверждающего право страхователя на зачет произведенных расходов.
 
    Что в свою очередь, свидетельствует о необоснованности включения спорной суммы в налогооблагаемую базу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
 
    Кроме того, изложенные обстоятельства подлежали выяснению в ходе выездной проверки предприятия и должны были быть учтены при вынесении оспариваемого решения. Что не было сделано органом пенсионного фонда.
 
    В силу изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, решение заинтересованного лица в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.
 
    Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
    Таким образом, учитывая, что требования заявителя подлежат удовлетворению, ненормативные акты органа пенсионного фонда  признаны недействительными, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в общем размере 16 000 руб. подлежат взысканию с Пенсионного фонда в пользу МУП «Автотранспортное предприятие».
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие» (ИНН 8903000920, ОГРН 1028900579729) удовлетворить.
 
    Признать недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8903021430, ОГРН 1028900578893) о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.12.2013 №№ 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, принятые в отношении Муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие».
 
    Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8903021430, ОГРН 1028900578893) о привлечении плательщика страховых вносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых вносах от 19.12.2013 года №030/003/186-2013 недействительным в части начисленных страховых вносов, пени и финансовых санкций в результате включения в налогооблагаемую базу по страховым взносам оплаты стоимости проезда на похороны близких родственников в сумме 26284 руб., включения непринятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства и иных нормативный правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 32061 руб. 99 коп.
 
    В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8903021430, ОГРН 1028900578893) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие» (ИНН 8903000920, ОГРН 1028900579729) 16 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.М. Садретинова