Решение от 04 августа 2014 года №А81-1419/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1419/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании) 11 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кобелевой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» (ИНН 8901015840, ОГРН 1048900004889) к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 8901019347, ОГРН 1078901000496)  об обязании заключить соглашения о безвозмездном пользовании контейнерными площадками и о возложении обязанности восстановить повреждённые контейнерные площадки,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: представителя Закревской С.Э. по доверенности № 02 от 09.01.2014, ,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
    от третьего лица представитель не явился,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    муниципальное казенное учреждение «Салехардская дирекция единого заказчика» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» об обязании заключить соглашения о безвозмездном пользовании контейнерными площадками  и о возложении обязанности восстановить поврежденные контейнерные площадки.
 
    До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования: просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» восстановить поврежденную контейнерную площадку, расположенную в городе Салехарде по адресу: ул. Маяковского, д. № 40, заменив поврежденное сетчатое ограждение, вертикально установив и укрепив опору секции ограждения, восстановить поврежденные контейнерные площадки, расположенные в городе Салехарде по адресам: ул. Б. Кнунянца, д. № 10, ул. Горького, д. № 1, ул. Маяковского, д. № 5, заменив поврежденное сетчатое ограждение. В остальной части исковые заявления оставлены без изменения.
 
    Уточненные истцом исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард.
 
    Истец и третье лицо  в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие их представителей.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что срок действия договора управления многоквартирными домами № 107А от 01.03.2009, заключенный между Администрацией муниципального образования город Салехард и ООО «Аккорд», закончился 01.03.2014. Оказание жилищно-коммунальных услуг по домам, указанным в исковом заявлении, прекращаются полностью с 01.06.2014. Контейнерные площадки не являются общедомовым имуществом домов, находящихся на управлении ООО «Аккорд», так как установлены на земельных участках, не являющихся общедомовым имуществом, контейнерными площадками пользуются жители всех домов, расположенных рядом с площадками. Считает, что управляющая организация не имеет права использовать денежные средства на ремонт и содержание имущества, не являющегося общедомовым.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела представитель ответчика заявил о том, что в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение, а также о том, что выполнение работ по обустройству контейнерных площадок производилось за счет средств местного бюджета по статье «Благоустройство», поэтому считает, что их содержание должно производиться также за счет средств городского бюджета.
 
    От третьего лица к судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление. Департамент, подтвердив, что работы по установке железобетонного основания и ограждения из металлической сетки «Рабица» проводились в рамках долгосрочной муниципальной целевой программы «Благоустройство и озеленение территории города Салехарда на 2011-2013 годы», пояснил, что средства на дальнейшее содержание и ремонт контейнерных площадок в бюджете муниципального образования город Салехард не предусмотрены.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования подтвердила.
 
    Рассмотрев представленные в дело документы, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ООО «Аккорд» на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах является управляющей организацией 89 многоквартирных домов в городе Салехарде, в том числе домов № 9, № 10, № 21, № 24 по ул. Б. Кнунянца, дома № 1 по ул. Горького, домов № 5, № 10, № 40, № 50 по ул. Маяковского.
 
    01 марта 2009 года между Администрацией муниципального образования город Салехард и ООО «Аккорд» был заключен договор управления многоквартирными домами № 107А от 01.03.2009. В пункте 8.1 договора было указано, что он вступает в силу с 01.03.2009 и действует до срока, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Реестр протоколов решений собраний собственников помещений был указан в приложении № 7 к договору.
 
    Истец на основании контрактов, заключенных с подрядчиками, выполнил работы  по обустройству контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора в городе Салехард. Объекты были приняты в эксплуатацию в 2012 году.
 
    Истец 12 ноября 2013 года вместе с досудебной претензией направил ответчику проекты соглашений № 71, № 72, № 73, № 74, № 75, № 76, № 77, № 78, № 79 от 12.11.2013 о передаче в пользование контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, в которых было предусмотрено обязательство ООО «Аккорд» принять в пользование контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, расположенные по адресам: г. Салехард, ул. Б. Кнунянца, дома № 9, № 10, № 21, № 24, ул. Маяковского, дома № 5, № 10, ул. Горького, дом № 1,  ул. Маяковского, дома № 40, № 50 соответственно и обеспечивать содержание контейнерных площадок и исправное техническое состояние конструктивных элементов, проводить текущие и капитальные ремонты.
 
    Плата за пользование контейнерными площадками не предусматривалась. При этом в числе обязанностей управляющей организации было предусмотрено выделение другой управляющей организации при необходимости места для размещения контейнера не менее одного места  с правом самостоятельного заключения с такой управляющей организацией соглашения о порядке обслуживания, содержания, текущего и капитального ремонта.
 
    Ответчик проекты соглашений получил 14 ноября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа с указанием даты на досудебной претензии. В установленный истцом срок ответчик соглашения не подписал, но при этом контейнерные площадки использовал для установки контейнеров. При эксплуатации контейнерных площадок они были частично повреждены.
 
    Истец, считая, что заключение договора по содержанию контейнерных площадок для ответчика является обязательным в силу Постановления Госстроя РФ от 27.09.2014 № 170, решения Городской Думы муниципального образования город Салехард от 01.10.2010 № 91 и постановления Администрации муниципального образования город Салехард от 25.11.2010 № 355, обратился в суд с требованиями о понуждении его к заключению  соглашений в редакции проектов, приложенных к исковому заявлению. В связи с фактическим использованием ответчиком контейнерных площадок без законных оснований просит обязать его восстановить поврежденные контейнерные площадки.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.
 
    В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Согласно пункту 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
 
    Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что  отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170  были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила). Целью указанных Правил являлось, в частности,  обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    В пункте 3.7.1. Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов. Мусоросборники всех типов согласно пункту 3.7.4. Правил должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.
 
    Пунктом 8.2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 предусмотрено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
 
    Статьей 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены, в частности, утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
 
    Решением Городской Думы муниципального образования город Салехарда от 01.10.2010 № 91 были утверждены Правила благоустройства территории  муниципального образования город Салехард. Глава 5 указанных Правил определяет организацию сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов. В пункте 3 указанной главы установлено, что юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований законодательства и договора содержать территории, здания, сооружения, объекты  природного и природно-антропогенного происхождения,  обязаны обеспечить устройство площадок для мусоросборников и оборудование их мусоросборниками для твердых бытовых отходов либо заключить договоры на пользование площадками для мусоросборников и мусоросборниками для твердых бытовых отходов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
 
    Управляющей организацией ООО «Аккорд» не были приняты меры к оборудованию специальных площадок для контейнеров-мусоросборников с бетонным или асфальтовым покрытием. На этом основании в соответствии с пунктом 3 главы 5 Правил благоустройства территории  муниципального образования город Салехард она должна была принять меры к оборудованию специальных площадок в соответствии с требованиями закона или к заключению договоров на пользование площадками для мусоросборников и мусоросборниками для твердых бытовых отходов.
 
    Контейнерные площадки для мусоросборников с бетонированным основанием и с ограждением из сетки «Рабица» в г. Салехарде были установлены за счет средств муниципального бюджета и являются собственностью муниципального образования.
 
    Ответчик пользуется указанными площадками, размещая свои мусоросборники, что не было оспорено ответчиком при рассмотрении дела.
 
    Истец постановлениями Администрации муниципального образования город Салехард от 19.10.2011 № 487 и от 25.11.2010 № 355 наделен полномочиями по организации деятельности по благоустройству и содержанию имущественных комплексов и осуществлению контроля, а также по осуществлению контроля за исполнением обязательств по договорам управления муниципальным жилищным фондом.
 
    Следовательно, предъявление им требований к ответчику о заключении соглашений о передаче в пользование контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора является правомерным.
 
    Рассмотрев возражения ответчика о том, что срок действия договора управления многоквартирными домами закончился, суд признал его необоснованным, так как в пункте 8.1 договора № 107А от 01.03.2009 было указано, что он действует до срока, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Протоколы общих собраний в дело не представлены.
 
    Кроме того, согласно пункту 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
 
    Таким образом, договоры управления многоквартирными домами не могут считаться прекратившими свое действие, пока не доказано иное. Ответчик такие доказательства в материалы дела не представил.
 
    Введение в отношении ответчика определением от 05.05.2014 по делу № А81-4655/2013 процедуры банкротства наблюдение также не является препятствием для рассмотрения искового заявления по существу, так как согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения процедуры  наблюдения положения закона о том, что требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, применяются только к требованиям по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Истцом заявлены неимущественные требования, которые подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.
 
    Не принимая возражения ответчика о том, что управляющая организация не имеет права использовать денежные средства на ремонт и содержание имущества, не являющегося общедомовым, суд учитывает, что  согласно пункту 17 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003  N 170,  ремонт и восстановление разрушенных площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
 
    Следовательно, управляющая организация должна за счет средств собственников помещений многоквартирного дома производить ремонт и восстановление площадок для контейнеров-мусоросборников также в случае пользования такой площадкой по договору.
 
    Указанное не противоречит статье 695 ГК РФ, согласно которой ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
 
    Поскольку ответчик отказал истцу в заключении договоров, то обращение истца в суд с исковыми требованиями о понуждении ответчика к заключению соглашений о передаче в пользование контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора является обоснованным и соответствующим положениям пункта 4 статьи 445 ГК РФ.
 
    Согласно статье 173 АПК РФ по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
 
    Истец представил в материалы дела проекты соглашений о передаче в пользование контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 12.11.2013 с № 72 по № 79. Ответчик условия истца, включенные в проект соглашений, не оспорил, о разногласиях не заявил. При рассмотрении дела несоответствие проекта соглашений действующему законодательству не установлено.
 
    На этом основании требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлены требования о понуждении ответчика к восстановлению поврежденной контейнерной площадки, расположенной в городе Салехарде по адресу: ул. Маяковского, д. № 40, путем замены поврежденного сетчатого ограждения, вертикального установления и укрепления опоры секции ограждения, и к восстановлению поврежденных контейнерных площадок, расположенных в городе Салехарде по адресам: ул. Б. Кнунянца, д. № 10, ул. Горького, д. № 1, ул. Маяковского, д. № 5, путем замены поврежденного сетчатого ограждения.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    Для возмещения вреда в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ необходимо наличие в совокупности таких условий, как наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также  причинная связь между его действиями и причинением вреда.
 
    Факт пользования ответчиком контейнерными площадками, являющимися собственностью муниципального образования, для размещения контейнеров-мусоросборников ответчиком не оспаривается. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком о передаче контейнерных площадок в пользование при рассмотрении дела установлено.
 
    Истцом комиссионно произведены осмотры контейнерных площадок, расположенных возле домов, находящихся в управлении ответчика, по результатам которого были составлены 4 акта визуального осмотра от 23 мая 2014 года.
 
    Актами было зафиксировано, что у контейнерной площадки, расположенной возле дома № 40 по ул. Маяковского, имеются разрывы проволочной сетки ограждения, смещена секция ограждения, у контейнерных площадок, расположенных возле дома № 5 по ул. Маяковского, дома № 1 по ул. Горького, дома № 10 по ул. Б. Кнунянца, имеются разрывы проволочной сетки ограждения.
 
    Поскольку повреждения имущества наступило в период использования ответчиком контейнерных площадок по назначению, при этом отсутствие вины ответчика в повреждении контейнерных площадок не доказано, то у него возникло обязательство по возмещению вреда, причиненного имуществу собственника.
 
    Способы возмещения вреда определены в статье 1082 ГК РФ, согласно которой удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Истцом заявлены требования о возмещении вреда в натуре путем выполнения работ по восстановлению поврежденных контейнерных площадок.
 
    Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.         Исковые требования муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» удовлетворить.
 
    2.         Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» заключить с муниципальным казенным учреждением «Салехардская дирекция единого заказчика» соглашения о передаче в пользование контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, расположенных в городе Салехарде по адресам: ул. Б. Кнунянца, дом № 9, дом № 10, дом № 21, дом № 24, ул. Горького, дом № 1, ул. Маяковского, дом № 5, дом № 10, дом № 40, дом № 50 на условиях проектов соглашений от 12.11.2013 № 71, № 72, № 73, № 74, № 75, № 76, № 77, № 78 и № 79, приложенных к исковому заявлению.
 
    3.         Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН: 8901019347, ОГРН: 1078901000496, место нахождения: 629007, город Салехард, ул. Свердлова, д. 39, 141, дата регистрации: 20.02.2007) восстановить поврежденную контейнерную площадку, расположенную в городе Салехарде по адресу: ул. Маяковского, д. № 40, заменив поврежденное сетчатое ограждение, вертикально установив и укрепив опору секции ограждения, восстановить поврежденные контейнерные площадки, расположенные в городе Салехарде по адресам: ул. Б. Кнунянца, д. № 10, ул. Горького, д. № 1, ул. Маяковского, д. № 5, заменив поврежденное сетчатое ограждение.
 
    4.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН: 8901019347, ОГРН: 1078901000496, место нахождения: 629007, город Салехард, ул. Свердлова, д. 39, 141, дата регистрации: 20.02.2007)  в пользу муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» (ИНН 8901015840, ОГРН 1048900004889, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 49, дата регистрации 19.11.2004) расходы по уплате госпошлины в сумме 8000 рублей.
 
    5.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                         И.Д. Канева