Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А81-1320/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов
г. Салехард
Дело № А81-1320/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмушевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по требованиям Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное объединение «Ямалстрой» суммы задолженности в размере 200.252.054 руб. 80 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
У С ТА Н О В И Л :
В арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель, Банк) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное объединение «Ямалстрой» (далее – должник, ООО «СМО «Ямалстрой») суммы задолженности в размере 200.252.054 руб. 80 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Рассмотрение требований было назначено на 28 октября 2014 г.
Представители заявителя и должника, а также временный управляющий ООО «СМО «Ямалстрой» Сафиканов В.К. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Временным управляющим ООО «СМО «Ямалстрой» Сафикановым В.К. в суд представлен письменный отзыв на требования заявителя. Против удовлетворения предъявленных требований он не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражным судом 25.06.2014 г.
Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2014 г. в отношении ООО «СМО «Ямалстрой» введена процедура банкротства - наблюдение. Опубликование сведений об этом состоялось 13.09.2014 г.
Требования Банком были предъявлены 01.10.2014 г.
Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СМО «Ямалстрой» был заключен договор №13012 об открытии возобновляемой кредитной линии.
Платежными поручениями №6947878 от 24.05.2013 г., №6949854 от 24.05.2013 г., №6965997 от 29.05.2013 г., №6973208 от 30.05.2013 г., №6962281 от 28.05.2014 г., 6977226 от 31.05.2013 г. Банком во исполнении условий названного договора ООО «СМО «Ямалстрой» были перечислены денежные средства в размере 200.000.000 рублей.
Таким образом, требования Банка в размере суммы основного долга в размере 200.000.000 рублей являются обоснованными.
На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 252.054 руб. 80 коп.
Расчет суммы процентов судом проверен и принят.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора между указанными лицами были заключены договоры залога №13012/15 от 23.05.2013 г., №13012/16 от 28.05.2013 г. и №13012/17 от 28.05.2013 г.
Согласно договора №13012/15, предметом залога явились товарно-материальные ценности оценочной стоимостью 300.826.228 руб. 00 коп., по договору №13012/16 – 74 наименования имущества должника рыночной стоимостью 170.100.00 рублей, по договору №13012/17 – 23 наименования имущества должника рыночной стоимостью 87.690.000 рублей.
Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее – залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредиторов проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Заявителем в суд представлены акты мониторинга имущества должника от 16 июня и 02 июля 2014 г., из которых усматривается, что заложенное имущество имеется в натуре.
Суд считает, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника по обязательства, обеспеченным имуществом должника, в том числе и товарами, находящимися в обороте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу пункта 1 статьи 357 ГК РФ при залоге товаров в обороте указания в договоре на их индивидуализирующие признаки не требуется, что согласуется со статьей 47 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", в соответствии с которой договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.
Законом не установлена обязанность включения в договор залога товаров в обороте указания индивидуализирующих признаков имущества. Особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предмет залога, в том виде, в каком он сформулирован в приложении N 1 к договору о залоге №13012/15 от 23.05.2013 г., соответствует предъявляемым законом требованиям.
Данный вывод суда первой инстанции подтверждается правоприменительной практикой и, в частности, Постановлением 8 ААС от 23.04.2013 г. по делу №А70-6181/2012.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Включить требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в размере 200.252.054 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 200.000.000 руб. 00 коп., проценты – 252.054 руб. 80 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное объединение «Ямалстрой» (629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, микрорайон Северная коммунальная зона, ИНН 8904036157, ОГРН 1028900620220) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, указанного в приложениях №1 к договорам залога №13012/15 от 23.05.2013 г., №13012/16 от 28.05.2013 г. и №13012/17 от 28.05.2013 г.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Арбитражного суда ЯНАО: А.Н.Мотовилов
