Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А81-1320/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов
г. Салехард
Дело № А81-1320/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмушевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по требованиям УОАО «Уралтранстром» (620014, г. Екатеринбург, ул. Набережная рабочей молодежи, 50, ИНН 6658033341, ОГРН 1026602315410) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» (629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Северная Коммунальная Зона, ИНН 8904036157, ОГРН 1028900620220) суммы задолженности в размере 8 215 806 рублей 68 копеек, при участии в судебном заседании:
Представители сторон в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили требования УОАО «Уралтранстром» (620014, г. Екатеринбург, ул. Набережная рабочей молодежи, 50, ИНН 6658033341, ОГРН 1026602315410) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» (629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Северная Коммунальная Зона, ИНН 8904036157, ОГРН 1028900620220) суммы задолженности в размере 8 215 806 рублей 68 копеек.
Рассмотрение требований было назначено на 31 октября 2014 г.
Представители заявителя и должника, а также временный управляющий ООО «СМО «Ямалстрой» Сафиканов В.К. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Должником и временным управляющим ООО «СМО «Ямалстрой» Сафикановым В.К. в суд представлены письменные отзывы на предъявленные требования. Против удовлетворения требований заявителя они не возражают.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству 25.06.2014 г.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2014 в отношении ООО «СМО «Ямалстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафиканов В. К.
Соответствующее объявление было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.09.2014 №165.
Требования УОАО «Уралтранстром» предъявлены 09.10.2014 г., т.е. с соблюдением срока, установленного ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
В подтверждение обоснованности предъявленных требований заявителем представлена копия решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2014 по делу А81-340/2014, которым с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» в пользу Уральского Открытого акционерного общества «Уралтранстром» (ИНН: 6658033341, ОГРН: 1026602315410) взыскана задолженность за поставленный товар в рамках договора поставки от 17.02.2012 №1712/12-П в размере 7 469 230 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 943 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 690 рублей 87 копеек. Всего взыскано 7 799 863 рубля 93 копейки.
Кроме того, суд решил дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «СМО «Ямалстрой» в пользу УОАО «Уралтранстром» производить исходя из суммы основного долга в размере 7.469.230 руб. 00 коп. с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная с 28.01.2014 г. до фактической оплаты суммы основного долга.
Решение вступило в законную силу 26.08.2014. Выдан исполнительный лист.
Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Следовательно, по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвовавшие в ранее рассмотренном деле, лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Таким образом, требования заявителя в размере 7.738.173 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 7.469.230 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 268.943 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, заявителем рассчитана суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января по 29 сентября 2014 г. в размере 415.942 руб. 75 коп.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №88 от 06.12.2013 г. «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Таким образом, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, т.е. за период с 28 января по 01 сентября 2014 г. включительно.
Сумма процентов соответственно составляет 366.303 руб. 00 коп. (7.469.230 руб. х 214 дней х 8.25% : 360 дней).
Требования заявителя в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Следовательно, в реестр требований кредиторов подлежат включению требования заявителя в размере 8.104.476 руб. 06 коп. (основной долг – 7.469.230 руб. 00 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами – 635.246 руб. 06 коп. (268.943 руб. 06 коп. + 366.303 руб. 00 коп.).
Из заявления УОАО «Уралтранстром» усматривается, что кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 690 руб. 87 коп., которые взысканы с должника решением Арбитражного суда ЯНАО от 05.05.2014 по делу А81-340/2014.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры, относятся к текущим платежам.
Таким образом, обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины у должника в пользу заявителя возникла 26.08.2014 г., заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 25.06.2014, следовательно, указанная задолженность, относится к текущим платежам.
Согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Из этого следует, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражному суду в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ надлежит вынести определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. На прекращение производства указано в пункте 39 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ.
Руководствуясь статьями 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Включить требования Уральского Открытого акционерного общества «Уралтранстром» (620014, г. Екатеринбург, ул. Набережная рабочей молодежи, 50, ИНН 6658033341, ОГРН 1026602315410) в размере 8 104 476 руб. 06 коп., в том числе 7 469 230 рублей 00 копеек – основной долг, 635 246 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» (629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Северная Коммунальная Зона, ИНН 8904036157, ОГРН 1028900620220).
2. Производство по требованиям заявителя к должнику на сумму 61.690 руб. 87 коп. - прекратить.
3. В удовлетворении остальной части требований заявителя к должнику – отказать.
4. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
А.Н. Мотовилов
