Решение от 02 сентября 2014 года №А81-1296/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1296/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901003315, ОГРН 1028900508592) к индивидуальному предпринимателю Гилязутдинову Роману Рашитовичу (ИНН 434560583296, ОГРНИП 312890117100027) о взыскании 253 004 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
установил:
 
    Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гилязутдинову Роману Рашитовичу о взыскании предоставленного по договору № 173А от 22.06.2012 гранта в сумме 253 004 руб.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
 
    Копия определения о назначении судебного разбирательства, направленная ответчику в установленном законом порядке, возвращена организацией почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ он также считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Отзыв на иск ответчик не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 22.06.2012 был заключен договор № 173А о предоставлении финансовой поддержки в форме гранта (далее – договор).
 
    В соответствии с п. 1.1 указанного договора он заключен в целях оказания финансовой поддержки получателю (ответчику) – начинающему малому предприятию путём предоставления субсидии в виде гранта на создание собственного дела по результатам конкурса по отбору бизнес-проектов.
 
    Финансирование субсидий в форме гранта осуществляется за счёт средств местного бюджета и поступивших в местный бюджет из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа межбюджетных субсидий (пункт 1.3 договора).
 
    Согласно п. 2.1 договора размер субсидии составляет 253 004 руб., в том числе за счёт средств бюджета муниципального образования город Салехард – 81 614 руб. 19 коп., средств, поступивших в местный бюджет из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа – 171 389 руб. 81 коп. (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора истец (организатор конкурса) обязался осуществить перечисление ответчику субсидии не позднее пяти рабочих дней при наличии соответствующих средств в бюджете муниципального образования, а ответчик был обязан осуществлять расходование этих средств в соответствии с п. 1.4 договора, предоставлять истцу информацию по установленному договором отчёту о целевом использовании средств и обеспечить целевое использование предоставленных средств не позднее 01 декабря 2012 года.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 253 004 руб. на создание собственного дела, что подтверждается платёжными поручениями № 1553 от 25.06.2012 и № 1578 от 27.06.2012, распоряжением Администрации муниципального образования город Салехард № 904-р от 21.06.2012.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что субсидия подлежит возврату в бюджет муниципального образования город Салехард и бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе в случае нецелевого использования полученной субсидии получателем (расходование средств не на мероприятия, направленные на реализацию бизнес-проекта).
 
    При выявлении обстоятельств, указанных в п. 2.2 договора, получатель обязан возвратить субсидию в бюджет муниципального образования город Салехард самостоятельно в течение 10 дней с момента получения уведомления о возврате полученных средств в бюджет муниципального образования город Салехард (пункт 2.3 договора).
 
    В ходе проверки отчёта о целевом использовании субсидии было установлено использование ответчиком денежных средств в сумме 66 598 руб. не на мероприятия (затраты), предусмотренные бизнес-проектом. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом представлены копия отчёта о целевом использовании субсидий в рамках договора № 173А от 22.06.2012 о предоставлении финансовой поддержки в форме гранта от 30.11.2012 и копия отчёта Контрольно-счётной палаты муниципального образования город Салехард от 19.04.2013 о проверке использования бюджетных средств, направленных на реализацию долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Салехард на 2011-2013 годы» за период с 2011-2012 г.г.».
 
    Ответчику было направлено уведомление № 1.01-13/756 от 26.12.2013 с требованием о возврате полученных денежных средств. Между тем, уведомление было возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, о чём свидетельствует копия конверта, имеющего почтовый идентификатор 62900868025286.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую, имущественную, информационную и иные формы поддержки.
 
    Статьёй 17 данного закона предусмотрено, что финансовая поддержка может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства.
 
    Общий порядок и условия предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предусмотрены в ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Согласно п. 2 данной статьи субсидии из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
 
    Грант в форме субсидии в размере 253 004 руб. был предоставлен ответчику на основании решения Городской Думы муниципального образования город Салехард от 09.12.2011 № 85 «О бюджете города Салехарда на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годы» и в порядке, предусмотренном постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 16.07.2010 № 198 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий в виде грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела».
 
    Из содержания п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ следует, что предоставляемые органами местного самоуправления субсидии подлежат возврату в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
 
    В силу п. 6.1 указанного выше Положения о порядке предоставления субсидий в виде грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела субсидия подлежит возврату в бюджет муниципального образования город Салехард, в том числе случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному договору о предоставлении финансовой поддержки в виде гранта.
 
    Обязанность ответчика возвратить субсидию в бюджет муниципального образования город Салехард в случае её нецелевого использования предусмотрена в п. 2.3 договора № 173А от 22.06.2012.
 
    Таким образом, поскольку нарушение ответчиком условий предоставления гранта материалами дела подтверждается, истец вправе потребовать возврата перечисленных ему денежных средств.
 
    В то же время суд считает требование истца в части взыскания всей суммы предоставленной субсидии неправомерным.
 
    Как следует из п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе.
 
    Возврат субсидии противоречит назначению этого института права и целям её предоставления, в рассматриваемом случае – цели финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства.
 
    Возможность возврата субсидии предусмотрена как исключение из общего правила в случае нарушения условий её предоставления, установленных в нормативно-правовых актах и муниципальных правовых актах, регулирующих соответствующие правоотношения (пункт 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик допустил нарушение условий предоставления субсидии только в отношении части субсидии – на сумму 66 598 руб. Доказательства того, что оставшаяся часть субсидии была использована ответчиком не по назначению, соответствующему приложенным к заявке на получение субсидии документам, истцом представлены не были.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для возврата субсидии в размере, превышающем 66 598 руб., не имеется. Исковое заявление подлежит удовлетворению в части требования истца о взыскания с ответчика денежных средств в размере 66 598 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истец на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в сумме 2 121 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковое заявление Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901003315, ОГРН 1028900508592) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гилязутдинова Романа Рашитовича (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, ИНН 434560583296, ОГРНИП 312890117100027) в пользу Администрации муниципального образования город Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 48, дата регистрации 13.11.1991, ИНН 8901003315, ОГРН 1028900508592) денежные средства в размере 66 598 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    2.   Взыскать с индивидуального предпринимателя Гилязутдинова Романа Рашитовича (ИНН 434560583296, ОГРНИП 312890117100027) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 121 рубля 65 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Антонова