Определение от 20 августа 2014 года №А81-1285/2012

Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А81-1285/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1285/2012
 
    20 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., ознакомившись с заявлением конкурного кредитора открытого акционерного общества «Ишимский машиностроительный завод» (ИНН 7205000283 ОГРН 1027201228515) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: 8904044366, ОГРН: 1048900304551),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыт конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев, то есть до 07.06.2013. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» утвержден член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» Григорьев Владимир Владимирович с 07.12.2012. (зарегистрирован в Росреестре № 17 от 13.07.2005, адрес для корреспонденции: 117393, г. Москва, а/я 272). Судебное заседание по рассмотрению отчета  конкурсного управляющего назначено на 20.01.2014 года.
 
    В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление открытого акционерного общества «Ишимский машиностроительный завод» (далее - ОАО «Ишимский машиностроительный завод», заявитель, кредитор) с требованием привлечь бывших руководителей ООО «Стройсервис» Чабана Андрея Владимировича, Власенко Веру Михайловну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с них солидарно 91 724 264 руб.
 
    Определением суда от 07.04.2014 заявление ОАО «Ишимский машиностроительный завод» оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 07.05.2014 представить в суд доказательства, свидетельствующие о направлении (вручении) заявления и приложенных к нему документов Чабану А.В., Власенко В.М., а также конкурсному управляющему Григорьеву В.В.; указать место жительства Чабана А.В., Власенко В.М.; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (в том числе доказательства причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов); расчет суммы размера субсидиарной ответственности; документы, подтверждающие, что Чабан А.В., Власенко В.М. являлись руководителями должника.
 
    К указанному выше сроку заявителем нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения устранены не в полном объеме.
 
    Определением суда от 07.05.2014 срок оставления без движения был продлен, заявителю было предложено устранить имеющиеся нарушения.
 
    06.06.2014 в суд заявителем представлено ходатайство о продлении срока оставлении заявления без движения.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2014 срок оставления заявления без движения был продлен, заявителю было предложено устранить имеющиеся нарушения и представить в суд необходимые документы.
 
    Запрашиваемые документы в суд заявителем не представлены, в связи с чем определением суда от 09.07.2014 срок оставления заявления без движения был продлен.
 
    11.08.2014 от заявителя поступило дополнение к заявлению, в котором заявитель указал, что не имеет возможности представить письмо МИФНС № 2 по ЯНАО в котором, как он указывает, содержатся сведения о том, что Власенко В.М. и Чабан А.В. являлись руководителем должника, а так же содержится информация о месте жительства Власенко В.М.
 
    15.08.2014 от конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» Григорьева В.В. поступило письмо, в котором он указал, что по имеющимся у него сведениям Власенко В.М. зарегистрирована по адресу: 357301, Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ул. Мелиораторов, д. 13, кв. 2, а Чабан А.В. зарегистрирован по адресу: 125414, г. Москва,  ул. Клинская, д. 4, к.3, кв. 130.
 
    Иных документов в суд не поступило.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю.
 
    Поскольку заявитель в полном объеме не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представил доказательства того, что Чабан А.В. являлся руководителем должника, доказательства направления в адрес Власенко В.М.. Чабана А.В. копий заявлений, при этом конкурсный управляющий сообщил адреса указанных лиц, копию письма с адресами направил в адрес заявителя, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя в суд также не поступило, оно подлежит возврату.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление конкурного кредитора открытого акционерного общества «Ишимский машиностроительный завод» (ИНН 7205000283 ОГРН 1027201228515) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: 8904044366, ОГРН: 1048900304551),  возвратить заявителю.
 
    2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья
 
М.Б. Беспалов
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать