Решение от 04 августа 2014 года №А81-1265/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1265/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 28 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания»                     (ИНН 8902010139, ОГРН 1078905003671) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2014 №44/14,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился;
 
    от заинтересованного лица – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Стройинвесткомпания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Департамент, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2014 №44/14.
 
    В своем заявлении Общество указывает на отсутствие вины                                      ООО «Стройинвесткомпания» в выявленном правонарушении.
 
    Департамент с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Исследовав материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    20.12.2013, в связи с поступившим обращением гражданки N, проживающей в жилом доме, расположенном по адресу: г. Лабытнанги, ул. Центральная, д. 19, руководителем Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа, издан приказ №32978-од о проведении внеплановой выездной проверке юридического лица ООО «Стройинвесткомпания» на предмет соблюдения Обществом требований, установленных нормативными правовыми актами в области жилищного законодательства.
 
    Суд, считает не обходимым отметить, что на основании Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2013 №92-ПГ о переименовании исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа и внесении изменений в п. 2 структуры исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, государственная жилищная инспекция Ямало-Ненецкого автономного округа переименована в департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    В ходе вышеуказанной проверки, проведенной в период с 24.12.2013 по 30.12.2014, административным органом были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонд», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 (далее – Правила), а именно:
 
    - неравномерный прогрев отопительных приборов в квартире №2 (п.п. 5.1.2., 5.2.1, 5.2.12;)
 
    - в квартире №2 происходит промерзание в местах сопряжения стен и перекрытия (пола) (п.п. 4. 3.4., 4.10.2.1).
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.12.2013 №3297.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения требований технической эксплуатации жилищного фонда, послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 27.12.2013 №С-267 и вынесения постановления от 20.02.2014 №44/14 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Стройинвесткомпания» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
 
    В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых предусмотрено управление управляющей организацией;
 
    В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
 
    В силу пункта 2 Правил №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    Подпунктом «в» пункта 2 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
 
    В силу пункта 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункт "д" пункта 10 Правил).
 
    Содержание общего имущества согласно пункту 11 Правил №491 в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Пункт 42 Правил №491 устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20.06.2011 заключенного между ООО «Стройинвескомпания» (управляющая организация) и                  МО г. Лабытнанги (собственник), управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).
 
    Заявителю вменено нарушение пунктов 4.3.4, 4.10.2.1., 5.1.2., 5.2.1., 5.2.12. Правил.
 
    В соответствии с п. 5.1.2 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
 
    Согласно пункту 5.2.1 Правил №170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе равномерный прогрев всех нагревательных приборов, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
 
    Пунктом 5.2.12 Правил №170 установлено, что персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.
 
    В качестве доказательств нарушения Обществом вышеприведенных пунктов Правил №170 административным органом представлен тепловизионный отчет от 25.12.2013, согласно выводам которого, в квартире №2 по ул. Центральной в                               г. Лабытнанги отсутствует прогрев одной секции теплоносителя (чугунного радиатора).
 
    Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен акт на промывку трубопровода от 01.08.2013, что свидетельствует о проведении Обществом мероприятий, направленных на контроль за работой систем отопления по указанному адресу.
 
    Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, гражданка Nс заявлением о промывке трубопровода в связи с отсутствием прогрева одной секции теплоносителя в управляющую организацию –                                                 ООО «Строинвесткомпания» не обращалась.
 
    Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом нарушения Обществом пунктов 5.1.2., 5.2.1., 5.2.12. Правил №170.
 
    Вместе с тем, в части нарушения пунктов 4.3.4, 4.10.2.1, выразившегося в промерзание в местах сопряжения стен и перекрытия (пола) квартире №2 суд установил следующее.
 
    Пунктом 4.3.4 Правил №170 предусмотрено, что переохлаждаемые перекрытия должны быть утеплены следующим образом:
 
    а) чердачные перекрытия: довести слой теплоизоляции до расчетного; на чердаке вдоль наружных стен на полосе шириной 0,7 - 1 м должен быть дополнительный слой утеплителя или скос из теплоизоляционного материала под углом 45 град.; утепление переохлаждаемых зон перекрытия с теплым чердаком (под вентшахтами и др.) следует осуществлять по расчету;
 
    б) междуэтажные перекрытия: усилить теплоизоляцию в местах их примыкания к наружным стенам (после вскрытия пола); теплоизоляцию по торцам панелей и прогонов; оштукатурить внутренние поверхности кирпичных стен в пределах подпольного пространства; уплотнить стыковые соединения панельных стен и сделать скосы из утепляющего материала шириной 25 - 30 см;
 
    в) перекрытия над проездами и подпольями: утеплить в зонах расположения входных дверей в подъезд и вентиляционных продухов цокольных стен; при этом увеличить толщину теплоизоляции на 15 - 20% по проекту.
 
    Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил № 170).
 
    Административным органом в материалы дела представлен тепловизионный отчет, выводы которого свидетельствуют о наличии значительных теплопотерь в местах сопряжения внутренней стены и цокольного перекрытия (пола), что не соответствует СНиП 23-02-2013 «Тепловая защита зданий».
 
    Кроме того, нарушение Обществом вышеуказанных пунктов Правил №170 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2013 №С-267, актом проверки от 30.12.2013 №3297, предписанием от 30.12.2013 №3297.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии либо, что данная обязанность возложена на иное лицо, в материалах дела отсутствуют.
 
    Доказательств того, что выявленные нарушения носят неустранимый характер Обществом не представлено.
 
    Сам факт наличия нарушений правил содержания и ремонта жилых домов в части промерзания в местах сопряжения стен и перекрытия (пола) квартире №2 заявителем фактически не оспаривается.
 
    Ссылка заявителя на тот факт, что устранение выявленных нарушений не входят в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме судом признается несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда № 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
 
    Более того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 №1086 (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
 
    Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
 
    Не может быть принята во внимание и ссылка общества на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008               №26084-СК/14, так как данное письмо не относится к нормативным правовым актам, которыми руководствуется арбитражный суд при разрешении споров (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявитель, как лицо, ответственное за техническое состояние жилого дома № 19  по ул. Центральная в г.Лабытнанги, в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 110-У от 20.06.2011, заключенным между ООО «Стройинвесткомпания (управляющая организация) и Муниципальным жилищным фондом МО г. Лабытнанги (собственник) обязан был обеспечить, но не обеспечил своевременное выполнение своих обязанностей, предусмотренных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен 27.12.2013 в отсутствии уполномоченного представителя заявителя. Уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении обществом получено  и не оспаривается заявителем (л.д. 103). 
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено 20.02.2014 также в отсутствии уполномоченного представителя заявителя.
 
    Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель был уведомлен о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №44/14 от 20.02.2014 следует, что заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей при минимальном размере санкции сорок тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    В силу ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом с учетом характера нарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Обстоятельства, в связи с которыми административный орган применил штраф в размере 50 000 рублей в оспариваемом постановлении не изложены, тогда как в силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны все обстоятельства? установленные административным органом.
 
    Поэтому, по мнению суда, штраф в размере 50 000 рублей применен административным органом необоснованно.
 
    В соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательств того, что общество неоднократно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым на день привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела  не представлено.
 
    Следовательно, административным органом неправомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного оспариваемое постановление в части назначения наказания, превышающего 10 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    изменить постановление Департамента государственного жилищного надзора               Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2014 №44/14 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в части размера административного штрафа.
 
    Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» (ИНН 8902010139, ОГРН 1078905003671) административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В оставшейся части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.В. Кустов