Решение от 01 августа 2014 года №А81-1263/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1263/2014
 
    01 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Салехард к арбитражному управляющему Дударь Владимиру Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Рыбаков С.А. по служебному удостоверению ТО №140956;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Дударь В.Н. (предъявлен паспорт РФ);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    прокурор города Салехард (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Дударь Владимиру Николаевичу (далее по тексту – арбитражный управляющий, временный управляющий, Дударь В.Н.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что арбитражным управляющим в нарушение ст.67Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не проведен анализ финансового состояния должника.
 
    От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, которым просит суд в удовлетворении заявления прокурора отказать.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме и представил уточнения заявленных требований, согласно которым арбитражным управляющим в нарушение ст.67, ч.1 ст.72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
 
    - не включены в реестр требований кредиторов бывшие работники предприятия;
 
    - не уведомлены бывшие работники предприятия о проведении первого собрания кредиторов.
 
    Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав прокурора и арбитражного управляющего, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда                           Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2013 по делу №А81-2852/2013 в отношении закрытого акционерного общества «Нигостройинвест» (далее – Общество, ЗАО «Нигостройинвест», должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Общества с 16.10.2013 утвержден Дударь Владимир Николаевич, зарегистрированный в реестре арбитражных управляющих                                    НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» за № 81.
 
    Прокуратурой г. Салехард, в ходе проведения проверки соблюдения                           ЗАО «Нигостройинвест» трудовых прав работников на выплату заработной платы, проводимой на основании поручения Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2014 №7-103-14/7/3-162-2014, и обнаружив достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения в отношении арбитражного управляющего Дударь В.Н., установлен факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, а именно:
 
    - нарушены сроки проведения собрания кредиторов;
 
    - не включены в реестр требований кредиторов бывшие работники предприятия;
 
    - не уведомлены бывшие работники предприятия о проведении первого собрания кредиторов.
 
    По итогам проведения проверки прокурором вынесено постановление от 14.03.2014 о возбуждении в отношении временного управляющего                                  ЗАО «Нигостройинвест» Дударь В.Н. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
 
    В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ).
 
    Как следует из материалов дела, определением суда от 16.10.2013 временным управляющим Общества с 16.10.2013 утвержден Дударь Владимир Николаевич.
 
    Также указанным судебным актом суд определил временному управляющему Дударь В.Н. в том числе - представить в суд отчет об окончании процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в п.7 ст.12 Закона о банкротстве, и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего на 03.02.2014.
 
    Обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника установлена абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона №127-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснованиевозможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
    Согласно статьи 70 Закона №127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в ходе процедуры банкротства - наблюдении, в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
    Из материалов дела следует, что с целью проведения анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим были совершены следующие мероприятия.
 
    С целью получения сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и об обязательствах, 11.10.2013 арбитражным управляющим направлены запросы  в соответствующие кредитные, регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в отдел судебных приставов по г. Салехарду (т. 4 л.д. 39-48, 50-53,  59-62).
 
    Ответы на указанные запросы были представлены арбитражному управляющему в период с 22.10.2013 по 23.12.2013 (л.д.20 т.№2 – л.д. 105 т.№3).
 
    Кроме того, 11.10.2013 Арбитражный управляющий направил запрос руководителю ЗАО «Нигостройинвест» Ормошову И.А., согласно пункту 1 которого, просит предоставить информацию, касающуюся деятельности Общества согласно перечню, указанному в приложении к запросу (т.4 л.д. 49).
 
    Вместе с тем, как видно из отчета временного управляющего от 23.01.2014               (т.1 л.д. 19-23), составление полного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, не представилось возможным в связи с тем, что должником не представлено каких-либо сведений об имущественном состоянии ЗАО «Нигостройинвест».
 
    Из отзыва арбитражного управляющего следует, что запрос о деятельности Общества был повторно направлен в адрес ЗАО «Нигостройинвест» и вручен и.о. генерального директора Семенову А.Д., назначенному на должность внеочередным собранием акционеров  Общества от 17.10.2013.
 
    В ответ на указанный запрос, Семеновым А.Д. было сообщено арбитражному управляющему об отсутствии возможности предоставления запрашиваемой информации, в связи с невозможностью обнаружения таковой (т.4 л.д. 69).
 
    Арбитражный суд ЯНАО в определении от 10.02.2014 указал, что до начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступил отчет временного управляющего без приложения сведений о финансовом состоянии должника. Также указанным определением суд отложил судебное заседание на 14.03.2014 в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в рассмотрении заявления, дополнительных доказательств, как обосновывающих требования, так и возражений по ним, и определил временному управляющему представить в суд, в том числе сведения о финансовом состоянии должника.
 
    В связи с тем, что и.о. генерального директора Общества не были представлены запрашиваемые арбитражным управляющим документы, 12.02.2014, в соответствии с правовой позицией, изложенной абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которой, в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ, Дударь В.Н. обратился в арбитражный суд ЯНАО с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации с приложенными документами.
 
    В результате рассмотрения заявленного арбитражным управляющим ходатайства, арбитражным судом вынесено определение от 14.02.2014 об истребовании указанных в ходатайстве документов и выдан исполнительный лист, предъявленный в дальнейшем арбитражный управляющим в службу судебных приставов для исполнения.
 
    Вместе с тем, 28.02.2014 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Салехарду вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления арбитражным управляющим исполнительного документа без заявления.
 
    Письмом от 10.03.2014 Дударь В.Н. обратился к руководителю Управления ФССП России по ЯНАО с просьбой провести проверку по вышеуказанному обстоятельству              (т.4 л.д. 80), в ответ на которое арбитражному управляющему был дан ответ от 01.04.2014 с разъяснениями о том, что в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа об истребовании доказательств, должностным лицом службы судебных приставов было отказано в соответствии с ч.4 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.4 л.д. 82).
 
    Данное обстоятельство также подтверждается определением суда от 14.03.2014 по делу №А81-2852/2013 об отложении судебного заседания, согласно которому от арбитражного управляющего в рамках указанного дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания с изложением обстоятельств, указанных выше.
 
    Суд удовлетворил заявленное арбитражным управляющим ходатайство и отложил судебное заседание на 16.04.2014 (т.4 л.д. 17-21).
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, арбитражным управляющим были совершены следующие действия.
 
    02.04.2014 арбитражный управляющий Дударь В.Н. повторно направил исполнительный лист с приложением к нему заявления для исполнения в ОСП по г. Салехарду (т.4 л.д. 83), на основании которого судебный пристав-исполнитель 15.04.2014 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства об истребовании у руководителя ЗАО «Нигостройинвест» Ормошова И.А. и обязать передать временному управляющему Общества Дударь В.Н. копии бухгалтерской и иной документации за три года до введения процедуры наблюдения и отдельно в период процедуры банкротства Общества.
 
    Между тем, арбитражный суд в судебном заседании в рамках дела                           №А81-2852/2013 установил, что от временного управляющего Общества вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине неисполнения судебным приставом исполнителем требований исполнительного документа об истребовании у должника документов и отложил судебное заседание по рассмотрению заявления о признании Общества банкротом на 23.05.2014.
 
    23.04.2014 в ходе исполнения требований исполнительного документа об истребовании документов судебным приставом-исполнителем был составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе                          (т.4 л.д. 90-91).
 
    При этом, согласно дополнению арбитражного управляющего от 19.05.2014, 01.05.2014 им составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения, а также анализ финансового состояния ЗАО «Нигостройинвест».
 
    Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, арбитражным управляющим за период процедуры наблюдения, с целью получения информации, необходимой для проведения финансового анализа Общества, проведена следующая работа:
 
    -  11.10.2013 направлены запросы  в соответствующие кредитные, регистрирующие и контролирующие органы;
 
    -  11.10.2013, 04.02.2014 направлен запрос руководителю ЗАО «Нигостройинвест» Ормошову И.А., о предоставлении информацию, касающейся деятельности Общества;
 
    - 12.02.2014 обратился в арбитражный суд ЯНАО с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации с приложенными документами;
 
    - 28.02.2014, 02.04.2014 направил в ОСП по г. Салехарду исполнительный лист об истребовании у должника документов для исполнения.
 
    - 23.04.2014 в ходе исполнения требований исполнительного документа об истребовании документов судебным приставом-исполнителем принял по акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе;
 
    - 01.05.2014 составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения;
 
    - анализ финансового состояния ЗАО «Нигостройинвест».
 
    Как следует из заявления прокурора, права временного управляющего, установленные статьей 66 Закона о банкротстве, реализованы Дударь В.Н. не в полном объеме, что послужило основанием несоставления (несвоевременного составления) арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника и, как следствие, отложения судебных заседаний арбитражный судом ЯНАО по делу №А81-2582/2013.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе, в том числе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
 
    Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
 
    Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) также предусмотрено, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
 
    Материалами дела подтверждается, что запрос о предоставлении информации о деятельности Общества был направлен арбитражным управляющим 11.10.2013 руководителю должника Ормошову И.А. по адресу ЗАО «Нигостройинвест», указанному в выписке из единого государственного реестре юридических лиц, заказным письмом с уведомлением и был возвращен отправителю 24.10.2013 с указанием причины «отсутствие адресата по указанному адресу» (т.1 л.д. 142-143).
 
    Также, аналогичный запрос был вручен и.о. генерального директора Общества Семенову А.Д., в ответ на который в предоставлении документов было отказано по указанным причинам.
 
    Таким образом, должник не исполнил требование п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, чем создал препятствие для временного управляющего в получении необходимых документов о должнике.
 
    Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35                      "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражным управляющим 12.02.2014 было заявлено ходатайство в Арбитражный суд ЯНАО об истребовании у должника необходимой документации, в результате удовлетворения которого было вынесено соответствующее определение и выдан исполнительный лист.
 
    При этом необходимые документы должника, в ходе рассмотрения настоящего дела, были получены арбитражным управляющим 23.04.2014 в результате совершения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехард исполнительных действий по исполнительному листу об истребовании документов.
 
    Таким образом, из материалов дела видно, что арбитражным управляющим активно предпринимались меры по поиску необходимой документации, но по независящим от него причинам сбор сведений затянулся (так в частности, должник не представил необходимую документацию), что привело к позднему представлению указанных документов.
 
    При этом, суд соглашается с доводом заявителя о несвоевременном проведении временным управляющим финансового анализа должника.
 
    Вместе с тем, согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляют действия или бездействие арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Как следует из материалов рассматриваемого спора основания для обращения Прокурора г. Салехард в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса послужили установленные в ходе проведенной проверки факты, квалифицированные как ненадлежащее исполнение требований ст.67 Закона о банкротстве.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Применительно к арбитражному управляющему формы вины подлежат установлению в соответствии со статьей 2.2 КоАП Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
 
    Из названных обстоятельств, учитывая, что прокурором не исследован вопрос виновности заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что временным управляющим были предприняты исчерпывающие меры с целью получения документации, необходимой для проведения финансового анализа должника. Так, в частности, арбитражным управляющим было реализовано его право как на самостоятельное получение необходимых сведений, так и право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Дударь В.Н. состава вменяемого ему административного правонарушения, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
 
    Кроме того, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Однако, прокурор не смог пояснить суду, в чем именно выразились недобросовестность и неразумность в действиях арбитражного управляющего                   Дударь В.Н. по несоставлению анализа финансового состояния должника не позднее чем за 5 дней до даты заседания арбитражного суда.
 
    Доводы заявителя о том, что арбитражным управляющим не были возбуждены дела об административных правонарушениях в связи с незаконным воспрепятствованием деятельности временного управляющего судом не принимаются, как не основанные на нормах действующего законодательства.
 
    Так, статья 67 Закона №127-ФЗ не содержит указаний об обязанности временного управляющего возбуждать дело об административном правонарушении в случае незаконного воспрепятствования деятельности временного управляющего.
 
    Кроме того, указание заявителя на отсутствие у Дударь В.Н. документов, подтверждающих истребование документации, отсутствие которой не позволило провести анализ финансового состояния должника, также не принимается судом.
 
    Так, в соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, прокурором не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о достаточном наличии у временного управляющего документов, необходимых для составления финансового анализа.
 
    В то время как, согласно объяснениям Дударь В.Н., анализ не проводился ввиду отсутствия исчерпывающего объема необходимой документации должника.
 
 
    Также, согласно уточнениям к заявлению от 24.07.2014, в нарушение  ст.67 Закона о банкротстве, временным управляющим не включены в реестр требований кредиторов бывшие работники предприятия.
 
    Так, согласно пункту 6 статьи 24 и статье 129 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; вести реестр требований кредиторов.
 
    Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона.
 
    Согласно специальному правилу, предусмотренному в пункте 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный статьями 71 , 100, 142 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.
 
    Следовательно, при наличии документов, подтверждающих задолженность по заработной плате, дополнительных заявлений от кредиторов, перед которыми у должника имеется такая задолженность, не требуется.
 
    В силу п. 3.2. ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    Как указывалось ранее, с целью получения соответствующей необходимой информации о должнике временным управляющим направлялись запросы в адрес руководителя, а позднее в адрес и.о. генерального директора Общества. При этом указанные в запросе документы арбитражному управляющему представлены не были. В связи с чем Дударь В.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у должника. По результатам указанного ходатайства арбитражным судом был выдан исполнительный лист и предъявлен временным управляющим в ОСП по г. Салехарду для исполнения.
 
    В результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, временному управляющему 23.04.2014 по акту приема-передачи                           (т.4 л.д.90-91) переданы следующие документы:
 
    - книга регистрации кадровых приказов ЗАО «Нигостройинвест» 2006-2008 гг. (без содержания кадровых приказов);
 
    - папка с трудовыми договорами (в папке вторые экземпляры договоров: доп. соглашение к ТД 2003 г., 2 ТД 2006 г., 1 ТД 2008 г., 22 ТД 2009 г., 1 ТД и 1 доп. соглашение к ТД 2010 г. На договорах и доп. соглашениях к ТД в большинстве случаев отсутствуют печать предприятия, подписи работников);
 
    - платежные поручения ЗАО «Нигостройинвест» за 2008-2009 гг.;
 
    - папка с надписью «акционерка»;
 
    - акты сверки взаимных расчетов 2012-2013 гг.;
 
    - НДС за 2011 г.
 
    Из чего следует, что кадровая документация предприятия, а именно: приказы по кадрам, надлежащим образом оформленные трудовые договора, журналы учета перемещения трудовых книжек, расчетные ведомости, штатное расписание и иные документы, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», временному управляющему Дударь В.Н. представлена не была.
 
    Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Доводы прокурора о том, что временным управляющим не запрашивались в службе судебных приставов по г. Салехарду сведения о наличии кредиторов взыскателей выходных пособий и (или) денежных средств об оплате труда, работавших по трудовому договору не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим требований установленных ст. 67 Закона о банкротстве в части выявления кредиторов должника.
 
    Так, согласно абз.3 ч.1 ст. 67 Закона №127-ФЗ временный управляющий обязан выявлять кредиторов должника.
 
    Вместе с тем, прямых указаний на обязанность временного управляющего с целью выявления кредиторов должника, направлять запрос в службу судебных приставов, указанная норма не содержит.
 
    Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что временный управляющий не обладал какими-либо сведениями, подтверждающимися данными бухгалтерского учета, для включения во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности по заработной плате работников ЗАО «Нигостройинвест».
 
    При этом, по мнению суда, сведения о наличии на исполнении в службе судебных приставов по г. Салехарду исполнительных производств о взыскании с должника в пользу работников задолженности по заработной плате, не является исключительным основанием для включения в реестр требований кредиторов бывших работников Общества, т.к. материалами дела подтверждается, что дударь В.Н. не обладал достоверными сведениями, подтверждающимися данными бухгалтерского учета.
 
    Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, прокурором, в нарушение ч.5 ст.205 АПК РФ не представлено доказательств того, что временный управляющий Дударь В.Н., обладая необходимыми документами и информацией, не включил задолженность по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов.
 
    В части нарушения ч.1 ст.72 закона №127-ФЗ, выразившегося в не уведомлении бывших работников предприятия о проведении первого собрания кредиторов суд также не находит оснований для его удовлетворения по основаниям, изложенным выше.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Дударь В.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет отказ в удовлетворении требования прокурора города Салехард.
 
    Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего Дударь В.Н. к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления прокурора города Салехард - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд              Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
    А.В. Кустов