Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2020 года №А81-1262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А81-1262/2017
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мельник С.А. рассмотрел кассационную жалобу Сеиткова Юрия Геннадьевича на определение от 19.08.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1262/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" (ИНН 8903008277, ОГРН 1028900579256), принятые по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Управление капитального строительства" Громова Игоря Васильевича о привлечении контролирующего должника лица - администрации муниципального образования Надымский район к субсидиарной ответственности.
Суд установил:
17.01.2020 Сеитков Юрий Геннадьевич обратился в суд с кассационной жалобой на определение от 19.08.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором ссылается на отсутствие у него информации о наличии обжалуемых судебных актов, поскольку он не является участником обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования Надымский район.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 указанной правовой нормы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В рассматриваемом случае, исходя из незначительного пропуска срока, учитывая доводы ходатайства о восстановлении срока, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, суд кассационной инстанции вправе после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии кассационной жалобы к производству вернуться к рассмотрению данного вопроса коллегиальным составом суда при рассмотрении кассационной жалобы с учетом отзывов (возражений) других участников процесса.
Между тем кассационная жалоба подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; помимо основных участников дела о банкротстве перечень непосредственных участников обособленного спора приведён в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В нарушение вышеуказанных норм заявитель не представил доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.
В соответствии со статьёй 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
определил:
1. Удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу Сеиткова Юрия Геннадьевича оставить без движения.
3. Предложить заявителю представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 07 сентября 2020 года.
4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья С.А. Мельник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка