Определение от 08 сентября 2014 года №А81-1252/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1252/2012
 
    08 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Гребнева Константина Владимировича о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное объединение «Промгражданстрой» (ИНН 8903030958, ОГРН 1028900580499),
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное объединение «Промгражданстрой» (далее – ООО «СПО «Промгражданстрой», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2012 заявление ООО «Стройгазконсалтинг» принято к производству.
 
    Определением суда от 04.09.2012 в отношении ООО «СПО «Промгражданстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гребнев Константин Владимирович.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.09.2012 № 178.
 
    Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2013 года ООО «СПО «Промгражданстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Суханов  Александр Евгеньевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 22.01.2014.
 
    Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147 (5178) от 17.08.2013.
 
    Определением суда от 22.01.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 10.07.2014.
 
    В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство арбитражного управляющего Гребнева Константина Владимировича с требованием взыскать с ООО «СПО «Промгражданстрой» в пользу Гребнева Константина Владимировича вознаграждение временного управляющего в виде:
 
    -фиксированной суммы в размере 318 000 рублей;
 
    -суммы расходов временного управляющего ООО «СПО «Промгражданстрой» в период процедуры наблюдения 10 022,13 рублей;
 
    -сумма процентов вознаграждения временного управляющего, в размере 820 923,00 рублей.
 
    Определением суда от 07.04.2014  судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 07.05.2014.
 
    До судебного заседания от арбитражного управляющего Гребнева К.В. поступило ходатайство об уточнении заявления с приложенными в нему документами, просит взыскать с ООО «СПО «Промгражданстрой» в пользу Гребнева Константина Владимировича вознаграждение временного управляющего в виде:
 
    -фиксированной суммы в размере 318 000 рублей;
 
    -суммы расходов временного управляющего ООО «СПО «Промгражданстрой» в период процедуры наблюдения 10 022,13 рублей;
 
    -сумма процентов вознаграждения временного управляющего, в размере 820 923,00 рублей;
 
    - денежные средства в размере 265 000 руб. за оказанные услуги по договору №4-09/12 от 04.09.2012.
 
    Арбитражный управляющий Гребнев К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, определение суда не исполнил.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, возражает по требованию арбитражного управляющего Гребнева К.В. на сумму 820 923 руб. 00 коп. о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди, поскольку заявление подано после закрытия реестра, не возражает о включении требования за реестр, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Рассмотрев предъявленные требования, исследовав документы, суд считает, что данные требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В судебные заседания заявитель, будучи надлежаще извещенным не являлся, уполномоченного представителя в суд не направил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в  его отсутствии не заявил.
 
    Судом  установлен факт неоднократной неявки заявителя  в судебное заседание.
 
    Заявителем не исполнены определения суда от 07.05.2014 и 11.06.2014, не представлены доказательства оплаты оказанных услуг по договору №4-09/12 от 04.09.2012; направить в адрес конкурсного управляющего уточненное заявление, доказательства направления представить в суд; представить в суд доказательства обращения с требованием по оплате расходов за процедуру наблюдения конкурсному управляющему должника; нормативно обосновать требование о взыскании процентов за процедуру наблюдения.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявление арбитражного управляющего Гребнева Константина Владимировича подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
суд определил:
 
    ходатайство арбитражного управляющего Гребнева Константина Владимировича о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное объединение «Промгражданстрой» оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Копию настоящего определения направить заявителю, конкурсному управляющему.
 
 
 
    Судья
 
Р.Б. Назметдинова