Решение от 02 сентября 2014 года №А81-1174/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1174/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КТС» (ИНН 7725672820, ОГРН 1097746401950) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249) о взыскании задолженности и пени по договору № 93 от 14.01.2011 в сумме 1 398 615 руб. 15 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «КТС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» о взыскании задолженности и пени по договору № 93 от 14.01.2011 в общей сумме 1 398 615 руб. 15 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор поставки № 93 от 14.01.2011 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям данного договора, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере.
 
    Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчётов, грузополучатель и иные условия согласованы сторонами в приложении к договору (пункт 1.2 договора).
 
    Подписанной сторонами спецификацией (приложение № 1/13 от 07.06.2013 к договору) подтверждается, что истец принял на себя обязательство в сентябре 2013 года поставить ответчику товар – 14 комплектов KW KPT-55SA Гайковерт с ударным механизмом 1+1/2 на сумму 1 360 879 руб. 11 коп. Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить указанный товар в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 60 календарных дней с момента его получения.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал, а ответчик принял без возражений и направления соответствующих претензий предусмотренный спецификацией товар на общую сумму 1 360 879 руб. 11 коп. Ответчик принятый товар не оплатил. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в указанном выше размере.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанной сторонами и скрепленной печатями товарной накладной № 516 от 03.09.2013.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии исх. № 337/01-07 от 04.12.2013, исх. № 362/01-07 от 24.12.2013, вх. № 239 от 16.01.2014, от 20.02.2014, в которых просил его оплатить задолженность и пени за просрочку оплаты товара.
 
    Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был оплатить переданный истцом товар.
 
    На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в ходе производства по делу размер задолженности и основания её возникновения не оспорил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 360 879 руб. 11 коп.
 
    В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 03.11.2013 по 03.03.2014 в сумме 37 736 руб. 04 коп.
 
    Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара.
 
    Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки соответствует действующему законодательству.
 
    Расчёт пени произведён истцом исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств в период с 03.11.2013 по 03.03.2014 (121 день), суммы долга в размере 1 360 879 руб. 11 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
 
    Проверив представленный расчёт, суд установил, что истцом неверно определён период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате. Так, по условиям спецификации, являющейся приложением № 1/13 от 07.06.2013, оплата товара должна была быть произведена в течение 60 календарных дней с момента получения продукции ответчиком. Согласно товарной накладной № 516 от 03.09.2013 товар был получен ответчиком 13.09.2013. Таким образом, просрочку следует исчислять с 13.11.2013.
 
    По расчётам суда, произведённым исходя из 111 дней просрочки исполнения ответчиком обязательств в период с 13.11.2013 по 03.03.2014, суммы долга в размере 1 360 879 руб. 11 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, размер неустойки составил 34 617 руб. 36 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию пени в сумме 34 617 руб. 36 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 925 руб. 98 коп.
 
    Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КТС» (ИНН 7725672820, ОГРН 1097746401950) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (117246, г. Москва, пр. Научный, д. 14А, кв. 1, дата регистрации 12.01.2001, ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТС» (115432, г. Москва, ул. Трофимова, д. 2/1, помещение 3, дата регистрации 24.07.2009, ИНН 7725672820, ОГРН 1097746401950) задолженность в сумме 1 360 879 рублей 11 копеек, пени в размере 34 617 рублей 36 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 26 925 рублей 98 копеек. Всего взыскать 1 422 422 рублей 45 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Антонова