Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А81-1120/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
г. Салехард
Дело № А81-1120/2014
28 августа 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28 августа 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 28 августа 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Налоги и право» (ИНН 3444211626, ОГРН 1143443002614) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» (ИНН 8911014644, ОГРН 1028900897904), при участии в судебном заседании:
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Корнева Е.А. (доверенность от 10.04.2014) с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области,
от ООО Юридическая Фирма «Налоги и право»- Ляшенко Ю.В. (доверенность от 08.04.2014) с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области,
временного управляющего – Чернышева Л.Н (паспорт РФ) с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области,
от должника – Белова Н.Н. (доверенность от 28.04.2014) с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области,
от Утученкова В.С. (акционера закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания») - Белова Н.Н. (доверенность от 28.04.2014) с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Налоги и право» (далее – ООО Юридическая Компания «Налоги и право», заявитель) с требованием произвести замену конкурсного кредитора ООО Юридическая фирма «Налоги и право» (ИНН 3444116620, ОГРН 1043400328180) его правопреемником ООО Юридическая компания «Налоги и право» (ИНН 3444211626, ОГРН 1143443002614).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено
Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Налоги и право» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании должника Закрытого акционерного общества «Сервисная Нефтяная Компания» (далее – ЗАО «Сервисная нефтяная компания», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.03.2014 заявление ООО Юридическая фирма «Налоги и право» оставлено без движения до 14.04.2014, в связи с нарушениями, допущенными при его подаче в арбитражный суд. В установленный срок ООО Юридическая фирма «Налоги и право» представило документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2013 года заявление ООО Юридическая фирма «Налоги и право» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления на 22.05.2014.
Определением суда от 23.05.2014 (резолютивная часть объявлена 22.05.2014) в отношении должника ЗАО «Сервисная нефтяная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чернышева Людмила Николаевна (ИНН 344200896963, рег. номер 5487, СНИЛС 027-996-007-94), член НП МСК СРО ПАУ «Содружество». Требования ООО Юридическая фирма «Налоги и право» в размере 12 147 726 рублей 85 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сервисная нефтяная компания». Судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении в отношении должника последующей процедуры банкротства назначено на 15.09.2014.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93 от 31.05.2014.
Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 28.05.2014г. ООО Юридическая фирма «Налоги и право» (цедент) и ООО Юридическая компания «Налоги и право» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 2.
В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) основной задолженности ЗАО «Сервисная нефтяная компания» (ОГРН 1028900897904, ИНН 8911014644, 629830 ЯНАО, г. Губкинский, ул. Набережная, д. 71/1) перед ООО Юридическая фирма «Налоги и право» (ОГРН 1043400329180 ИНН 3444116620, 400005, г. Волгоград, ул. 7 Гардейская, 2) в размере 12 147 726,85 руб. (двенадцать миллионов сто сорок семь тысяч семьсот двадцать шесть рублей, 85 копеек), установленной Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2014г. по делу №А81-1120/2014 о признании требования ООО Юридическая фирма «Налоги и право» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Сервисная нефтяная компания» обоснованным в размере 12 147 726,85 руб., а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2013г. по делу №А12-29664/2012.
В силу п. 2.5 договора, права требования переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения порядка применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности или недействительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.
В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
Пунктом 23 названного пленума также разъяснено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не принимает возражения представителя должника, поскольку им в обоснование своих доводов не представлены надлежащие доказательства, после перерыва представитель для представления доказательств в судебное заседание не явился.
Решение которым было установлено требование заявителя, послужившее основанием для возбуждения дела о банкротстве не отменено, определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения оставлено без изменения.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в настоящем деле переход прав кредитора осуществлен в материальном правоотношении, обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве последовало от уполномоченного лица, возражения не представлены, препятствий к осуществлению правопреемства в процессуальном правоотношении не имеется, заявленное ходатайство о замене кредитора и процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Произвести замену в третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» (ИНН 8911014644, ОГРН 1028900897904) кредитора общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Налоги и право» (ИНН: 3444116620, ОГРН: 1043400329180; 629008, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 12 кв. 500) на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Налоги и право» (ИНН: 3444211626, ОГРН: 1143443002614; 629008, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 12 кв. 500) с суммой требования в размере 12 147 726 рублей 85 копеек
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
Судья
М.Б. Беспалов
