Определение от 15 октября 2014 года №А81-1120/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в приостановлении производства по делу
 
о несостоятельности (банкротстве)
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1120/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должника о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Налоги и право» (ИНН: 3444116620, ОГРН: 1043400329180; 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 12 офис 500) о признании должника - закрытое акционерное общество «Сервисная нефтяная компания» (ИНН: 8911014644, ОГРН: 1028900897904; 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, ул. Набережная, д. 71/1) несостоятельным (банкротом),при участии в судебном заседании:
 
    - арбитражный управляющий Чернышева Л.Н. (предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации)
 
    - от должника – Фадиенко О.В. (доверенность от 13.10.2014)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обратился должник -закрытое акционерное общество «Сервисная нефтяная компания» с ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Налоги и право» (ИНН: 3444116620, ОГРН: 1043400329180; 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 12 офис 500) о признании должника - закрытое акционерное общество «Сервисная нефтяная компания» (ИНН: 8911014644, ОГРН: 1028900897904; 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, ул. Набережная, д. 71/1) несостоятельным (банкротом).
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Налоги и право» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании должника Закрытого акционерного общества «Сервисная Нефтяная Компания» (далее - ЗАО «Сервисная нефтяная компания», должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2013 года заявление ООО Юридическая фирма «Налоги и право» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления на 22.05.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» с 22.05.2014 утверждена Чернышева Людмила Николаевна (ИНН 344200896963, 400000, г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 41 а, кв. 76 номер в реестре арбитражный управляющих 5487), член некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содружество».
 
    Соответствующее объявление было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.05.2014.
 
    Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление должника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Налоги и право» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании должника Закрытого акционерного общества «Сервисная Нефтяная Компания» (далее - ЗАО «Сервисная нефтяная компания», должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Задолженность должника перед заявителем подтверждается Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013 по делу № А12-29664/2012, по которому с ЗАО «Сервисная нефтяная компания» (должник) в пользу ООО ЮФ «Налоги и право» (заявитель) взыскана задолженность в размере 17 122 696 рублей 85 копеек.
 
    Решение суда вступило в законную силу 26.02.2013г., по делу был выдан исполнительный лист серия АС № 005584913, который для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся в связи с обещаниями должника погасить задолженность в добровольном порядке.
 
    ЗАО «Сервисная нефтяная компания» погасила часть задолженности в размере 6 311 383 рубля 52 копейки.
 
    В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Налоги и право» уточнило свои требования и  Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2012 г. требования заявителя были включены в реестр требований кредиторов в размере 12 147 726 рублей 85 копеек.
 
    Закрытое акционерное общество «Сервисная нефтяная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Налоги и право», обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» Вершининой И.А. о взыскании признании договора о переводе долга от 16.10.2012 г. недействительным и применении последствий недействительности путём восстановления обязательств по договору о переводе долга от 16.10.2012 г.
 
    Определением от 22.09.2014 г. по делу №А12-24981/2014 г. рассмотрение данного заявления назначено на 23.10.2014 г.
 
    СО по Центральному району г. Волгограда СУСК РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч.1 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу в арбитражном суде Волгоградской области  по делу  №А12-24981/2014.
 
    Исходя из вышеизложенного, заявитель просит приостановить производство по делу №А81-1120/2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сервисная нефтяная компания».
 
    В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
 
    Статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.
 
    Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013 по делу № А12-29664/2012 основанием для обращения в суд с заявлением послужили следующие обстоятельства:
 
    По соглашению о переводе долга от 16.10.2012 года, ООО «Стройкомплекс» (первоначальный должник) перевело на ЗАО «Сервисная нефтяная компания» (новый должник) с согласия кредитора ООО Юридическая фирма «Налоги и право» задолженность по  соглашениям об оказании юридической помощи, указанных в соглашении, в общей сумме  12083242,65 руб.
 
    По соглашению о переводе долга от 16.10.2012 года, ООО СК «Лидер» (первоначальный должник) перевело на ЗАО «Сервисная нефтяная компания» (новый должник) с согласия кредитора ООО Юридическая фирма «Налоги и право» задолженность по соглашениям об оказании юридической помощи, указанных в соглашении, в общей сумме 5039454, 20 руб.
 
    Всего по указанным соглашениям на нового должника ЗАО «Сервисная нефтяная компания» переведен долг на сумму 17122696,85 руб.
 
    В ходатайстве о приостановлении должник ссылается на то, что им обжалуется сделка - соглашение о переводе долга от 16.10.2012 года от ООО СК «Лидер».
 
    Вместе с тем в судебном заседании представитель должника пояснил, что соглашение о переводе долга от 16.10.2012 года  от  ООО «Стройкомплекс» им не оспорено.
 
    Таким образом решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013 по делу № А12-29664/2012 является вступившим в законную силу.
 
    В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
 
    Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
 
    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
 
    2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
 
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 
    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
 
    Новыми обстоятельствами являются:
 
    1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
 
    2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
 
    4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
 
    5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
 
    Таким образом, до пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013 по делу № А12-29664/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельства указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела в части установления размера задолженности.
 
    Кроме того, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает, что факт возбуждения СО по Центральному району г. Волгограда СУСК РФ по Волгоградской области уголовного дела по признакам преступления по ч.1 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу в арбитражном суде Волгоградской области  по делу  №А12-24981/2014 также не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.
 
    Наличие постановления следователя возбуждении уголовного дела не может являться основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку доказательств передачи уголовного дела в суд и начале судебного разбирательства не имеется.
 
    Между тем, факт досудебного производства по уголовному делу не является по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу.
 
    Довод заявителя о том, что им производилось погашение задолженности по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013 по делу № А12-29664/2012 также не принимается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа также не принимается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    Определением о введении в отношении должника процедуры наблюдения от 23.05.2014 года в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Налоги и право»  в  размере 12 147 726 рублей 85 копеек.
 
    Заявлений об исключении части задолженности из реестра требований кредиторов в связи с погашением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не поступало.
 
    Кроме того, должник не представляет доказательств того, что с учетом частичного погашения задолженность должника составляет менее 100 000 рублей и у должника отсутствуют признаки банкротства.
 
    В силу статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:
 
    обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;
 
    обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
 
    в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
 
    (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что вышеуказанные факты ни каким образом не влияют на ход дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сервисная нефтяная компания» в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 32, 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.             В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» (ИНН: 8911014644, ОГРН: 1028900897904; 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, ул. Набережная, д. 71/1) о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказать.
 
    2.                  Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
М.Б. Беспалов