Решение от 08 сентября 2014 года №А81-1095/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-1095/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН 7203261258, ОГРН 1117232007177) об освобождении и передаче земельных участков по акту приёма-передачи,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» об устранении нарушений прав собственника земельных участков путём возложения обязанности освободить земельные участки с кадастровыми номерами 89:11:020202:64, 89:11:020202:65, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, 2 микрорайон, Южный район, от объектов: растворобетонный узел, склад для хранения сыпучих материалов, вагон-дома, контейнеры; и передать указанные земельные участки по акту приёма-передачи в течение 14 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
 
    Истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в котором он просит устранить нарушения прав собственника земельных участков, обязав ответчика за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:020202:1353, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, от следующих объектов: растворобетонный узел, склад для хранения сыпучих материалов, вагон-дома, контейнеры; и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.
 
    Доказательства направления указанного ходатайства ответчику истец не представил.
 
    Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.
 
    Частью 4 статьи 65 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Учитывая, что ответчик не имел возможности ознакомиться с рассматриваемым ходатайством и представить свои возражения, суд не принимает к рассмотрению изменённые требования истца.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТрестГеоСтрой» был заключен договор № НУ-5018 от 21.05.2008 аренды земельного участка.
 
    В соответствии с условиями данного договора истец предоставил, а ООО «ТрестГеоСтрой» приняло в аренду земельные участки из земель населённых пунктов с кадастровыми номерами 89:11:020202:64, 89:11:020202:65, площадью 6 918 кв.м. и 6 487 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, 2 микрорайон Южного района, для жилищного строительства в границах, указанных в планах земельных участков, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями (Приложение 1, 2).
 
    Приложением 3 к договору является акт приёма-передачи земельных участков.
 
    Согласно п. 2.1 договора № НУ-5018 от 21.05.2008 срок аренды земельных участков был установлен сторонами с 21.05.2008 до 21.05.2010.
 
    Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 02.07.2008, о чём свидетельствует соответствующая отметка органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    После истечения срока действия договора ООО «ТрестГеоСтрой» продолжало пользоваться земельными участками в отсутствие возражений истца.
 
    Соглашением от 17.05.2013, зарегистрированным в установленном порядке 12.05.2014, договор № НУ-5018 от 21.05.2008 расторгнут его сторонами с 14.03.2013.
 
    Как утверждает истец, после расторжения договора аренды ООО «ТрестГеоСтрой» свою обязанность по возврату земельных участков не исполнило.
 
    В декабре 2013 года истцом в порядке, предусмотренном Административным регламентом проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой, утверждённым постановлением Администрации города Новый Уренгой от 15.02.2013 № 40, был произведён осмотр земельных участков, расположенных во 2 мкр. Южного района, имеющих кадастровые номера 89:11:020202:77, 89:11:020202:64, 89:11:020202:65.
 
    В ходе осмотра было установлено, что на территории земельных участков, ранее предоставленных ООО «ТрестГеоСтрой» размещены следующие объекты: растворобетонный узел, склад для хранения сыпучих материалов, вагон-дома, контейнеры. Результаты осмотра оформлены актом № 299/1 от 12.12.2013, приложением к которому является фототаблица.
 
    Посчитав, что указанное выше имущество принадлежит ООО «ТрестГеоСтрой», истец направил в его адрес требование № 301-12/12980-03 от 16.12.2013 об освобождении и возврате арендованных земельных участков.
 
    В январе 2014 года был произведён повторный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 89:11:020202:64, 89:11:020202:65, в ходе которых установлено, что требование истца ООО «ТрестГеоСтрой» не исполнило (акт № 8 от 23.01.2014 осмотра земельного участка).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска, в котором истец предъявил требование об освобождении земельных участков к ООО «ТрестГеоСтрой».
 
    В ходе производства по делу истец узнал, что расположенные на спорных участках объекты движимого имущества принадлежат ООО «Сибирская строительная компания». В подтверждение изложенного в материалы дела представлены копия письма ООО «ТрестГеоСтрой» № 40 от 05.05.2014 и копия письма ответчика от 22.05.2014.
 
    Определением от 23.05.2014 суд по ходатайству истца произвёл замену ответчика по делу с ООО «ТрестГеоСтрой» на ООО «Сибирская строительная компания».
 
    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 указанной статьи).
 
    Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Таким образом, право собственности истца или иные, предусмотренные законом или договором основания владения земельными участками, занятыми движимым имуществом ответчика, является обстоятельством подлежащим доказыванию по настоящему делу.
 
    Между тем, надлежащие доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства, истцом представлены не были.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 15.02.2013 № 144-ВСР «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» границы земельных участков, имеющих кадастровые номера 89:11:020202:77, 89:11:020202:64 и 89:11:020202:65, были перераспределены, в результате этого были образованы девять самостоятельных земельных участков.
 
    Выпиской из Государственного кадастра недвижимости от 15.03.2013 № 8900/200/13-22211 подтверждается, что вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера: 89:11:020202:1753, 89:11:020202:1754, 89:11:020202:1755, 89:11:020202:1756, 89:11:020202:1757, 89:11:020202:1758, 89:11:020202:1759, 89:11:020202:1760, 89:11:020202:1761. Соответствующие изменения внесены в Государственный кадастр недвижимости 14.03.2013.
 
    Копией свидетельства о государственной регистрации права 89АА 177254 от 24.04.2013 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 89:11:020202:1753 относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, д. 1.
 
    При этом акты осмотра земельного участка № 299/1 от 12.12.2013 и № 8 от 23.01.2014 подтверждают нахождение принадлежащего ответчику движимого имущества на земельных участках с кадастровыми номерами 89:11:020202:64 и 89:11:020202:65. Какие-либо иные доказательства, позволяющие конкретизировать расположение имущества ответчика на данных земельных участках, в том числе, что оно не находится на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома, представлены не были.
 
    Доказательства, подтверждающие отсутствие зарегистрированных прав иных лиц в отношении остальных восьми земельных участков, образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 89:11:020202:77, 89:11:020202:64 и 89:11:020202:65, в материалах дела также отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, суд считает недоказанным то обстоятельство, что действиями ответчика нарушается право собственности истца или иное его законное владение спорными земельными участками. Следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Так как на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН 7203261258, ОГРН 1117232007177) об устранении нарушений прав собственника земельных участков путём возложения обязанности освободить земельные участки с кадастровыми номерами 89:11:020202:64, 89:11:020202:65, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, 2 микрорайон, Южный район, от объектов: растворобетонный узел, склад для хранения сыпучих материалов, вагон-дома, контейнеры; и передать указанные земельные участки по акту приёма-передачи в течение 14 дней с момента вступления судебного решения в законную силу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Антонова