Решение от 22 мая 2012 года №А80-98/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                    Дело № А80-98/2012
 
    «22» мая 2012 года                                                                                                     
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2012 г.
 
Полный текст решения изготовлен 22 мая  2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 26.03.2012 № 04 общества с ограниченной ответственностью «Труженик» ОГРН 1028700570458, ИНН 8706000864
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округуОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию задолженности в сумме 262577,74 руб. и обязании налогового органа списать задолженность, как безнадежную к взысканию,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика – представитель Шептухина О.Г. по доверенности от 10.01.2012 № 5;
 
    у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Труженик» (далее – общество, ООО «Труженик», заявитель) 19.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании образовавшейся до 2004 года задолженности в размере 262577 руб. 74 коп. безнадежной к взысканию.
 
    Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.04.2012 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 17.05.2012.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу.
 
    Заявитель о дате и времени проведения настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из его ходатайства от 03.05.2012 № 23, полученного арбитражным судом 05.05.2012, в котором он просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в связи с удаленностью его места нахождения.
 
    В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
 
    До начала судебного заседания заявитель уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования и проситпризнать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция), выразившееся в отказе списания числящейся за обществом задолженности в размере 262577 руб. 74 коп. и обязать налоговый орган списать задолженность, как безнадежную к взысканию.
 
    Судом рассмотрено ходатайство об изменении предмета исковых требований, которые принимаются судом, как соответствующие статье 49 АПК РФ.
 
    Заявителем и представителем налогового органа возражений о переходе после завершения предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание и рассмотрение дела по существу спора не заявлено.
 
    Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Свои требования общество мотивирует тем, что в ходе проведения сверки состояния расчетов с бюджетом у заявителя была выявлена задолженность по налогам (сборам), пеням и штрафам в бюджеты различных уровней Российской Федерации и внебюджетные фонды. Данные факты нашли отражение в акте сверки сторон № 678 по состоянию на 01.01.2012.  При обращении в налоговый орган о списании задолженности в размере 262577 руб. 74 коп. в связи с истечением срока ее взыскания обществу было отказано по причине отсутствия для этого оснований, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
 
    Из представленного инспекцией отзыва следует, что задолженность в сумме 262577 руб. 74 коп. образовалась в период до 2004 годы и не была взыскана.
 
    Заявитель, полагая, что действия инспекции, выразившиеся в отказе списания просроченной задолженности, являются незаконными, а также нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, и считает свои действия законными, обоснованными, поскольку действующий в настоящее время порядок списания недоимки, начисленных пеней и штрафов, установленный налоговым законодательством не содержит оснований, под которые попадают требования общества: списать задолженность на основании того, что срок взыскания по ней истек.
 
    Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обозрев подлинники документов, положенных в обоснование заявления, а также заслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению  не подлежат в связи со следующим.
 
    ООО «Труженик» зарегистрировано муниципальным образованием Чаунский район 31.12.1999, рег. № 297, ОГРН 1028700570458, ИНН 8706000864, местонахождение: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Южная, д. 43, квартира (офис) 10.
 
    Как следует из материалов дела, 20.03.2012 общество письменно обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по налогам (сборам), пени и налоговым санкциям в общей сумме 262577 руб. 74 коп.
 
    По результатам рассмотрения заявления заместителем начальника инспекции письмом от 20.03.2012 № 05-07/1265 обществу было отказано в списании суммы задолженности в силу того, что числящаяся за заявителем задолженность не является безнадежной, а значит и не может быть списана в порядке статьи 59 НК РФ. Иных оснований для списания задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или в суд, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Право общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, если такое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также вытекает из части 1 статьи 198 АПК РФ.
 
    Представленное в материалы дела заявление общества о списании налогов, пеней, штрафов, направленное в налоговый орган 20.03.2012 свидетельствуют о том, что ООО «Труженик», обращаясь в налоговый орган и ссылаясь на правомерность обращения, указало основанием для списания числящейся за обществом задолженности - пропуск инспекцией срока по взысканию недоимки, пеней, штрафов, установленный статьями 45, 46, 47 НК РФ, который является пресекательным, что в свою очередь, делает задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.
 
 
    Задолженность, о списании которой налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением, перед бюджетами различных уровней по состоянию на 01.01.2012 составила всего 262577 руб. 74 коп., в том числе налоги (сборы) – 1439 руб. 73 коп., пени – 260488 руб. 01 коп. и штрафы – 650 руб.:
 
    налог на прибыль организаций в ФБ (КБК 18210101011010000110, ОКАТО 77230501000) – недоимка 0 руб., пени 55430 руб. 95 коп., штрафы 316 руб. 67 коп.;
 
    налог на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110, ОКАТО 77230501000) -  недоимка  1439 руб. 08 коп., пени 96106 руб. 73 коп., штрафы 100 руб. 00 коп.;
 
    страховые взносы на ОПС на выплату страховой части трудовой пенсии, Н/А (КБК 18210202010060000160, ОКАТО 77230501000) – недоимка  0 руб. 65 коп., пени 36868 руб. 14 коп., штрафы 0 руб.;
 
    страховые взносы на ОПС на выплату накопительной части трудовой пенсии, Н/А (КБК 18210202020060000160, ОКАТО 77230501000) – недоимка  0 руб. 65 коп., пени 2147 руб. 53 коп., штрафы 0 руб.;
 
    налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГ (КБК 18210602010020000110, ОКАТО 77230000000) - недоимка 0 руб., пени 568 руб. 58 коп., штрафы 0 руб.;
 
    налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты (КБК 18210901030050000110, ОКАТО 77230000000) - недоимка 0 руб., пени 433 руб. 56 коп., штрафы 183 руб. 33 коп.;
 
    налог на пользователей автомобильных дорог (КБК 18210904030010000110, ОКАТО 77230501000) - недоимка 0 руб., пени 5953 руб. 50 коп., штрафы 0 руб.;
 
    недоимка, пени и штрафы по взносам в ТФОМС, Н/А (КБК 18210908050090000140, ОКАТО 77230501000) - недоимка 0 руб., пени 1 руб. 23 коп., штрафы 0 руб.;
 
    недоимка, пени и штрафы по взносам в ГФЗН РФ, Н/А (КБК 18210908060010000140, ОКАТО 77230501000) - недоимка 0 руб., пени 39 руб. 91 коп., штрафы 0 руб.;
 
    ЕСН в ФБ, Н/А (КБК 18210909010010000110, ОКАТО 77230501000) - недоимка 0 руб., пени 43141 руб. 70 коп., штрафы 25 руб. 00 коп.;
 
    ЕСН в ФСС РФ, Н/А (КБК 18210909020070000110, ОКАТО 77230501000) - недоимка 0 руб., пени 9340 руб. 20 коп., штрафы 12 руб. 08 коп.;
 
    ЕСН в ФФОМС, Н/А (КБК 18210909030080000110, ОКАТО 77230501000) - недоимка 0 руб., пени 548 руб. 36 коп., штрафы 4 руб. 58 коп.;
 
    ЕСН в ТФОМС, Н/А (КБК 18210909040090000110, ОКАТО 77230501000) - недоимка 0 руб., пени 6485 руб. 52 коп., штрафы 8 руб. 34 коп.;
 
    НДФЛ Н/А (КБК 18210102021010000110, ОКАТО 77230000000) - недоимка 0 руб., пени 3422 руб. 10 коп., штрафы 0 руб.
 
    Вся вышеперечисленная задолженность подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 678 по состоянию расчетов на 01.01.2012.
 
    Инспекция своим письмом от 20.03.2012 № 05-07/1265 отказала обществу в списании сумм задолженности со ссылкой на пункт 1 статьи 59 НК РФ и приказ Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам».
 
    Частью 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.
 
    В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    Согласно пунктам 1, 2, подпунктам 1, 4, 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Кодекса (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, действующей до 01.01.2007) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
 
    Положениями указанной статьи в редакции, действовавшей до 01.01.2007, предусматривалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в судебном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом: 1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами; 2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.
 
    При этом статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрено право налогового органа на принудительное взыскание налога, пени, штрафа, в случае пропуска срока по вынесению решения о взыскании, путем обращения с исковым заявлением в суд. Утрата этого права вследствие пропуска установленных сроков на принудительное взыскание согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога исполненной.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно представленному суду заявлению от 04.05.2012 о признании сторонами обстоятельств дела, в результате достигнутого между ними соглашения между сторонами согласованы и не оспариваются периоды и порядок начисления налога, пени, основание начисления штрафных санкций по суммам, указанным в заявлении общества и акте совместной сверки, в том числе: налоги (сборы) – 1439 руб. 73 коп., пени – 260488 руб. 01 коп. и штрафы – 650 руб.
 
    С учетом изложенного суд в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ принимает обстоятельства, изложенные в соглашении от 04.05.2012 по обстоятельствам дела № А80-98/2012, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу не проверяются.
 
    Из представленного суду заявления о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения следует, что обязанность по уплате налога, за списанием которого общество обратилось в инспекцию, возникла до 01.01.2004., пени исчислены на суммы несвоевременно уплаченных налогов, обязанность уплаты по которым возникла до 2004 года, штрафы исчислены по выявленным налоговым правонарушениям до 2004 года. Налоговым органом не представлено никаких доказательств соблюдения порядка взыскания вышеперечисленной задолженности в бесспорном порядке в соответствии 46-47 НК РФ.
 
    В силу статьи 45 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату окончания начисления пени и штрафов) неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями. 69 и 70 НК РФ. Согласно статье 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
 
    Статьей 46 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.
 
    Указанное положение подлежит применению и при взыскании в судебном порядке сумм  недоимок с юридических лиц, о чем было указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 и в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71.
 
    В случае пропуска сроков установленных статьей 46 НК РФ суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя к юридическому лицу. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пени.
 
    Такими образом, поскольку недоимка возникла до 01.01.2004, пени и штрафы были начислены на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2004, то на дату рассмотрения настоящего дела в суде, налоговый орган пропустил сроки по принудительному взысканию указанной в заявлении задолженности, в том числе и в судебном порядке. 
 
    Доказательств уважительности пропуска срока по взысканию задолженности, возникшей до 2004 года,  налоговый орган не представил.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с налогоплательщика 262577 руб. 74 коп. задолженности, отраженной в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 24.02.2012 № 678.
 
    Вместе с тем, требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В предмет доказывания по делам об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, в силу статьи 201 АПК РФ, входит установление несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух приведенных оснований.
 
    Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010) безнадежными к взысканию признаются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» к документам, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, относится копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Таким образом, органом, уполномоченным признавать недоимку и (или) задолженность по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного законом срока их взыскания, является суд.
 
    В компетенцию налогового органа на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ входит принятие решения о признании недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт утраты инспекцией возможности взыскания такой недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    При данных обстоятельствах, налоговый орган не уполномочен на признание спорной задолженности безнадежной к взысканию.
 
    Судебный акт арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для инспекции, в соответствии с Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», списать указанную выше задолженность заявителя.
 
    Отказ налогового органа списать с лицевого счета налогоплательщика спорную задолженность соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и является способом фиксации состояния исполнения обязанности по уплате налога. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Исходя из предмета исковых требований, спора у налогоплательщика, по правомерности отражения в справке о состоянии расчетов указанной задолженности, нет.
 
    Заявитель не доказал, что оспариваемые им действия нарушают его права и законные интересы. На предложение суда пояснить, каким образом оспариваемые действия мешают заявителю осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность, заявитель ни письменных, ни устных пояснений не дал.
 
    Исходя из изложенного, поскольку заявление общества не основано на каких-либо доказательствах, подтверждающих нарушение его прав как налогоплательщика, а действия инспекции законны, у суда отсутствуют  основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 29, 110, 197-201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Труженик», место нахождения: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Южная, д. 43 квартира (офис) 10, ОГРН 1028700570458, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2002, ИНН 8706000864, требований о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу, выразившегося в отказе списания числящейся за обществом задолженности в сумме 262577руб. 74 коп., в том числе  налоги (сборы) - 1439 руб. 73 коп., пени – 260488 руб. 01 коп. и штрафы – 650 руб., образовавшейся в период до 2004 года, по состоянию на 01.01.2012 в связи с истечением срока ее взыскания и признания ее безнадежной к взысканию отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                              М.Ю. Овчинникова