Дата принятия: 03 июня 2011г.
Номер документа: А80-97/2011
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь. Дело № А80-97/2011
03 июня 2011 год
резолютивная часть решения объявлена 02.06.2011
полный текст решения изготовлен 03.06.2011.
Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чукотского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, КПП 99795001) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь» (ОГРН 1058700013350, ИНН 8709010596, КПП 870901001) о взыскании 18 200 руб. убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора
при участии в заседании:
от истца – Малов Д.В. (доверенность от 15.03.2011)
от ответчика – Шульга И.Г. (доверенность от 29.07.2010 № 4)
установил:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чукотского регионального филиала (далее – Банк) заявило в арбитражный суд иск к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь» (далее – Общество) о взыскании 18 200 руб. убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.01.2010 № 32-С/10. Предметом договора является надлежащее содержание доли истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме муниципального жилищного фонда городского округа Анадырь, пропорционально общей площади помещений, занимаемых им на условиях аренды, расположенных по адресу: г. Анадырь, ул. Ленина, 47.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, Общество обязалось оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствие с правилами и перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствие с приложением № 2 к договору.
Обосновывая исковые требования, Банк указал на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по договору в части очистки придомовой территории от снежных заносов, в связи с чем, он был вынужден заключить договор на выполнение этих работ с ООО «Анадырская транспортная компания» и уплатить за оказанные услуги данной организации 18 200 руб. Данная сумма истцом квалифицированна как убытки, понесённые в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, и которые он просит взыскать, ссылаясь на положения статей 309, 314, 397, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на иск, Общество его не признало в полном объёме, указав на то, что при заключении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.01.2010 № 32-С/10 Банком самим был выбран перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и в него не вошло подметание свежевыпавшего снега, являющегося самостоятельным (отдельным) видом работ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.
Правоотношения между сторонами спора при исполнении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.01.2010 № 32-С/10 регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор возмездного оказания услуг).
В силу статей 779 (пункта 1) и 781 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствие с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для их возмещения истцу необходимо одновременно доказать факт нарушения обязательств, понесенных убытков, их размер и причинно-следственную связь между нарушением обязательства и возникшими у Банка убытками.
В данном случае истец под убытками обозначил сумму оплаченных им работ, выполненных вместо ответчика другим исполнителем. Банк считает, что Общество не выполнило работы по очистке придомовой территории от снежных заносов.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается, в частности, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (придомовая территория в настоящих спорных отношениях).
В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Правила эксплуатации жилого фонда определяют требования и порядок обслуживания придомовых территорий уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктами 3.6.21, 3.6.22 Правил эксплуатации жилого фонда установлено, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
Исходя из изложенного, судом отклоняется довод Общества об отсутствии у него обязанностей по уборке свежевыпавшего снега, так как в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома входит такая работа, как ежедневное подметание территорий.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств неисполнения Обществом своих обязательств по договору, поскольку сам по себе факт заключения договора со сторонней организацией на уборку снега и исполнение данного договора, таким доказательством не является.
Руководствуясь статьями 162, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать
2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Шепуленко
