Решение от 14 мая 2012 года №А80-96/2012

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                      Дело  № А80-96/2012
 
    14 мая 2012 года резолютивная часть решения оглашена  14 мая 2012 года
 
 
             Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириной Я.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 12.04.2012 № 376 Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» (ОГРН 1028700587233,  ИНН 8709008100, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина,8) (далее – заявитель, Предприятие)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков,14) (далее – налоговый орган)
 
    об обязании совершить действия по возврату из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 1 146 949 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от заявителя – Комелькова О.Н. по доверенности от 12.05.2012 № 53, Шевченко Л.В. по доверенности от 12.05.2012 № 52, Шмаковой Ю.В. по доверенности от 12.05.2012 № 51;
 
    от налогового органа – Вилкова Н.Э. по доверенности от 06.03.2012 № 02-36/02403, Полякова М.Ю. по доверенности от 25.07.2011 № 02-36/09805,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Предприятие  обратилось в арбитражный суд с требованием обязать налоговый орган совершить действия, предусмотренные статьей 176 НК РФ по возврату из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 1 146 949 рублей на расчетный счет заявителя, по реквизитам, указанным в иске.
 
    Определением от 13.04.2012 заявление принято к производству, собеседование и предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2012.
 
    Протокольным определением от 14.05.2012 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    В предварительное и судебное заседание обеспечена явка представителей сторон.
 
 
    В обоснование заявленных требований Предприятие указало, что налоговый орган в нарушение пунктов 7, 8 статьи 176 НК РФ не вынес самостоятельно решение о возмещении суммы налога (НДС) и решение о возврате НДС, не оформил и не передал в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога. Кроме того, решением от 27.12.2011 № 435 налоговый орган отказал Предприятию в возврате переплаты по НДС за 2 квартал 2008 года по основаниям пропуска трехлетнего срока.
 
    Предприятие полагает, что налоговым органом нарушено его право на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога, предусмотренное статьями 21, 176 НК РФ.
 
    Налоговый орган полагает заявление Предприятия не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве от 02.05.2012 № 02-43/05534. В обоснование доводов налоговым органом указано, что положения  пунктов 3, 7 статьи 176 НК РФ, на которые ссылается заявитель, при исчислении сроков на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, не применимы. Зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налога при подтверждении данного обстоятельства, производится в порядке статьи 78 НК РФ, а не статьи 176 НК РФ. Поскольку окончательно сумма налога была уплачена 15.07.2008, то срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, истек 15.07.2011.
 
    В заседании представители сторон поддержали свою позицию, изложенную в исковом заявлении, возражениях на отзыв налогового органа и отзыве.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.
 
 
    Предприятие является юридическим лицом, создано в форме унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу.
 
    Предприятие является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    07.06.2011 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, в которой общая сумма НДС, подлежащего уплате, уменьшена заявителем на сумму в размере 1 146 949 рублей.
 
    В отношении представленной уточненной декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 21.09.2011 № 749.
 
    Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, налоговым органом 02.11.2011 вынесено решение № 263 «Об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Решением от 02.11.2011 № 263 налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму НДС за 2 квартал 2008 года в размере 1 146 949 рублей.
 
    Предприятие обжаловало решение налогового органа и решением Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному  округу от 19.12.2011 № 08-09/09077, решение налогового органа от 02.11.2011 № 263 было отменено.
 
    Управление ФНС России по ЧАО в решении от 19.12.2011 пришло к выводу, что Предприятием исчисленная сумма НДС правомерно уменьшена на 1 146 949 рублей. Кроме того, в решении Управления указано, что сумма НДС уже уплачена в бюджет и у Предприятия задолженность по уплате налога в бюджет по результатам проведенной выездной проверки не имеется.
 
    21.12.2011 Предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о зачислении переплаты НДС в размере 1 146 949 рублей на свой расчетный счет.
 
    Налоговый орган решением от 27.12.2011 № 435 отказал в возврате переплаты по НДС в связи с пропуском срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
 
    Предприятие, полагая действия налогового органа в части отказа в возврате суммы налога неправомерными, обратилось в арбитражный суд с обозначенным требованием.
 
    Пунктом 5 части 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
 
    Зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов производится в порядке, предусмотренном главой 12 НК РФ.
 
    Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате или зачете, либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок, последний вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней.
 
    В силу положений статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    В соответствии с пунктом 7 указанной нормы, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период вынесения определения КС РФ), регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
 
    КС РФ указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 также указано, что норма статьи 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
 
    Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
 
    Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
 
    Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
 
    В исковом заявлении, возражениях на отзыв налогового органа, а также в ходе судебного заседания Предприятие указывает, что причиной возникновения переплаты по НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 1 149 949 рублей стало исполнение налогоплательщиком разъяснений Минфина РФ от 07.03.2007 № 03-07-15/29, от 01.11.2007 № 03-07-15/175, от 15.05.2008 № 03-07-11/194, от 20.07.2009 № 03-03-06/1/480, от 07.06.2001 № 03-03-06/1/332, согласно которым при выбытии имущества по причинам, не связанным с реализацией (потерей, порчей, боем, хищением) ранее принятый НДС при списании должен быть восстановлен к уплате. Подача 07.06.2011 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года с уменьшенной суммой налога к уплате за данный налоговый период обусловлена признанием Решением ВАС РФ от 19.05.2011 № ВАС-3943/11 несоответствующей НК РФ позиции Минфина РФ, изложенной по вопросу, связанному с восстановлением сумм налога на добавленную стоимость.
 
    Так, Министерство финансов Российской Федерации, являющееся в соответствии со статьей 34.2 НК РФ, оранном по ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах, в указанных выше письмах разъясняло налогоплательщикам, что если товар (возвращенный, испорченный, утерянный, похищенный) в дальнейшем не используется налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, то суммы налога, принятые к вычету при приобретении товаров, использованных для производства и (или) реализации таких товаров, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в том налоговом периоде, в котором товары продавцом приняты к учету.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации введена прямая обязанность  налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые даны Минфином России (пункт 5 части 1 статьи 32).
 
    При рассмотрении жалобы заявителя Управлением ФНС по ЧАО было установлено, что период 2 квартал 2008 года по НДС проверялся в отношении налогоплательщика в ходе повторной выездной налоговой проверки (решение от 30.12.2010). Тогда было установлено, что в представленных налоговых декларациях сумма восстановленного НДС в размере 1 146 949 рублей отсутствовала. Проверяющими было установлено, что при невозможности реализации ТМЦ Предприятие должно восстановить сумму НДС. В ходе указанной проверки Предприятием представлены уточненные налоговые декларации по НДС с отражением в них сумм восстановленного налога по 2 кварталу 2008 года.
 
    Предприятие, руководствуясь разъяснениями Минфина РФ, позицией налогового органа, уплатило спорную сумму налога в бюджет (последний платеж по периоду 2 квартал 2008 года произведен 15.07.2008) и восстановило сумму налога, что подтверждается решением Управления от 19.12.2011.
 
    Между тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, при рассмотрении пункта 4 письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29 "О порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров", пришел к выводу, что  положение, возлагающее на налогоплательщиков обязанность по восстановлению в бюджет ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость, не предусмотренную Кодексом, не соответствует НК РФ. Решением от 19.05.2011 N 3943/11 пункт 4 названного письма признан недействующим.
 
    Обстоятельство уплаты спорной суммы НДС за 2 квартал 2008 года, а также правомерность уменьшения исчисленной суммы налога в размере 1 146 949 рублей и как следствие право на ее возмещение из бюджета подтверждается представленными материалами по камеральной проверке уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года (решения налогового органа и Управления), представленной в налоговый орган 07.06.2011.
 
    Таким образом, только после изменения позиции Минфина РФ у Предприятия появились основания для изменения суммы, подлежащего уплате налога и подачи уточненной налоговой декларации по налоговому периоду – 2 квартал 2008 года. До указанного времени, оснований для таких действий у заявителя не имелось.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что трехлетний срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен, поскольку его подлежит исчислять с момента, когда заявитель узнал об отсутствии оснований для уплаты спорной суммы налога, т.е. с момента принятия Решения ВАС РФ от 19.05.2011.
 
    Установленные обстоятельства достаточны для признания непропущенным срока на возврат налога. Доказательства того, что до принятия Решения ВАС РФ от 19.05.2011 у заявителя отсутствовали основания для неуплаты НДС в размере 1 146 949 рублей, имеются в материалах дела и не оспариваются налоговым органом.
 
 
    Правовым основанием заявленных требований Предприятие указывает нарушение налоговым органом порядка, предусмотренного статьей 176 НК РФ.
 
    Суд полагает указанную заявителем норму не подлежащей применению в рассматриваемом споре, поскольку она регулирует порядок возмещения (зачета или возврата) разницы исключительно в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса.
 
    Такой случай в ходе судебного разбирательства не установлен и не подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Учитывая положения указанных норм, арбитражный суд, рассматривающий соответствующий спор, не связан доводами заявителя, и обязан рассмотреть спор по существу, дав всестороннюю оценку обстоятельствам, послужившим для отказа налогового органа произвести возврат излишне уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость по периоду 2 квартал 2008 года.
 
 
    Принимая во внимание изложенные выше мотивы и выводы, суд, оценив представленные доказательства, установив обстоятельства дела, заслушав позицию заявителя и налогового органа, полагает требования Предприятия подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Для устранения допущенных нарушений суд считает необходимым установить для налогового органа срок для исполнения настоящего решения в части возврата суммы НДС.
 
    Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 24 469,49 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу с налогового органа.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков,14) возвратить из федерального бюджета Государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» (ОГРН 1028700587233,  ИНН 8709008100, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина,8) сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 1 146 949 рублей, в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков,14) в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» (ОГРН 1028700587233,  ИНН 8709008100, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина,8) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 469 рублей 49 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    Дерезюк Ю.В.