Решение от 16 мая 2013 года №А80-95/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                    Дело  № А80-95/2013
 
    16 мая 2013 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 27.03.2013 № 01-12/1129 государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466 (далее – Истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз»)
 
    к муниципальному унитарному предприятию Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания», ОГРН 1078709000490, ИНН 8702002204 (далее – Ответчик, МУП «Беринговская торговая компания»)
 
    о взыскании задолженности в размере 4 802 576,51 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 27.03.2013 № 01-12/1129 к МУП «Беринговская торговая компания» о взыскании задолженности по договору на поставку электрической и тепловой энергии № 17 от 2011 года за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 в размере 4 802 576,51 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 012,88 руб.
 
    В судебное заседание явка представителей Истца и Ответчика не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В обоснование исковых требований Истец указал следующее:
 
    - между Истцом и Ответчиком заключен договор на поставку электрической и тепловой  энергии № 17 от 2011 года;
 
    - по состоянию на 01.12.2012 задолженность МУП «Беринговская торговая компания»перед ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 за оказанные услуги составила 4 802 576,51 руб.;
 
    - 04.12.2012 исх. № 01-12/5952 в адрес Ответчика направлена претензия с предложением, погасить имеющуюся задолженность;
 
    - оплата оказанных услуг Ответчиком в полном объеме не произведена, что и послужило основанием для обращения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик определение суда от 05.04.2013 не исполнил, мотивированный отзыв на заявленные требования, а также иные документы по обстоятельствам дела не представил, в связи, с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в лице Беринговского филиала (Энергоснабжающая организация) и                            МУП «Беринговская торговая компания» (Потребитель) заключен договор на поставку электрической и тепловой энергии № 17 от 2011 года (п. Беринговский) (далее – Договор), согласно условиям которого, Энергоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество энергии в пределах утвержденных лимитов в соответствии с расчетом потребления энергии в течение срока действия настоящего Договора.
 
    Согласно пункта 2.13 Договора Потребитель обязуется платить Энергоснабжающей организации за отпущенную электрическую и тепловую энергию по тарифам, утвержденным постановлением Чукотской региональной энергетической комиссии.
 
    Пунктом 3.1 Договора установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое Потребителем количество электроэнергии в соответствии с данными приборов учета и потерь в линиях Потребителя от точки присоединения к электрическим сетям до места установки счетчика учета потребления электрической энергии. При отсутствии у Потребителя приборов учета, количество потребленной энергии определяется расчетным путем.
 
    По условиям пункта 3.2 Договора расчеты осуществляются платежными поручениями на основании счетов-фактур Энергоснабжающей организации до 10 числа месяца следующего за отчетным.  Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу сетевой организации.
 
    В соответствии с условиями указанного Договора Истцом Ответчику оказаны соответствующие услуги, выставлены счета-фактуры: №№ 40000105 от 31.01.2011, 40000358 от 28.02.2011, 40000683 от 31.03.2011, 40000739 от 31.03.2011, 40000939 от 30.04.2011, 40001006 от 30.04.2011, 40001243 от 31.05.2011, 40001306 от 31.05.2011, 40001549 от 30.06.2011, 40001612 от 30.06.2011, 40001907 от 31.07.2011 на общую сумму 4 802 576,51 руб.
 
    Выполнение услуг на сумму 4 802 576,51 руб. подтверждается актами: №№ 40000097 от 31.01.2011, 40000336 от 28.02.2011, 40000651 от 31.03.2011, 40000707 от 31.03.2011, 40000896 от 30.04.2011, 40000964 от 30.04.2011, 40001184 от 31.05.2011, 40001247 от 31.05.2011, 40001466 от 30.06.2011, 40001529 от 30.06.2011, 40001795 от 31.07.2011 подписанными без разногласий.
 
    Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2011 подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями.
 
    На предъявленную Истцом претензию от 04.12.2012 № 01-12/5952 об уплате в добровольном порядке суммы долга Ответчик не отреагировал, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Задолженность по договору на поставку электрической и тепловой энергии № 17 от 2011 года за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 составила 4 802 576,51 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, регулируется нормами параграфа 6, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а Ответчик факт оказания услуг не оспаривал, отзыв на иск не представил, требования ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании задолженности по договору на поставку электрической и тепловой энергии № 17 от 2011 года в сумме 4 802 576,51 руб. признаются обоснованными, и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, суд принимает во внимание, что Ответчиком не оспаривается как факт оказания услуг по Договору, так и объем, и стоимость оказанных услуг.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания», место нахождения: 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский р-н,                     рп. Беринговский, ул. Мандрикова, д. 6, ОГРН 1078709000490, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2007, ИНН 8702002204,  в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.08.2002, ИНН 8700000466, задолженность за оказанные услуги по договору на поставку электрической и тепловой энергии № 17 от 2011 года (п. Беринговский) за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 в размере 4 802 576,51 руб. и государственную пошлину в размере 47 012,88 руб., а всего 4 849 589,39 руб.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов