Решение от 24 июня 2013 года №А80-94/2013

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                           Дело  № А80-94/2013
24 июня 2013 года
     
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.Ю. Сагатаевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 27.03.2013 № 01-12/1128 государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466
 
    к муниципальному унитарному предприятию Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания» ОГРН 1078709000490, ИНН 8702002204
 
    о взыскании 248 086 руб. 60 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания» (далее – ответчик, предприятие) задолженности по договору № 17 от 2011 года (п. Беринговский) на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение в сумме 248 086,60 руб. за период с 01.02.2011 по 31.07.2011, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 961,73 руб.
 
    Определениями суда:
 
    от 05.04.2013 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу № А80-94/2013 назначено на 16 часов 10 минут 13.05.2013;
 
    от 13.05.2013 судебное разбирательство по делу назначено на 16 часов 24.06.2013.
 
    Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствами от 24.06.2013 № 01-12/2504 и б/н и б/д просили рассмотреть дело без участия их представителей.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенныхо месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  
 
    Исследовав материалы дела,  отзыв ответчика от 13.05.2013 № 44 на иск и приложенные к нему документы, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Абонентом) в 2011 году заключен договор на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение № 17 от 2011 года (п. Беринговский) (далее - Договор).
 
    Предметом Договора является отпуск Поставщиком через присоединенную сеть согласованного количества воды в соответствии с расчетом ее потребления и водоотведение в пределах утвержденных лимитов и полная и своевременная оплата Абонентом услуг, оказанных Поставщиком, по ценам и в порядке, определенным условиями Договора.
 
    Приложением 1 к Договору разграничена балансовая принадлежность тепло - водосетей и поименованы объекты оказания услуг. Приложениями 2, 3 к Договору согласованы объем услуг по водоотведению от объектов и расчет потребления холодной воды на водоснабжение объектов на 2011 год. Приложением 4 к Договору установлена стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Договора расчеты по Договору осуществляются платежными поручениями на основании счетов-фактур Поставщика до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В соответствии с условиями Договора в период с 01.02.2011 по 31.07.2011 истцом ответчику оказаны соответствующие услуги надлежащим образом.
 
    Всего за указанный период истец оказал ответчику услуг на сумму 248086,60 руб., что подтверждено подписанными сторонами актами приемки передачи оказанных услуг, счетами-фактурами за период с февраля по июль 2011 года (л.д. 48-65).
 
    Между тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены.
 
    Поскольку предъявленную истцом претензию от 04.12.2012 № 01-12/5953 об уплате в добровольном порядке задолженности по Договору в сумме  248 086,6 руб. (получена  предприятием 04.12.2012) ответчик оставил без исполнения, истец обратилсяс требованием о взыскании имеющейся задолженности в судебном порядке.
 
    Отношения сторон по Договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Заключенный сторонами договор квалифицируется в качестве договора энергоснабжения, поскольку согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547ГК РФ, применяютсяк отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Отзывом от 13.05.2013 № 44на иск предприятие заявленные требования признало в полном объеме.
 
    В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другаясторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из обстоятельств дела не усматривается наличие препятствий для принятия судом первой инстанции признания иска ответчиком, такое признание не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием признания иска, не установлено.
 
    В связи с наличием в деле доказательств, подтверждающих задолженность ответчика в заявленном размере, принимая признание ответчиком иска и учитывая отсутствие сведений, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 248 086,60 руб., требования  ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» подлежат удовлетворению.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 061,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания», место нахождения: 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский район, рп. Беринговский, ул. Мандрикова, д.6, ОГРН 1078709000490, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2007, ИНН 8702002204 в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.08.2002, ИНН 8700000466, задолженность за оказанные услуги по договору на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение № 17 от 2011 года (п. Беринговский) за период с 01.02.2011 по 31.07.2011 в размере 248086,60 руб., государственную пошлину в размере 7961,73 руб., а всего 256048,33 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Апелляционные, кассационные жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной, кассационной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                          С.Н. Приходько