Решение от 20 июня 2012 года №А80-94/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                              Дело № А80-94/2012
 
    «20» июня 2012 г.
 
Резолютивная часть оглашена 18.06.2012
 
В полном объеме изготовлено 20.06.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Билибинского отделения « 7820 Сбербанка России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072)
 
    третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу
 
    о признании незаконными и отмене решений Межрайонной ИФНС № 2 по Чукотскому АО от 20.06.2011 № 14, № 15 о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Катюха П.В. по доверенности от 03.11.2010 № 18/372,
 
    от заинтересованного лица и третьего лица – Полякова М.Ю. по доверенности от 10.01.2012 № 7 и от 05.04.2012  № 04-07/02367,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице  руководителя филиала – Билибинского отделения № 7820 (далее – банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) от 20.06.2011 № 14, № 15 о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее.
 
    Налоговый орган нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки: не направил акт проверки юридическому лицу (пункт 1 статьи 32 НК РФ), не уведомил юридическое лицо о рассмотрении материалов проверки (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ), нарушил сроки составления актов (пункт 1 статьи 101.4 НК РФ), не учел наличие смягчающих вину обстоятельств (статьи 112 НК РФ).
 
    Налоговый орган и Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее – Управление) представили отзывы на заявление, в котором требования не признали, указав на то, что:
 
    - акты направлены представителю юридического лица, действующему на основании доверенности – руководителю филиала, и были получены им лично;
 
    - по актам представлены возражения, которые рассмотрены руководителем налогового органа при вынесении оспариваемых решений;
 
    - представитель банка был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки;
 
    - само оспариваемое решение направлено юридическому лицу и в филиал;
 
    - несвоевременное оформления актов по выявленным налоговым правонарушениям не является основанием для признания решений налогового органа недействительным, так как не нарушает права лица, привлеченного к налоговой ответственности.
 
    - наличие смягчающих вину обстоятельств не установлено и это отражено и в оспариваемых решениях и решениях Управления.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства дополнительных оснований для признания недействительными оспариваемых решений, кроме тех, которые приведены в отзыве, не привел и настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании представители налогового органа и Управления поддержали доводы, изложенные в отзывах, и в удовлетворении заявленных требований просят отказать.
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    Инспекцией в адрес филиала банка – Билибинского отделения № 7820 направлены запросы о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) от 21.01.2011 № 55 и № 58 в отношении общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Луч», в связи с проведением в отношении общества мероприятий налогового контроля.
 
    Запросы оформлены в соответствии с Приказом ФНС России от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@ «Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов».
 
    Указанные запросы, согласно почтовым уведомлениям №№ 68940090268499, 68940090268635, получены филиалом банка 21.03.2011, что не отрицается заявителем.
 
    Выписки по расчетным счетам по запросам № 55, № 58  направлены в адрес налогового органа 29.03.2011, что подтверждается сопроводительным письмом Билибинского отделения № 7820 от 29.03.2011 № 1032 и почтовым уведомлением с печатью отделения связи о приеме почтового отправления (л.д. 111 т.1) и не отрицается заявителем.
 
    В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, налоговым органом 25.04.2011 и 26.04.2011 составлены акты: № 14, № 15, которые были получены руководителем филиала не позднее 16.05.2011. Данный факт подтверждается подписью руководителя филиала в актах (л.д. 112-113 т. 1), письмом филиала банка от 09.06.2011 № 2632 (л.д. 72 т. 2).
 
    30.05.2011 управляющий Билибинским отделением № 7820 Сбербанка России (представитель по доверенности)  направил в адрес инспекции исх. № 2515 возражения на акты проверок, в которых согласился с фактом, свидетельствующем о наличии в действиях банка налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 135 НК РФ.
 
    09.06.2011 инспекция направила извещение о месте и времени рассмотрения возражений по актам, которое было получено филиалом банка 09.06.2011, что подтверждается уведомлением № 306 и не отрицается заявителем (л.д. 74 т. 2).
 
    Дополнительных пояснений, возражений и документов представитель банка в налоговый орган не представил.
 
    17.06.2011 по месту нахождения налогового органа в отсутствие представителя были рассмотрены возражения представителя банка, оформленные протоколами от № 16 и № 17 (л.д. 38-41 т. 3).
 
    20.06.2011 инспекцией, по результатам рассмотрения акта и возражений, представленных банком, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, в порядке пункта 8 статьи 101.4 НК РФ вынесены решения № 14, № 15, которыми банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ за непредставление в установленный срок выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) (л.д. 75 – 84 т. 2).
 
    Указанные решения направлены 23.06.2012 в адрес филиала банка -Билибинского отделения 7820, которые получены 08.07.2011, и непосредственно в адрес  юридического лица - ОАО «Сбербанк России» 23.06.2011,  которые получены 06.07.2011, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 68940090332350, 68940090332367 (л.д. 147-148 т. 2), 68940090332329 (л.д. 43-44 т. 3).
 
    На вышеуказанные решения банком в вышестоящий налоговый орган была подана жалоба.
 
    По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС по Чукотскому автономному округу приняты решения об отказе в удовлетворении жалобы ОАО «Сбербанка России» №№ 08-69/07010, 08-69/07011 от 29.09.2011.
 
    Заявитель считая, что вышеуказанные решения вынесены незаконно и нарушают его права, обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    Заслушав представителей заявителя, налогового органа, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 135.1 НК РФ (в редакции Федерального закона № 224-ФЗ от 26.11.2008 с изменениями, внесенными  Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ) непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.
 
    Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
 
    Указанным положениям НК РФ корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ), которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых НК РФ.
 
    Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.
 
    Пунктом 2 статьи 86 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2010 № 287-ФЗ) предусмотрено, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.
 
    Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Закона «О банках и банковской деятельности».
 
    Порядок направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе и форм соответствующих запросов утвержден приказом Федеральной налоговой службой от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@ (далее - Порядок от 05.12.2006).
 
    В соответствии с пунктом 1 Порядка от 05.12.2006 запрос на бумажном носителе вручается налоговым органом под расписку представителю банка или направляется налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. При вручении запроса налогового органа под расписку представителю банка отметка представителя банка о получении запроса проставляется на копии запроса, которая возвращается должностному лицу налогового органа, вручившему запрос.
 
    Согласно пункту 2 Порядка от 05.12.2006 датой получения запроса налогового органа является: для запроса, врученного под расписку представителю банка, - дата, указанная в расписке (отметке) представителя банка о принятии запроса; для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата, указанная в уведомлении о вручении.
 
    В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
 
    Таким образом, получив запросы инспекции о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) 21.03.2011, банк должен был их представить не позднее 24.03.2011.
 
    Согласно сопроводительному письму банка от 29.03.2011 № 1032, почтовому штемпелю на уведомлении о направлении конверта, вложением в который явились запрашиваемые выписки по расчетным счетам в отношении общества, сведения были приняты  к пересылке отделением «Почты России» в г. Билибино 29.03.2011 (л.д. 111 т. 1), то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ.  Данный факт не оспаривается заявителем, и подтвержден представителем налогового органа в судебном заседании.
 
    Документы, свидетельствующие о том, что письмо с выписками по счетам по запросам налогового органа были направлены в иной день, банк не представил.
 
    Таким образом, в силу вышеуказанных норм налогового законодательства банк, сдав документы в организацию связи для их отправки в налоговый орган 29.03.2011, нарушил трехдневный срок, в течение которого должны быть представлены запрашиваемые выписки.
 
    Доводы заявителя о допущенных инспекцией процессуальных нарушениях при проведении проверки и рассмотрении ее материалов, не подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 11 НК РФ банки (банк) – коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.
 
    Согласно статье 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации, филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26 НК РФ, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.
 
    В силу пункта 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В материалы дела представлено Положение о филиале АК СБ РФ (ОАО) – Билибинском отделении № 7820 (далее – Положение), утвержденное Правлением Сбербанка России от 17.03.1998 № 167 § 2.
 
    Согласно пункту 1.4  Положения филиал осуществляет от имени Банка банковские операции и сделки, предусмотренные настоящим Положением. Объем полномочий руководителя филиала определяется доверенностью, выданной ему Банком.  Филиал представляет интересы Банка и обеспечивает их защиту.
 
    Как следует из пункта 5.2 доверенности, выданной в соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке  передоверия руководителем Северо-Восточного Банка Сбербанка России руководителю филиала – Билибинского отделения 7820, руководитель филиала осуществляет все права и обязанности, возлагаемые на Банк как на налогоплательщика, плательщика сборов, а также иные права и обязанности, возлагаемые на Банк законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в том числе: получать акты, решения, запросы, требования, извещения, уведомления, справки, информационные письма и иные документы, подписывать и предъявлять заявления, пояснения, акты, возражения, жалобы, связанные, в том числе и с осуществлением налогового контроля.
 
    Оба оспариваемых решения вынесены за непредставление выписок по счетам открытым в филиале банка.
 
    Все процессуальные документы получены (вручены) Управляющей отделением, действующей по доверенности от имени банка.
 
    В пункте 12 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
 
    Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.
 
    Между тем из материалов дела следует, что акты проверок были получены уполномоченным представителем банка, получив их, банк направил в инспекцию письменные возражения. О месте и времени рассмотрения материалов проверки уполномоченный представитель  уведомлен в установленном порядке.
 
    В решениях инспекции, вынесенных по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и.о. руководителя инспекции в соответствии с положениями статьи 101.4 Кодекса, отражены приводимые банком возражения по актам и результаты их анализа.
 
    При этом заявитель не указал суду, какие у банка возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, вследствие направления документов в адрес  его уполномоченного представителя.
 
    Доводы заявителя о нарушении налоговым органом срока оформления актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях нашли свое подтверждение, а именно: выписки по счетам общества получены инспекцией 11.04.2011, акты составлены – 25.04.2011 и 26.04.2011, при этом данные факты не могут быть расценены судом как существенные нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности исходя из того, что из пункта 1 статьи 101.4  НК РФ не следует, что десятидневный срок составления акта является пресекательным. Последствия несвоевременного составления акта могут повлиять на срок привлечения к налоговой ответственности, установленный статьей 113 Кодекса.
 
    Вместе с тем, нарушение данного срока в рассматриваемой ситуации не повлекло нарушения срока привлечения к ответственности, установленного статьей 113 НК РФ, поскольку решение о привлечении Банка к ответственности принято налоговым органом 20.06.2011.
 
    Кроме того, несоблюдение срока составления акта проверки не повлекло нарушений каких-либо прав Банка, в связи с чем, установленный факт не является существенным нарушением процедуры и не может служить основанием для признания незаконными оспариваемых решений.
 
    При этом, из материалов настоящего дела следует, что инспекция в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ООО артель старателей «Луч», направила Банку 21.01.2011 два запроса о представлении выписок по имеющимся у указанного лица счетам в филиал – Билибинское отделение 7820, что подтверждается уведомлениями о получении почтовых отправлений. В данных запросах указаны одинаковые номера счетов, одно основание по предоставлению сведений и один период. 
 
    Получив от Банка письмо от 29.03.2011 № 1032 с приложением к нему выписок по расчетным счетам в отношении ООО артель старателей «Луч», инспекция 20.06.2011 вынесла два аналогичных решения № 14 и № 15 о привлечении Банка к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные статьей 135.1 НК РФ в виде взыскания штрафов в сумме 20 000 руб. по каждому правонарушению, а всего 40 000 руб.
 
    Между тем, системное толкование нормативных положений Кодекса позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность банка, предусмотренная пунктом 2 статьи 86 НК РФ, в данном споре касается одного и того же налогоплательщика-организации, а специфические мероприятия контроля по вопросам исполнения данной обязанности банком неразрывно связаны с проводимыми мероприятиями налогового контроля в отношении этого же налогоплательщика.
 
    Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.05.2011 № 16535/10, о том, что при аналогичных обстоятельствах правонарушение должно квалифицироваться как одно (единичное) налоговое правонарушение, следовательно, за это правонарушение сумма штрафа не должна превышать размер, предусмотренный статьей 135.1 Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает неправомерным привлечение заявителя к ответственности путем вынесения двух решений о привлечении к ответственности по статье 135.1 НК РФ за неисполнение двух запросов и непредставление выписок по расчетным счетам в отношении одного и того же налогоплательщика за один и тот же период, так как оснований увязывать взыскание штрафа с каждым запросом о предоставлении выписок по счетам одного и того же налогоплательщика-организации за один и тот же период нет.
 
    Следовательно, вывод инспекции о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 20000 руб. за несвоевременное представление выписки по счетам, не соответствует названным положениям НК РФ, в силу чего одно из двух оспариваемых решений вынесено незаконно.
 
    Заявитель не оспаривая факт нарушения срока представления выписок, указал, что при рассмотрении материалов проверки инспекцией и жалоб на решения инспекции Управлением не были применены смягчающие обстоятельства, которые бы уменьшили сумму штрафа.
 
    Оценивая доводы заявителя в этой части, суд установил следующее.
 
    В соответствии с главой 15 НК РФ установлены общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе дано понятие налогового правонарушения, перечислены общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, формы вины и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое  Кодексом установлена ответственность (статьи 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).
 
    Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111, 112 НК РФ). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 11-П от 15.07.1999, определении № 244-О от 14.12.2000, постановлениях № 7-П от 27.04.2001, № 13-П от 30.07.2001, № 9-П от 14.07.2005 указано на то, что меры ответственности должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, не нарушать принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Указанные меры не должны превращаться из меры воздействия (в целях обеспечения фискальных интересов государства, финансовой, в том числе налоговой, дисциплины) в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
 
    Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Кодекса, в качестве смягчающих ответственность.
 
    Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Указанные заявителем доводы в качестве смягчающих вину обстоятельств не принимаются судом.
 
    Состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 НК РФ, является формальным и устанавливает ответственность за факт непредставления сведений в установленный срок, в связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о наличии такого смягчающего обстоятельства, как отсутствие умысла, так как данная статья не предусматривает наличие вины в форме умысла при совершении действий либо бездействия. Привлечение к ответственности за вменяемое правонарушение наступает при наличии вины не только в форме умысла, но и в форме неосторожности.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 110 НК отсутствие умысла в совершении указанных правонарушений является одной из форм вины лица, совершившего правонарушение, а значит, не может повлечь за собой уменьшения штрафа.
 
    Указание заявителя на то, что он является добросовестным налогоплательщиком, также не принимается судом, в связи с тем, что добровольная уплата налогов не является обстоятельством, смягчающим ответственность банка, так как это является конституционной  обязанностью налогоплательщика. Кроме этого, совершенное банком правонарушение не связано с уплатой налогов в бюджет, а состоит в несвоевременном предоставлении сведений.
 
    Доводы заявителя о том, что смягчающим вину обстоятельством может являться факт несовершения банком налоговых правонарушений в течение одного года, противоречит материалам дела. Представленные  налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности за период с 2008 по 2011 годы свидетельствуют о том ОАО «Сбербанк России» Билибинское отделение № 7820 неоднократно привлекалось к налоговой ответственности, за совершение налоговых правонарушений предусмотренных  статьями 126, 119,  132, 122 НК РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что в этом период на работников банка увеличилась нагрузка, в связи с увеличением клиентов и отсутствием штатных работников документально Банком не подтверждена.
 
    С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и отмене подлежит одно решение налогового органа – как вынесенное повторно за одно и тоже налоговое правонарушение, оснований для удовлетворения остальных заявленных требований у суда нет.
 
    Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемых решений налогового органа, не установлено.
 
    Сроки привлечения к ответственности соблюдены.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.
 
    Учитывая, что банк не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины по арбитражному делу, суд, принимая во внимание общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что в рамках настоящего спора оспаривались 2 самостоятельных требования, при обращении с которыми банк уплатил государственную пошлину по каждому требованию отдельно, при этом незаконным признано только одно решение,  суд считает, что с Инспекции, как со стороны по делу, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу от 20.06.2011 № 15 полностью.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                              М.Ю. Овчинникова