Решение от 05 июня 2014 года №А80-91/2014

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
 
www.chukotka.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                  Дело  № А80-91/2014
 
    05 июня 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2014
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 01.04.2014 № 01-12/1350
 
    государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Певек», ОГРН 1088706000151, ИНН 8706005206
 
    о взыскании задолженности и процентов в размере 1 593 182,40 руб.,
 
 
    в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»  (далее – Истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 01.04.2014 № 01-12/1350 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Певек» (далее – Ответчик, ООО «ЧукотЖилСервис-Певек», Общество) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.04.2012               № 90/12 за период с 01.12.2012 по 30.09.2013 в размере 1 482 121,06 руб., процентов начисленных по статье395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16.01.2013 по 31.03.2014 в размере 111 061,34 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 932 руб.Также Истец просил указать в решении, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 01.04.2014 по момент фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В судебное заседание явка представителей Истца и Ответчика не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В обоснование исковых требований Истец указал следующее:
 
    - между Истцом и Ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения от 01.04.2012 № 90/12 (далее – Договор);
 
    - за период с 01.12.2012 по 30.09.2013 Истец поставил Ответчику воду и произвел водоотведения на общую сумму 6 717 583,50 руб.;
 
    - оплата оказанных услуг Ответчиком произведена частично на сумму 5 235 462,44 руб.;
 
    - по состоянию на 31.03.2014 задолженность ООО «ЧукотЖилСервис-Певек»по Договору составила 1 482 121,06 руб.;
 
    - ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» начислены ко взысканию с Ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты долга в сумме 111 061,34 руб.;
 
    - оплата оказанных услуг Ответчиком в полном объеме не произведена, что и послужило основанием для обращения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве от 27.05.2014, указав следующее:
 
    - при выставлении счетов-фактур №№ 70007510 от 31.12.2012, 70000424 от 31.01.2013 и 70000884 от 28.02.2013 акты оказанных услуг выставлялись по Договору № 85/12 от 10.01.2012, а не по Договору 90/12 от 01.04.2012, в связи с чем, факт оказания услуг по Договору № 90/12 от 01.04.2012 в декабре 2012 года, январе и феврале 2013 года Истцом не доказан;
 
    - 14.08.2013 к Договору № 90/12 от 01.04.2012 дополнительным соглашением стороны установили, что с 01.08.2013 ООО «ЧукотЖилСервис-Певек»уступает ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» право сбора платы за коммунальные услуги по Договору 90/12 от 01.04.2012, в связи с чем выставление счетов-фактур в августе и сентябре 2013 года незаконно и необоснованно;
 
    - доводы Истца о неправомерном удержании чужих денежных средств, уклонении их от возврата, неосновательного их сбережения, требование об уплате процентов, взыскание процентов на суммы, предъявленные в августе и сентябре 2013 года, считает необоснованными и незаконными.
 
    Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Поставщик) и ООО «ЧукотЖилСервис-Певек»(Абонент)заключен Договор, согласно условиям которогоИсполнитель отпускает Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество воды в соответствии с расчетом ее потребления и производить водоотведение (Приложение № 3) в течениеот 01.04.2012 и срока действия Договора для удовлетворения нужд населения, проживающего в  многоквартирных домах г. Певек (Приложение № 1), а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать услуги, указанные в пункте 1.1. Договора, по ценам и в порядке, определенными условиями Договора (пункты 1.1., 1.2. Договора).
 
    Согласно пункту 2.1. Договора, Абонент обязуется оплачивать Поставщику фактически полученный объем воды и объем фактического водоотведения, определяемый в соответствии с пунктом 3.2. Договора, в порядке установленном пунктом 3.3. Договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Договора, оплата услуг производится в соответствии с данными приборов учета. При отсутствии у Абонента приборов учета количество потребленной воды определяется расчетным путем в соответствии с Приложениями №№ 3, 4 к Договору.
 
    Пунктом 3.3. Договора установлено, что расчеты осуществляются Абонентом ежемесячно платежными поручениями на основании счетов-фактур Поставщика до 15 числа месяца следующего за отчетным.
 
    Согласно пунктов 3.4., 3.5. Договора, расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за декабрь может производится  путем внесения авансового платежа на основании счета Поставщика. Окончательные расчеты производятся по окончании расчетного периода на основании счета-фактуры Поставщика.
 
    Договор заключен на срок с 00 часов 00 минут 01.01.2012 до 24 часов 31.12.2012 и будет продлен на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового Договора (пункт 5.1 Договора).
 
    Договор подписан сторонами и скреплен печатями.
 
    В соответствии с условиями Договора, Истцом Ответчику оказаны соответствующие услуги, выставлены счета-фактуры: №№ 70007510 от 31.12.2012, 70000424 от 31.01.2013, 70000884 от 28.02.2013, 70001406 от 31.03.2013, 70001877 от 30.04.2013, 70002344 от 31.05.2013, 70002821 от 30.06.2013, 70003238 от 31.07.2013, 70003658 от 31.08.2013, 70004124 от 30.09.2013 на общую сумму 6 717 583,50 руб.
 
    Частично оказание услуг на сумму 6 717 583,50 руб. подтверждается актами: №№ 70000424 от 31.01.2013, 70000884 от 28.02.2013, 70001406 от 31.03.2013, 70001877 от 30.04.2013, 70002344 от 31.05.2013, 70002821 от 30.06.2013, 70003238 от 31.07.2013, 70003658 от 31.08.2013, 70004124 от 30.09.2013. Указанные акты подписаны Ответчиком без разногласий.
 
    Ответчик имеющуюся задолженность оплатил частично на сумму 5 235 462,44 руб., что подтверждается платежными поручениями:                              №№ 66 от 29.01.2013, 110 от 14.02.2013, 189 от 21.03.2013, 380 от 30.05.2013, 468 от 04.07.2013, 527 от 24.07.2013. Остаток задолженности составляет 1 482 121,06 руб.
 
    Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2013 подписан Ответчиком с разногласиями по количеству оказываемых услуг за декабрь 2012 года в размере 1 168,36 руб.
 
    На предъявленную Истцом претензию от 11.02.2014 № 402 об уплате в добровольном порядке суммы долга Ответчик не отреагировал, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Заключенный между сторонами Договор квалифицируется в качестве договора энергоснабжения, поскольку согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Судом не принимаются довод Ответчика о том, что факт оказания услуг по Договору в декабре 2012 года, январе и феврале 2013 года Истцом не доказан, в виду того, что акты оказанных услуг выставлялись по договору от 10.01.2012 № 85/12.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств наличия между сторонами договора (10.01.2012 № 85/12) не представил.
 
    Более того, в оспариваемых актах оказанных услуг есть прямое указание на вид поставляемого Ответчику энергоресурса (холодное водоснабжение и водоотведение), а так же на период поставки энергоресурса (с 01.12.2012 по 28.02.2013). Кроме того, в совместно подписанном акте сверки взаиморасчетов (л.д. 61) указано, что спорные счета-фактуры выставлялись по Договору от 01.04.2012 № 90/12.
 
    Согласно пункту 2.11. Договора, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи воды, допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда неудовлетворительно состояние систем водоснабжения Абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, либо при неуплате Абонентом оказанных по Договору услуг за два расчетных периода, установленных Договором.
 
    Доказательств перерыва в подаче, прекращении или ограничении подачи воды за период с 01.12.2012 по 28.02.2013, Ответчиком не представлено.
 
    Исходя из изложенного, судом принимается довод Истца о том, что в оспариваемых актах оказанных услуг имела место описка, в результате которой в данных документах был указан неверный номер и дата договора.
 
    Судом не принимаются довод Ответчика о том, что выставленные счета-фактуры №№ 70003658 от 31.08.2013 и 70004124 от 30.09.2013 является незаконными, в виду заключения дополнительного соглашения              № 1 от 14.08.2013, как основанный на неверном толковании положений Договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.16. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2013, Потребитель с 01.08.2013 уступает Исполнителю право на получение платы за потребленные гражданами и организациями коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Как следует из счетов-фактур за август-сентябрь 2013 года, Истцом выставлена Ответчику только оплата за холодную воду по общедомовым приборам учета.
 
    Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «ЧукотЖилСервис-Певек»акт сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 30.09.2013 подписан с разногласием на сумму 1 168,36 руб., при этом ни каких доказательств, обосновывающих указанное расхождение, контррасчета по сумме основного долга, Ответчиком не представлено.
 
    Исходя из изложенного, учитывая, что Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а Ответчиком заявленные требования соответствующими доказательствами не опровергнуты, требование ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.04.2012 № 90/12 в сумме 1 482 121,06 руб. признается обоснованным и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    По требованию о взыскании  процентов в размере 111 061,34 руб., суд пришел к следующему.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Истец, определяя способ защиты нарушенного права и обращаясь в суд с настоящим иском, произвел расчет процентов с применением ставки рефинансирования в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.
 
    Проверив правильность произведенного Истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что  Истцом верно определен период просрочки исполнения обязательств Ответчиком по каждому счету-фактуре и применена учетная ставка банковского процента, подлежащая применению.
 
    Судом отклоняются доводы Общества о том, что начисление процентов является неправомерным, так как Ответчик вынужден отдавать все денежные средства, полученные от населения в счет погашения задолженности по решению суда по делу № А80-43/2011, так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» от уплаты процентов за просрочку уплаты основного долга за коммунальные ресурсы по рассматриваемому Договору.
 
    Судом не принимаются доводы Ответчика о том, что требование Истца об уплате процентов по счетам-фактурам за август-сентябрь 2013 года является необоснованным и незаконным, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований за указанный период.
 
    При таких обстоятельствах, требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 061,34 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    По требованию Истца об указании в решении, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 01.04.2014 по момент фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, суд пришел к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.04.1996 установлено, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Учитывая указанные нормы, принимая во внимание отсутствие в Договоре условий по периоду начисления процентов, суд находит обоснованным требование Истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 482 121,06 руб., начиная с 01.04.2014 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 8,25 % годовых.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы относятся на Ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,    
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Певек» место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Полярная, д. 22, ОГРН 1088706000151, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.07.2008, ИНН 8706005206, в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 8700000466, задолженность по договору водоснабжения и водоотведения от 01.04.2012 № 90/12 за период с 01.12.2012 по 30.09.2013 в размере 1 482 121,06 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 16.01.2013 по 31.03.2014 в размере 111 061,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 932  руб., а всего 1 622 114,40 руб.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Певек», 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Полярная, д. 22, ОГРН 1088706000151, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.07.2008, ИНН 8706005206, в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 8700000466, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с суммы основного долга в размере1 482 121,06 руб. с 01.04.2014 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки 8,25 % годовых.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов