Решение от 16 мая 2011 года №А80-91/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                            Дело  № А80-91/2011
 
    16 мая  2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2011
 
    
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Киященко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, заявитель) 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью артель старателей «Луч»  ОГРН № 1028700569248, ИНН 8703001355 (далее общество, ответчик, налогоплательщик)
 
    о взыскании  обязательных платежей в принудительном порядке в сумме    56 678, 31  руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от налогового органа  – Полякова М.Ю. по доверенности от 11.01.2011 № 5,
 
    от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    налоговый  орган обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением  от 17.02.2011 № 02-20/1002-2 о взыскании с общества задолженности по пени в размере 56 678, 31 руб.
 
    Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство от 17.02.2011 № 02-20/1003-2 о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей.
 
    Определением  арбитражного суда от 25.03.2011 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено  на 15 часов 12.05.2011.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела  почтовым уведомлением.
 
    Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    12.05.2011 предварительное судебное заседание по делу  завершено, открыто судебное заседание с рассмотрением дела по существу, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Судебное заседание проводится  в отсутствие представителя общества (ч. 2 ст. 215 АПК РФ).
 
    Заслушав представителя налогового органа, который поддержал заявленные требования и ходатайство от 17.02.2011 № 02-20/1003-2, исследовав  и оценив материалы дела  в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании с общества задолженности по пени в общей сумме 56 678,31 руб. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу  (ИНН 8703001355).
 
    Согласно статье 19, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 44, пункту 1 статьи 45, статье 58 НК РФ налогоплательщики  обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В связи с наличием у общества задолженности,  налоговым органом обществу, в порядке статьи 69 НК РФ, выставлены требования об уплате налога:
 
    -  № 355 по состоянию на 28.04.2003, в т.ч. об уплате задолженности по пени  в сумме 8 819,45 руб. по земельному налогу на земли несельскохозяйственного назначения, с установлением срока исполнения 08.05.2003;
 
    - № 296 по состоянию на 20.12.2001, в т.ч. об уплате  задолженности по пени в сумме 7 714,36 руб.,  2 060, 74 руб.  по земельному налогу, с установлением срока исполнения 31.12.2001;
 
    - № 832 по состоянию на 01.12.2003, в т.ч. об уплате задолженности по пени в сумме 16 587,99 руб. по земельному налогу на земли несельскохозяйственного назначения, с установлением срока исполнения 11.12.2003;
 
    - № 1202 по состоянию на 29.09.2003, в т.ч. об уплате задолженности по пени в сумме 15 379,05 руб. по земельному налогу на земли несельскохозяйственного назначения, с установлением срока исполнения 09.10.2003;
 
    - № 752 по состоянию на 10.06.2003, в т.ч. об уплате задолженности по пени в сумме 6 116,72 руб. по земельному налогу на земли несельскохозяйственного назначения, с установлением срока исполнения 20.06.2003.
 
    Неисполнение обществом требований налогового органа  в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 
 
    Заявитель и ответчик представили суду заявление от 06.05.2011 о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения. Названным соглашением сторонами согласованы и не оспариваются основания начисления и суммы недоимки, периоды и порядок исчисления пени. Требования по указанным выше суммам налогоплательщиком получены и не оспариваются.
 
    Обстоятельства, изложенные в соглашении от 06.05.2011, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ст. 70 АПК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что заявление   от 17.02.2011 № 02-20/1002-2 подано налоговым органом в суд с пропуском срока, установленного статьями 46 и 48 НК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 31 НК РФ, пункту 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.2001 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы имеют право взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени; предъявлять в арбитражные суды иски в случаях, предусмотренных НК РФ.
 
    Возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (статья 46, статья 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
 
    В силу пункта 9 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.
 
    В пункте 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в котором предусмотрено взыскание в судебном порядке недоимки с юридических лиц, не определен срок, в течение которого такое обращение может быть осуществлено.
 
    При этом в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок при рассмотрении исков о взыскании задолженности  с юридических лиц следует руководствоваться  пунктом 3 статьи 48 НК РФ, о чем указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    В пункте 3 статьи 48 НК РФ установлен  срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.
 
    Как следует из заявления о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения от 06.05.2011, стороны достигли соглашения и признали  наличие у ответчика задолженности по пени  в размере 56 678,31 руб., исчисленной  за несвоевременную уплату возникавшей до 01.01.2004 задолженности по земельному налогу, и в полном объеме не погашенной по состоянию на 22.04.2011.
 
    Срок исполнения требований  налогового органа № 355 от 28.04.2003, № 296 от 20.12.2001, № 832 от 01.12.2003, № 1202 от 29.09.2003, № от 10.06.2003  установлен 08.05.2003, 31.12.2001, 11.12.2003,  09.10.2003  и 20.06.2003 соответственно.
 
    Заявителем должны быть предприняты меры по принудительному взысканию задолженности в срок, не превышающий шесть месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога, пени, штрафа.
 
    Между тем, заявление от 17.02.2011 № 02-20/1002-2 о взыскании обязательных платежей в принудительном порядке заявитель направил в арбитражный суд 21.02.2011 (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами  шестимесячного срока давности  взыскания задолженности (прошло более шести лет). Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Заявленное налоговым органом ходатайство  от 17.02.2011 № 02-20/1003-2 о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей не обоснованно и не содержит мотивов уважительности пропуска срока.
 
    Поскольку заявитель не представил доказательств того, что у налогового органа были объективные причины, препятствующие реализации своего права на взыскание в судебном порядке задолженности с общества, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  срока  на обращение в арбитражный суд с заявлением  о взыскании задолженности по пеням.
 
    В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.
         Пропуск срока на взыскание задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
         В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.
 
     Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Луч» пени в сумме  56 678, 31  руб. отказать. 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                С.Н. Приходько