Решение от 01 июня 2011 года №А80-90/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                            Дело  № А80-90/2011
 
    01 июня  2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2011
 
    Полный текст решения изготовлен 01.06.2011
 
    
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова Александра Анатольевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киященко Анной Анатольевной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 17.02.2011 № 02-20/1002 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция)
 
    к государственному  учреждению «1 отряд федеральной                противопожарной   службы по  Чукотскому автономному округу»    (далее – учреждение, налогоплательщик)
 
    о взыскании задолженности по недоимке в сумме 6 798, 99 руб., по пени – 23 826, 36 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от налогового органа – Ященко Н.П. по доверенности № 4 от 11.01.2011, Буров А.А. по доверенности № 1 от 11.01.2011;
 
    от учреждения – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    налоговый орган обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения в счет уплаты обязательных платежей  задолженности (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 АПК РФ согласно заявления от 19.04.2011 № 02-20/2460) по недоимке – 6 798, 99 руб., по пени – 23 826, 36 руб.
 
    Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство от 17.02.2011 № 02-20/1003  о восстановлении срока на подачу заявления в суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
 
    Учреждением представлен отзыв, которым он возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по причине пропуска инспекцией сроков взыскания задолженности (более пяти лет).
 
    Определением суда от 28.03.2011 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2011.
 
    Определением суда от 06.05.2011 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.05.2011.
 
    О времени и месте судебного заседания лиц, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание обеспечена явка представителя налогового органа, налогоплательщик в судебное заседание не явился,  заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30.05.2011 в целях представления налоговым органом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с налогоплательщиком.
 
    Лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, извещены в судебном заседании, а также путем размещения судом информации на сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа (web-адрес: http://www.сhukotka.arbitr.ru). При этом учреждение извещено  об объявлении перерыва в судебном заседании путем направления копии определения о перерыве от 23.05.2011 факсимильной связью.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 215 АПК РФ судебное заседание проводится  в отсутствие представителя учреждения.
 
    Заслушав представителя налогового органа, исследовав  и оценив материалы дела  в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление налогового органа удовлетворению не подлежит, ввиду пропуска налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании причитающейся к уплате суммы задолженности.
 
    Как следует из материалов дела, учреждение  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 2 по Чукотскому автономному округу  (ИНН  8703001450, ОГРН 1028700569700).
 
    Заявитель и налогоплательщик в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ представили суду заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения, подписанного сторонами 19.04.2011, согласно которого стороны достигли соглашения и признали следующие обстоятельства дела:
 
    - наличие у учреждения недоимки в размере 6 798, 99 руб., образовавшейся до 01.01.2002 и не погашенной по состоянию на 30.03.2011;
 
    - наличие у учреждения задолженности по пени в размере 23 826, 36 руб., в том числе:
 
    - 46, 90 руб., исчисленных за несвоевременную уплату возникавших с 01.09.2004 задолженностей по страховым взносам на ОПС на выплату страховой части трудовой пенсии и в полном объеме не погашенной по состоянию на 30.03.2011;
 
    - 641, 04 руб., исчисленных за несвоевременную уплату недоимки, пени и штрафов по взносам в ПФ РФ, образовавшейся до 2001 г. и в полном объеме не погашенной по состоянию на 30.03.2011;
 
    - 13 768, 25 руб., исчисленных за несвоевременную уплату недоимки, пени и штрафов по взносам в ГФЗН РФ, образовавшейся до 2001 г. и в полном объеме не погашенной по состоянию на 30.03.2011;
 
    - 1 556, 85 руб., исчисленных за несвоевременную уплату недоимки по ЕСН в Федеральный бюджет, образовавшейся до 01.01.2004 г. и в полном объеме не погашенной по состоянию на 30.03.2011;
 
    - 7 469, 19 руб., исчисленных за несвоевременную уплату недоимки по ЕСН в ФСС, образовавшейся с 2006 г. и в полном объеме не погашенной по состоянию на 30.03.2011;
 
    -  10,80 руб., исчисленных за несвоевременную уплату недоимки по ЕСН в ФФОМС, образовавшейся с 01.07.2010 г. и в полном объеме не погашенной по состоянию на 30.03.2011;
 
    - 333, 33 руб., исчисленных за несвоевременную уплату недоимки по ЕСН в ТФОМС, образовавшейся до 01.01.2004 и в полном объеме не погашенной по состоянию на 30.03.2011.
 
      Вышеуказанным соглашением сторонами согласованы и не оспариваются основания начисления и суммы недоимки и штрафных санкций, периоды и порядок исчисления пени.
 
    В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка налоговым органом представлено заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения от 30.05.2011, которым сторонами согласованы и не оспариваются основания начисления и суммы недоимки, периоды и порядок начисления пени, а также факт получения требований по оспариваемым суммам в размере 30 785, 25 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
               Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).
 
     С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ суд принимает обстоятельства, изложенные в соглашении от 19.04.2011 по обстоятельствам дела № А80-90/2011, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, наличие у налогоплательщика задолженности по недоимке в сумме 6 798, 99 руб. и задолженности по пени в сумме 23 826, 36 руб.в связи с чем, суд принимает в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, наличие у налогоплательщика задолженности в сумме 1608 рублей 41 копейк
 
    Вместе с тем, суд установил, что заявление о взыскании налога, пени подано налоговым органом в суд с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46, пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
 
    Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 НК РФ, однако в пункте 3 статьи 46 НК РФ не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
     В то же время, в пункте 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007)  установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
 
     В пункте 12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.   Положения статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В пункте 3 той же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
        Право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.
 
    Соглашением от 19.04.2011 лица, участвующие в деле, признали, что задолженность по недоимке образовалась по состоянию на 01.01.2002 г., а задолженность по пени - в период 2000-2006, а также по состоянию на 01.07.2010.
 
    Между тем, с заявлением о взыскании задолженности по недоимке и пени, налоговый орган обратился 21.02.2011 (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами  шестимесячного срока давности  взыскания задолженности по недоимке и пени (более пяти лет.)
 
    Задолженность по пени в сумме 10,80 руб., исчисленных за несвоевременную уплату недоимки по ЕСН в ФФОМС, образовавшейся с 01.07.2010 г. также не подлежит взысканию с учреждения, поскольку шестимесячный срок давности  взыскания указанной задолженности истек 01.01.2011.
 
    Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», вступившим в силу с 01.01.2007 г., статья 46 изложена в новой редакции.
 
    Согласно действующей редакции пункта 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.
 
    Заявленное налоговым органом ходатайство  от 17.02.2011 № 02-20/1003 о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей в судебном порядке  удовлетворению не подлежит, поскольку оно не обоснованно и не содержит мотивов уважительности пропуска срока.
 
    В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.
 
    Таким образом,  налоговый орган утратил право на обращение в суд с требованием  о взыскании задолженности по недоимке в размере 6 798, 99 руб., по пени в размере 23 826, 36 руб.
 
    Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности по недоимке и  пени, установленные по настоящему делу судом обстоятельства являются основанием для применения налоговым органом  положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.
 
    При таких обстоятельствах, требования налогового органа о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления и соответственно о взыскании с учреждения задолженности по недоимке в размере 6 798, 99 руб., по пени в размере 23 826, 36 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
             В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу  требований о взыскании с государственного  учреждения «1 отряд федеральной противопожарной   службы по  Чукотскому автономному округу»  задолженности по недоимке в сумме 6 798, 99 руб., по пени в сумме 23 826, 36 руб., отказать.
 
     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                        А.А. Прохоров