Решение от 19 июня 2014 года №А80-89/2014

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
 
www.chukotka.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Анадырь                                                                                      Дело № А80-89/2014
 
    19 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Бруева Д.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок»                            (ОГРН 1028700569480, ИНН 8706003390)
 
    о  взыскании 176594,30 руб,
 
 
установил:
 
 
    государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением    № 01-12/1330 от 31.03.2014 к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» (далее – ответчик, ООО «Рынок») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 103-т/09 от 01.07.2009 (далее - договор)в сумме 154652,98 руб, процентов за просрочку уплаты долга в сумме  15827,32  руби судебных расходов по государственной пошлине в размере 6114 руб.
 
    Определением от 22.04.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
 
    Определение суда от 22.04.2014, направленное ответчику, возвращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «отсутствие  адресата по указанному адресу».
 
    Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    Из положения части 4 статьи 121 АПК РФ следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Исходя из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 18.03.2014, местом нахождения ООО «Рынок» является: 689400, г. Певек,                             ул. Советская, д. 14.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    Таким образом, процессуальные требования к извещению ответчика о рассмотрении спора судом соблюдены путем направления копии судебного акта по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения ответчика.
 
    Вместе с тем, ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебного акта (статья 9 АПК РФ). 
 
    Истец определение суда от 22.04.2014 не исполнил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в (энергоснабжающая организация) и ООО «Рынок» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2009 № 103-т/09, по условиям которого ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» обязался отпускать ООО «Рынок» энергоресурсы в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации, а потребитель обязался принимать и оплатить фактически отпущенные за расчетный период энергоресурсы по  тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского АО и в порядке, установленном разделом V договора.
 
    В соответствии с пунктом 21 договора расчетным периодом является 1 календарный месяц.
 
    Пунктами 19, 20 договора определено, что плата за энергоресурсы производится «Потребителем» платежными поручениями или в кассу «Энергоснабжающей организации» в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры.  Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на счет или в кассу «Энергоснабжающей организации».
 
    К договору заключены дополнительные соглашения № 2 от 11.01.2010, № 3 от 11.01.2011, № 4 от 10.01.2012 с расчетом объемов теплоэнергии в горячей воде и теплоносителя и их стоимости на 2010, 2011 и 2012 годы соответственно.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6, главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
 
    За период с 01.11.2012 по 31.12.2012 истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 154652,98 руб,что подтверждается:
 
    - счетами-фактурами, выставленными ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» ООО «Рынок»: № 70006653 от 30.11.2012 на сумму 89053,74 руб,                  № 70007417 от 31.12.2012 на сумму 65599,24 руб; 
 
    - актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2012, принятым  ответчиком без замечаний.
 
    На предъявленную истцом претензию от 24.01.2013 № 94/7, об уплате в добровольном порядке суммы долга ответчик ответ не дал, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.
 
    Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле.
 
    Учитывая, что ответчик факт оказания услуг и их стоимость не оспаривает, отзыв на иск не представил, требования                                         ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании задолженности по договору признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По требованию о взыскании процентов в размере 15827,32 руб суд пришел к следующему. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно представленным копиям журнала вручения счетов-фактур, в них отсутствует информация о дате вручения ответчику счета-фактуры                № 70007417 от 31.12.2012, в то же время данный счет-фактура указан в акте сверки взаиморасчетов на 31.12.2012, принятом ответчиком без замечаний и в претензии от 24.01.2013 № 94/7 с указанием суммы задолженности, аналогичной указанной в акте сверки взаиморасчетов с отметкой о вручении ответчику 25.01.2013. Исходя из этого, суд делает вывод, что на момент оформления претензии, ответчику было известно о наличии у него задолженности, расчет начисленных процентов по статье 395 ГК РФ истцом осуществляется с даты оформления претензии, т.е. с 24.01.2013.
 
    Период просрочки исполнения обязательств по счету-фактуре                      № 70006653 от 30.11.2012 по данным суда начинается с 21.12.2012, а не с 20.12.2012, как указано истцом в расчете суммы иска. В то же время количество дней просрочки истцом определено верно.
 
    Проверив правильность произведенного истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что истец верно определил период просрочки исполнения обязательств ответчиком по каждому счету-фактуре и применил учетную ставку банковского процента, подлежащую применению. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15827,32 руб обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    По требованию истца об указании в решении, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 01.04.2014 по момент фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, суд пришел к следующему.                  Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.04.1996 установлено, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Учитывая указанные нормы, принимая во внимание отсутствие в договоре условий по периоду начисления процентов, суд находит обоснованным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере                   154652,98 руб, начиная с 01.04.2014  по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 8,25 % годовых.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6114 руб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рынок»,место нахождения: Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Советская, д. 14, ОГРН 1028700569480, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.03.1999, ИНН 8706003390 в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина,        д. 24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 8700000466 задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2009 № 103-т/-9 за период с 01.11.2012 по 31.12.2012  в сумме 154652,98  руб, проценты за просрочку уплаты долга в сумме 15827,32руб,судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6114 руб, а всего 176594,30руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рынок»,место нахождения: Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Советская, д. 14, ОГРН 1028700569480, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.03.1999, ИНН 8706003390, в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина,     д. 24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 8700000466проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с суммы основного долга в размере 154652,98 руб с 01.04.2014 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки 8,25 % годовых.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Д.В. Бруев