Решение от 20 февраля 2008 года №А80-88/2006

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь.                                                                                             Дело  №  А80-88/2006
 
    19 февраля 2008 г.
 
 
резолютивная часть решения объявлена 19.02.2008 г.
 
полный текст решения изготовлен 19.02.2008 г.
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галимовой С.А., рассмотрев в  открытом судебном  заседании дело  по  иску
 
    закрытого акционерного общества «Инэврика»
 
    к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная фирма «Чукотка»
 
    о взыскании  вексельной задолженности в сумме 13 663 643,88 руб.
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Инэврика» (далее – ЗАО «Инэврика») заявило в арбитражный суд иск к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная фирма «Чукотка» (далее – ЗАО «Чукотка») о взыскании задолженности по выданным ответчиком простым векселям в сумме 7 820 000,0 руб., вексельных процентов в сумме 2 374 180,0 руб., 1 695 631,94 руб. процентов со дня срока платежа в размере учётной ставки, установленной ЦБР по правилам статьи 395 ГК РФ, 1 695 631,94 руб. пеней со дня срока платежа в размере учётной ставки, установленной ЦБР по правилам статьи 395 ГК РФ, 78 200,0 руб. расходов по оплате протеста векселей и 79 818,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче искового заявления в суд.
 
 
    Решением от 10.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2007, в иске отказано по мотиву пропуска истцом годичного срока вексельной давности.
 
 
    Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 05.10.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
    В обоснование судебного акта, суд кассационной инстанции указал, что выдачей судебного приказа мировым судьёй судебного участка Чаунского района 12.01.2006 № 2-551/2006 срок, установленный статьей 70 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе), прервался, в связи с чем, пропущен не был.
 
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месту судебного заседания, участия своих представителей в нём не обеспечили.
 
    При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает стороны извещёнными надлежащим образом, а дело подлежащим рассмотрению в соответствии статьёй 156 АПК РФ в отсутствие их представителей по имеющимся в деле материалам.
 
 
    При первом рассмотрении дела ЗАО «Чукотка» исковые требования ЗАО «Инэврика» признало в полном объёме.
 
    Во втором отзыве, при новом рассмотрении дела, ответчик иск не признал, сославшись на пропуск годичного срока исковой давности.
 
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как видно из материалов дела, ЗАО «Инэврика» является законным держателем 9 простых векселей:
 
    № 0075965 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., выданного 10.04.2003 в г.Москве ЗАО «Чукотка» с начислением 18% годовых с даты составления векселя и оплатой по предъявлению, но не ранее 25.12.2003;
 
    № 0104994 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., выданного 10.04.2003 в г.Москве ЗАО «Чукотка» с начислением 18% годовых с даты составления векселя и оплатой по предъявлению, но не ранее 25.12.2003;
 
    № 0104995 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., выданного 10.04.2003 в г.Москве ЗАО «Чукотка» с начислением 18% годовых с даты составления векселя и оплатой по предъявлению, но не ранее 25.12.2003;
 
    № 0104996 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., выданного 10.04.2003 в г.Москве ЗАО «Чукотка» с начислением 18% годовых с даты составления векселя и оплатой по предъявлению, но не ранее 25.12.2003;
 
    № 0104997 номинальной стоимостью 2 000 000 руб., выданного 10.04.2003 в г.Москве ЗАО «Чукотка» с начислением 18% годовых с даты составления векселя и оплатой по предъявлению, но не ранее 25.12.2003;
 
    № 0061517 номинальной стоимостью 500 000 руб., выданного 22.04.2003 в г.Москве ЗАО «Чукотка» с начислением 18% годовых с даты составления векселя и оплатой по предъявлению, но не ранее 25.12.2003;
 
    № 0061518 номинальной стоимостью 500 000 руб., выданного 22.04.2003 в г.Москве ЗАО «Чукотка» с начислением 18% годовых с даты составления векселя и оплатой по предъявлению, но не ранее 25.12.2003;
 
    № 0061519 номинальной стоимостью 500 000 руб., выданного 22.04.2003 в г.Москве ЗАО «Чукотка» с начислением 18% годовых с даты составления векселя и оплатой по предъявлению, но не ранее 25.12.2003;
 
    № 0061520 номинальной стоимостью 320 000 руб., выданного 22.04.2003 в г.Москве ЗАО «Чукотка» с начислением 18% годовых с даты составления векселя и оплатой по предъявлению, но не ранее 25.12.2003.
 
    ЗАО «Инэврика» приобрело указанные векселя по договору купли-продажи от 10.11.2004 № № 1388-04 у ООО КБ «Славянский кредит» и получило их по акту приёма-передачи от 10.11.2004 и проставлением индоссамента.
 
    Приобретённые векселя были предъявлены истцом к оплате по месту их составления. В связи с неоплатой ЗАО «Чукотка» векселей, данный факт был удостоверен 21.12.2004 нотариальными актами  о протесте веселя в неплатеже.
 
 
    Как следует из пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» от 04.12.2000 № 33/14, при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо, в частности, проверить, соответствует ли представленный документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя). При этом простой вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении были соблюдены требования, содержащиеся в статье 75 Положения о векселе.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела подлинные простые векселя № 0075965, № 0104994, № 0104995, № 0104996, № 0104997, № 0061517, № 0061518, № 0061519, № 0061520, установил отсутствие дефектов формы векселей, влекущих их  недействительность.
 
    В соответствие со статьёй 11 Положения о векселе, пункта 3 статьи 146 и пункта 3 статьи 389 ГК РФ право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.
 
    Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента.
 
    Индоссамент является вексельной сделкой и может быть признан недействительным только в соответствии с нормами вексельного законодательства.
 
    Индоссамент должен соответствовать требованиям главы 11 Положения векселе.
 
    Суд при рассмотрении спора не установил, что индоссамент не соответствует требованиям, предъявляемым к нему главой 11 Положения о векселе.
 
    В соответствии со статьей 16 Положения о векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
 
    В данном случае ЗАО «Инэврика» является законным векселедержателем девяти простых векселей, выданных ЗАО «Чукотка» (векселедателя) и имеет право требования по ним.
 
    В соответствие с постановлением суда кассационной инстанции от 05.10.2007, определением суда от 11.12.2007 от ЗАО  «Инэврика»  были истребованы документы, подтверждающие оплату векселей по договору купли-продажи от 10.11.2004 № 1388-04 с ООО КБ «Славянский кредит».
 
    В этой связи истцом представлено платёжное поручение от 10.11.2004 № 260 на 32 073 484 руб., которым ЗАО  «Инэврика»  оплатило ООО КБ «Славянский кредит» приобретённые по договору купли-продажи от 10.11.2004 № 1388-04 векселя.
 
    Исходя из того, что ЗАО «Инэврика»является законным векселедержателем, в соответствие с частью 2 статьи 70 Положения о векселе, исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.
 
    Векселя были опротестованы 21.12.2004.
 
    Исковые требования ЗАО  «Инэврика»заявлены в арбитражный суд 10.05.2006, то есть с пропуском названного годичного срока.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, 09.12.2005 ЗАО  «Инэврика»направило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика вексельного долга мировому судье судебного участка Чаунского района.
 
    По указанному заявлению мировой судья судебного участка Чаунского района 12.01.2006 вынес судебный приказ № 2-551/2006 о взыскании с ЗАО «Чукотка»в пользу ЗАО  «Инэврика»денежных средств в сумме 12 837 154,78 руб.
 
    Поскольку в дальнейшем ответчик заявил возражения, определением от 20.01.2006 мировой судья судебного участка Чаунского района названный судебный приказ от 12.01.2006 № 2-558/2006 отменил.
 
    В соответствие со статьёй 203 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
 
    В данном случае, поскольку вопрос о правомерности принятия к производству заявления ЗАО  «Инэврика»  мировым судьёй судебного участка Чаунского района, равно как и выдача им судебного приказа от 12.01.2006 № 2-558/2006, в установленном порядке ответчиком не обжаловался и оценка данным судебным актам в соответствующих судах дана не была, судом признаётся перерыв срока течения исковой (вексельной) давности, установленной абзацем 2 статьи 70 Положения о векселе.
 
    В этой связи подлежит отклонению довод ответчика о пропуске ЗАО «Инэврика» срока исковой давности.
 
 
    В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии с подпунктами 1 - 4 статьи 48 Положения о векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:  сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены, проценты, в размере шести, со дня срока платежа, издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки, пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.
 
    Согласно положению статьи 3 ФЗ «О переводном и простом векселе», в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты, указанные в статьи 48 и 49 Положения о векселе, выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным статьи 395 ГК РФ для расчета процентов.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчёт процентов со срока платежа и расчёт пени произведён истцом исходя из учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ 12%, действовавшей в момент предъявления иска.
 
    Проверив представленные ЗАО  «Инэврика»   расчёт процентов по векселям, расчёт процентов со срока платежа, а также расчёт пени, суд находит их правильными.
 
    Издержки по протесту векселей в неплатеже в сумме 78 200 руб. и издержки по уплате государственной пошлины в размере 79 818,22 руб. подтверждаются актами о протесте векселей в неплатеже от 21.12.2004 и платёжным поручением от 04.05.2006 № 145.
 
    Поскольку на день рассмотрения спора в суде векселедатель - ЗАО «Чукотка», свои обязательства, связанные с выпуском векселей перед законным векселедержателем -  ЗАО  «Инэврика»  не исполнил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиционная фирма «Чукотка» в пользу закрытого акционерного общества «Инэврика»  задолженности по простым векселям в сумме 7 820 000,0 руб., вексельных процентов в сумме 2 374 180,0 руб., 1 695 631,94 руб. процентов со дня срока платежа, 1 695 631,94 руб. пеней со срока платежа, 78 200,0 руб. расходов по оплате протеста векселей и 79 818,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 13 743 462,1 руб.
 
 
    2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                   М.Ю.Шепуленко