Дата принятия: 01 июля 2009г.
Номер документа: А80-86/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Анадырь Дело № А 80-86/2009
01 июля 2009г.
резолютивная часть решения объявлена 26.06.2009
СудьяАрбитражного суда Чукотского автономного округа Приходько Светлана Николаевна,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Ю.В.
рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Игнаткина Александра Викторовича (далее – Предприниматель, истец)
к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию «Георегион» (далее - Предприятие, ответчик)
о взыскании 748 249,52 руб.
при участии в заседании:
от истца – представитель Морозова Д.Г. по доверенности от 20.04.2009 № 1;
от ответчика – директор предприятия Лебедев В.В. (приказ от 17.04.97 № 6/к)
у с т а н о в и л :
Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с Предприятия задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 166 648 руб., пени за просрочку платежа - 581 601,52 руб., всего - 748 249,52 руб.
В обоснование заявленного требования истец указал следующее:
- между Предпринимателем и Предприятием был заключен договор подряда №Е/1104 от 11.04.2008 (аварийно-ремонтные работы наружной системы канализации)(далее – Договор);
- Предприниматель выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, 28.04.2008 подписан акт о приемки выполненных работ за апрель 2008г. без оговорок (форма КС-2), претензий по качеству и сроку выполненных работ не поступало;
- согласно акту о приемке выполненных работ от 28.04.2008 и справки о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2008 года стоимость выполненных Предпринимателем работ составляет 166648 руб.;
- выполненные работы Предприятием на 13.04.2009 не оплачены, просрочка оплаты составила 349 дней;
- в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2009 б/н о погашении суммы долга и пени (договорной -1% за каждый день просрочки), однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили, задолженность не погашена, ответа на претензию не получено.
Ответчик, отзывом на иск от 26.05.2009 № 195, исковые требования не признал, отметил:
- у Предприятия отсутствуют сведения о регистрации входящих документов от Предпринимателя, включая акты приемки-сдачи выполненных работ и счета на оплату работ;
- сразу после завершения работ и запуска системы канализации в эксплуатацию выявлен брак работ, который привел к замерзанию спутника канализации и частично самой трубы канализации (плохая изоляция трубопровода), в связи с чем, оплата работ была отложена;
- поскольку Предприниматель брак не устранил, Предприятие заключило договор на капитальный ремонт трубопроводов канализации с обогревом (спутником) служебного здания ФГУГП «Георегион» от 06.08.2008 б/н с Обществом с ограниченной ответственностью «Металлист», которое и выполнило эти работы;
- стоимость работ по Договору - 333 296 руб., Служба по Чукотскому АО Регионального Управления ФСКН России по Магаданской области оплатила работы на сумму 166 648 руб., стоимость выполненных работ составила 165 004 руб., остальные работы относятся к полному браку, переделаны ООО «Металлист», в связи с чем, оплате не подлежат.
Определениями арбитражного суда:
- от 30.04.2009 предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.05.2009 на 15 час.;
- от 28.05.2009 рассмотрение дела по существу назначено на 26.06.2009 на 15 час.
О времени и месте настоящего судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В судебное заседание обеспечена явка полномочных представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и свидетелей суд находит, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между Службой по Чукотскому АО Регионального Управления ФСКН России по Магаданской области, Федеральным государственным унитарным геологическим предприятием «Георегион» (Заказчики) и Индивидуальным предпринимателем Игнаткиным Александром Викторовичем (Подрядчик) был заключен договор подряда №Е/1104 от 11.04.2008.
Согласно пункту 1 Договора Подрядчик обязуется осуществить аварийно-ремонтные работы наружной системы канализации согласно утвержденной сметы на общую сумму 333 296 руб. по объекту здание, находящееся в г. Анадырь ул. Ленина 25-А, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Общая стоимость работы определена в приложении 1 – протоколе согласования договорной цены к Договору.
Порядок расчетов определен пунктом 2.3 Договора, а именно:
- Заказчики производят Подрядчику оплату равноценными долями по 50% каждый от суммы указанной в Приложении 1 к Договору в течение 5 календарных дней после подписания актов выполненных работ (п. 4.3.4 Договора);
- оплата считается произведенный с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
Пунктом 3 Договора установлено:
- начало работ – 14.04.2008;
- окончание работ – 28.04.2008;
- работа считается принятой с даты подписания акта выполненных работ Заказчиком.
Служба по Чукотскому АО Регионального Управления ФСКН России по Магаданской области (Заказчик 1) приняла и оплатила 50% стоимости выполненных работ – 166 648 руб., что не оспаривается истцом.
Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие «Георегион» (Заказчик 2), подписав акт приемки выполненных работ 28.04.2008, выполненные работы не оплатило, что подтвердил в судебном заседании директор Предприятия Лебедев В.В., по основаниям, указанным в отзыве.
Судом установлено, что стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 166 648 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Спорные правоотношения регулируются нормами о договоре подряда (гл. 37 ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, обязанность заказчика по оплате выполненных работ связана с фактом их принятия.
Приемка работ является завершающим этапом в выполнении подрядных работ, который устанавливает факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. Сдача результатов работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.
Исследовав представленные в материалах дела документы и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил факт выполнения истцом обязательств по Договору в объеме, подтвержденном актом выполненных работ от 28.04.2008 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ от 28.04.2008 (форма КС-3), подписанными заказчиком без возражений. В судебном заседании директор Предприятия Лебедев В.В. подтвердил подписание названных документов.
Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск и в судебном заседании о ненадлежащем качестве ряда работ, выполненных истцом, судом не принимается, поскольку обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2 , 4 статьи 720 ГК РФ, из материалов дела не усматривается. Акт, которым сторонами констатирован факт ненадлежащего исполнения подрядчиком работ и стоимость тех работ, качество которых признано ненадлежащим, иных документов, извещений об устранении недостатков суду не представлено.
Также не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии основания для взыскания суммы задолженности ввиду отсутствия доказательств своевременного выставления Предприятию счета-фактуры на оплату выполненных работ.
В силу статьи 711 ГК РФ не выставление ответчику счета-фактуры не является основанием для освобождения Предприятия от обязательств по оплате выполненных работ.
Задолженность ответчика за выполненные работы составила 166 648 руб. Данная сумма подлежат взысканию с Предприятия на основании статей 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.
Между тем, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени (договорной) за просрочку платежа в сумме 581 601,52 руб., поскольку истцом не представлены доказательства выполнения условий пункта 5.1. Договора, согласно которому пеня дополнительно выплачивается в случае задержки оплаты работ на срок до 30 календарных дней, с момента предоставления Подрядчиком платежных документов. Доказательств выставления ответчику счета – фактуры суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Георегион» в пользу Индивидуального предпринимателя Игнаткина Александра Викторовича 171 480,96 руб., в том числе: 166 648 руб. - задолженность по договору подряда, 4 832,96 руб. - расходыпо оплате государственной пошлины.
Во взыскании 581 601 руб. 52 коп. пени отказать.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, через Арбитражный суд
Чукотскогоавтономногоокруга.
Судья С.Н. Приходько
