Решение от 30 мая 2014 года №А80-85/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ул. Ленина, д. 9а, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000, www.chukotka.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                  Дело  № А80-85/2014
 
    30 мая 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2014
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению от 24.03.2014 № 01-12/1202
 
    государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466
 
    к муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Ваежский», ОГРН 1038700000129, ИНН 8701003036
 
    о взыскании задолженности и процентов в сумме 26 927,31 руб., с учетом уточнений от 26.05.2014
 
 
    в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»  (далее – Истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 24.03.2014 № 01-12/1202 к муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Ваежский» (далее – Ответчик, МУП СХП «Ваежский») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 21-В от 01.07.2013 за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в размере 25 911,38 руб., процентов начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 21.07.2013 по 24.03.2014 в размере 1 015,93 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    В судебное заседание явка представителей Истца и Ответчика не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В обоснование исковых требований Истец указал следующее:
 
    - между Истцом и Ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 21-В от 01.07.2013 (далее – Договор);
 
    - по состоянию на 20.03.2014 задолженность МУП СХП «Ваежский»по Договору составила 25 911,38 руб.;
 
    - ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» начислены ко взысканию с Ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты долга;
 
    - оплата за поставленное холодное водоснабжение и водоотведение МУП СХП «Ваежский»не произведена, что и послужило основанием для обращения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик определение суда от 31.03.2014 не исполнил, мотивированный отзыв на заявленные требования, а также иные документы по обстоятельствам дела, не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    До начала судебного заседания, заявлением от 26.05.2014 Истец заявил отказ от взыскания основной задолженности по Договору за потребленный коммунальный ресурс за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в размере 25 911,38 руб., в связи с добровольной оплатой задолженности Ответчиком, в подтверждение чего представил копию платежного поручения от 22.04.2014 № 22.
 
    Таким образом, Истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к Ответчику, в связи с чем суд обязан установить, не нарушает ли заявленный отказ прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Судом проверены полномочия лица, заявившего отказ от иска, которые признаны соответствующими статье 62 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Исследовав материалы дела, с учетом требований части 5 статьи 49 АПК РФ, судом установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц, в связи с чем заявленный отказ судом принимается.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производству по делу подлежит прекращению.
 
    При изложенных обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части взыскания задолженностипо договору холодного водоснабжения и водоотведения № 21-В от 01.07.2013 в размере 25 911,38 руб., подлежит прекращению.
 
    Согласно абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.    
 
    Согласно пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно копии  платежного поручения, представленного в материалы дела, сумма основного долга оплачена Ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с  Ответчика в пользу Истца.
 
    Истец заявлением от 26.05.2014 уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку уплаты долга за потребленное холодное водоснабжение  и водоотведение по Договору за период с 21.07.2013 по 22.04.2014 в размере 1 182,20 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Из заявления от 26.05.2014 следует, что Истец увеличил период начисления процентов, рассчитав ее на дату оплаты Ответчиком суммы основного долга.
 
    Поскольку Ответчик на момент судебного заседания знал о наличии задолженности перед Истцом, он должен был предполагать о взыскании процентов по день фактической уплаты долга. Уточнив исковые требования, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» не привело доказательств, которые не были известны МУП СХП «Ваежский», поэтому заявленное уточнение принимается судом.
 
    С учетом принятого судом частично отказа Истца от заявленных требований, подлежит рассмотрению требование ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за  просрочку уплаты долга за потребленную холодную воду и водоотведение по Договору за период с 21.07.2013 по 22.04.2014 в размере 1 182,20 руб.
 
    Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Поставщик) и МУП СХП «Ваежский» (Абонент)заключен Договор, согласно условиям которогоПоставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором и принимать сточные воды в соответствии с условиями Договора, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов (пункты 1.1, 1.2. Договора).
 
    Согласно пункту 4.1. Договора расчетным периодом является 1 календарный месяц: с 00-00 часов 23 числа предыдущего месяца до 00-00 часов 23 числа отчетного месяца.      
 
    Пунктом 4.2. Договора установлено, что цена Договора определяется как сумма стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в месяц, умноженная на количество месяцев действия настоящего Договора (Приложение № 3). Стоимость оказанных услуг по холодному водоснабжению в месяц определяется как произведение объема потребленной холодной воды на действующий тариф. Стоимость оказанных услуг по водоотведению в месяц определяется как произведение объема сброшенных сточных вод, установленного прибором учета или равного объему потребленной Абонентом воды из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенной средствами измерений, на действующий тариф.
 
    Пунктами 4.3., 4.4. Договора установлено, что расчеты по Договору производятся ежемесячно платежными поручениями не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчеты производятся на основании выставленных счетов-фактур и актов об оказании услуг, предоставляемых Абоненту не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    В соответствии с пунктом 4.7. Договора, при оплате услуг по водоснабжению и водоотведению с нарушением сроков, установленных пунктом 4.4. Договора, Абонент уплачивает Поставщику проценты, начисленные в соответствии со статьей  395 ГК РФ.
 
    Пунктом 7.9. Договора установлено, что он что он вступает в силу с момента подписания представителями сторон, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2013 и действует до 24 часов 31.12.2013. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.
 
    Договор подписан сторонами и скреплен печатями.
 
    Заключенный между сторонами Договор квалифицируется в качестве договора энергоснабжения, поскольку согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с условиями Договора, Истцом Ответчику оказаны соответствующие услуги, выставлены счета-фактуры: №№ 30001742 от 30.06.2013, 90002062 от 31.07.2013, 90002907 от 31.08.2013, 90003678 от 30.09.2013, 90004360 от 31.10.2013, 90005938 от 30.11.2013, 90006891 от 31.12.2013 на общую сумму 25 911,38 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что Ответчик оплатил задолженность за потребленную холодную воду и водоотведение за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 с нарушением сроков, определенных Договором.
 
    За нарушение сроков оплаты, Истцом начислены проценты за просрочку уплаты долга за период с 21.07.2013 по 22.04.2014 в размере 1 182,20 руб., исходя из условий пункта 4.7. Договора.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Истец, определяя способ защиты нарушенного права и обращаясь в суд с настоящим иском, произвел расчет процентов с применением ставки рефинансирования в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.
 
    Проверив правильность произведенного Истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что  Истцом верно определен период просрочки исполнения обязательств Ответчиком по каждой счету-фактуре и применена учетная ставка банковского процента, подлежащая применению.
 
    При таких обстоятельствах, требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 182,20 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, суд принимает во внимание, что Ответчиком не оспорены как факт оказания услуг по Договору, так и объем и стоимость оказанных услуг.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы относятся на Ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа    
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Принять отказ государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466) от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Ваежский» (ОГРН 1038700000129, ИНН 8701003036) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения                   № 21-В от 01.07.2013 за потребленное холодное водоснабжение за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в размере 25 911,38 руб., производство по делу                         № А80-85/2014 в этой части прекратить.
 
    2. Исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Ваежский», место нахождения: 689534, Чукотский автономный округ, Анадырский район, с. Ваеги, ОГРН 1038700000129, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.1999, ИНН 8701003036, в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 8700000466, проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 21-В от 01.07.2013 за поставленную холодную воду и водоотведение, за период с 21.07.2013 по 22.04.2014, в размере 1 182,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб., а всего 3 182,20 руб.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов