Решение от 19 апреля 2012 года №А80-85/2012

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                Дело  №  А80-85/2012
 
    19 апреля  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2012.
 
 
    Арбитражный  суд Чукотского автономного округа  в составе судьи Светланы Николаевны Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи  М.С. Петренко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 20.03.2012 № 414 закрытого акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ОГРН 1028700589807, ИНН 8704000668)
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Иультинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу от 15.03.2012 № 1624/12/05/87,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (далее - Управление ФССП по Чукотскому АО) и Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального управления  Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган, взыскатель),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель Калмыков Д.А., доверенность от 12.04.2012 № 38;
 
    судебный пристав-исполнитель – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от Управления ФССП по Чукотскому АО – представитель Бабаев Х.М., доверенность от 29.06.2011 № 07-15/Д-2202-юо;
 
    от административного органа – представитель Дударев Б.А., доверенность от 13.03.2012 № 05-07/1111,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество «Чукотская торговая компания» (далее – общество, заявитель), в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Иультинского района Управления ФССП по Чукотскому АО (далее – судебный пристав – исполнитель ОСП Иультинского района) от 15.03.2012 № 1624/12/05/87.
 
    Общество считает  названное постановление незаконным, поскольку постановление административного органа от  22.12.2011 № 002586, на основании которого судебный пристав – исполнитель ОСП Иультинского района возбудил исполнительное производство, не вступило в законную силу в связи с его  обжалованием.
 
    Заявитель 26.01.2012 обратился с жалобой на постановление административного органа от 22.12.2011 № 002586по делу об административном правонарушении № 0248 в Беринговский районный суд.
 
    Беринговский районный суд Чукотского автономного округа (определение от 02.03.2012) направил  жалобу общества и приложенные  к ней материалы на рассмотрение в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.
 
    Анадырский городской суд определением от 27.03.2012 жалобу общества с материалами направил для рассмотрения в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.
 
    По мнению заявителя, возбуждение исполнительного производства на основании постановления административного органа возможно не ранее вступления такого постановления в законную силу.
 
    Определениями арбитражного суда:
 
    - от 30.03.2012 заявление от 20.03.2012 № 414оставлено без движения;
 
    - от 06.04.2012 заявление принято судом к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 15 часов 18.04.2012, к участию в деле  привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ФССП по Чукотскому АО и административный орган.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей заявителя, Управления ФССП по Чукотскому АО и административного органа.
 
    Судебный пристав – исполнитель ОСП Иультинского района, ходатайством от 18.04.2012 № 4117/10/05/87, просил рассмотреть заявление от 20.03.2012 № 414 в его отсутствие.
 
    В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Иультинского района, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Заслушав представителей заявителя, Управления ФССП по Чукотскому АО и  взыскателя, исследовав  и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление общества удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте  6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.
 
    Как следует из материалов дела,  общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1028700589807, ИНН 8704000668, место нахождения: 689202, Иультинский район, п. Эгвекинот, ул. Ленина, д.12).
 
    Судебным приставом-исполнителем ОСП Иультинского района 15.03.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 830/12/05/87.
 
    Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление административного органа от 22.12.2011 № 002586  по делу об административном правонарушении № 0248, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 200000 руб., а также обществу  предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 288 764 руб.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов регулируются Законом № 229-ФЗ.
 
    В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 12указанного Закона постановление по делу об административном правонарушении является исполнительным документом.
 
    Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом  8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона № 229-ФЗ.
 
    Согласно положениям указанной статьи (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ, действующей на дату принятия постановления), применяемым к исполнительным документам в видеактов должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в исполнительном документе должны быть указаны:
 
    1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
 
    б) для организаций - наименование и юридический адрес;
 
    в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
 
    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ).
 
    Исполнительный документ, являющийся актом органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего (часть 4 статьи 13 Закона № 229-ФЗ).
 
    Несоответствие поступившего на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ судом не выявлено.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
 
    Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, то есть, согласно пункту 1 статьи 30.3 КоАП РФ, по истечении 10 суток со дня вручения или получения  копии постановления.
 
    В постановлении административного органа от 22.12.2011 № 002586 указана дата его вступления в законную силу - 26.01.2012, имеется отметка о неуплате должником административного штрафа.
 
    Учитывая, что Закон № 229-ФЗ не возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по проверке сведений о дате вступления в законную силу постановлений об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что дата вступления в законную силу указана в исполнительном документе, правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 23.09.2009 № ВАС-11871/09).
 
    Вопросы законности решения по делу об административном правонарушении подлежат выяснению непосредственно при рассмотрении этого дела и находятся за пределами полномочий судебного пристава-исполнителя.
 
    Каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона № 229-ФЗ, судом по материалам дела не установлено. Исполнительный документ предъявлен вместе с заявлением взыскателя.
 
    При таких обстоятельствах, получив 15.03.2012 для принудительного исполнения постановление от  22.12.2011 № 002586, судебный пристав-исполнитель Иультинского района  не имел достаточных оснований полагать, что данное постановление не вступило в законную силу, поскольку с момента его принятия прошло более двух месяцев.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
 
    Проверив постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2012 № 1624/12/05/87  на соответствие требованиям указанной статьи, суд первой инстанции не усматривает нарушений в оформлении постановления.
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял к исполнению надлежащим образом оформленное постановление и возбудил исполнительное производство.
 
    Кроме того, указанное постановление не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку в материалах дела отсутствуют такие доказательства, что входит в сферу доказывания заявителем.
 
    Согласно статье  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно доводам заявителя он предполагает, что данным постановлением могут быть нарушены его права и законные интересы в будущем.
 
    Между тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя Управления ФССП по Чукотскому АО, каких-либо мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя не предпринималось, а указанные доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов строятся на предположении, а не на фактическом нарушении его прав и законных интересов.
 
    В данном случае отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое постановление недействительным.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать закрытому акционерному обществу «Чукотская торговая компания» в удовлетворении заявленного требования.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


 
    
           Судья                                                                          С.Н. Приходько