Решение от 20 июня 2013 года №А80-84/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь.                                                                          Дело  № А80-84/2013
 
    20 июня 2013 года
 
 
резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013
 
полный текст решения изготовлен 20.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев  в  открытом судебном  заседании дело  по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения»  (юридический адрес: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, п.Провидения, ул.Н.Дежнева, 15, ОГРН 1098709000147, ИНН 8705002185)о взыскании с Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа в лице Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа (юридический адрес: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, п.Провидения, Н.Дежнева, д.8А, ОГРН 1028700517295, ИНН 8705000692) задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в сумме 493 124 руб.,
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от ООО «Жилищный сервис Провидения» – Демин В.В.(доверенность от 01.02.2013)
 
    от Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа – представитель не явился, уведомлена надлежащим образом
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения»  (далее – ООО «Жилищный сервис Провидения», Общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа в лице Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – Администрация) задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, п. Провидения, ул.Полярная 10 (помещение № 1), площадью 185 квадратных метров за период с 01.03.2010 по 31.12.2012 в сумме 302 108,7 руб. и помещений общей площадью 397,7 квадратных метров за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 в сумме 191 015,3 руб., а всего – 493 124 руб.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в него не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Провиденский муниципальный район является собственником нежилого помещения, площадью 185 квадратных метров, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, пгт.Провидения, ул.Полярная, 10. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРИП от 20.03.2013 № 02/001/2013-398.
 
    Между Обществом и Администрацией, на основании решения собственников жилья по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, был заключен договор на управление многоквартирным домом муниципального жилищного фонда Провиденского района по адресу: пгт.Провидения, ул.Полярная, д.10 от 01.06.2009 № 24НКД. В соответствие с условиями названного договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в пгт.Провидения, предоставлять  коммунальные услуги населению, проживающему в указанных домах на законных основаниях, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а Администрация обязалась, в числе прочего, ежемесячно обеспечить внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги.
 
    Спор возник в связи с неоплатой Администрацией расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в общей сумме 493 124 руб.
 
 
    В обоснование иска Общество сослалось на статьи 30, 37, 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 131, 210, 299, 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункты 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
 
 
    В отзыве на иск Администрация заявленные требования не признала в полном объёме, указав, что Обществом не надлежаще исполняет условия пунктов 3.1.20, 3.1.21 договора от 01.06.2009 № 24НКД, не представляя ежегодных отчётов о его исполнении, а также недоказанности истцом исполнения своих обязательств по договору (работ, услуг) в заявленном размере.
 
    Помимо того, по мнению Администрации, расходы, заявленные истцом, должны оплачиваться арендатором имущества – ООО «ЧукотХозТорг», в соответствии с условиями договоров аренды, заключенными с Управлением финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского муниципального района.
 
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1).
 
    От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 2).
 
    Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
 
    В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    Как видно из материалов дела, Общество является управляющей компанией на основании решения собственников жилья (протокол от 06.05.2009 № 14), однако собственники жилья решение о размере платы за содержание и ремонт помещений не приняли.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Своего расчёта размера платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме Администрация не представила.
 
    При таких условиях, Общество правомерно воспользовалось постановлениями главы Администрации Провиденского муниципального района от 26.11.2009 № 158 «Об установлении платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на 2010 год», от 28.12.2010 № 296 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2011 год» и от 05.12.2011 № 231 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2012 год», которыми установлен размер оплаты за содержание и ремонт жилья в пгт.Провидения, где указан тариф за 1 квадратный метр общей площади в месяц для дома № 10 по ул.Полярная – 48,03 руб.
 
    В соответствие с расчётом, представленным Обществом, задолженность Администрации по оплате на содержание общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение площадью 185 квадратных метра (пом.1) за период с 01.03.2012 по 31.12.2012 составляет 302 108,7 руб.
 
    Судом не принимаются доводы Администрации относительно ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по договору от 01.06.2009 № 24НКД в части непредставления ежегодных отчётов о его исполнении, как не имеющие отношения к предмету спора.
 
    Довод ответчика о недоказанности истцом исполнения своих обязательств по договору (работ, услуг) в заявленном размере судом также отклоняется.
 
    Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, Общество не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
 
    Данное толкование правовых норм осуществлено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910 и является общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
 
 
    Судом отклоняются возражения Администрации относительно обязанности арендатора спорного нежилого помещения (ООО «ЧукотХозТорг») по заключению договоров по содержанию общедомого имущества, на оказание эксплуатационных, ремонтных, коммунальных услуг с эксплуатирующими (коммунальными организациями), как основанные на неверном толковании правовых норм.
 
    Приведённые Администрацией доводы противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, согласно которой на арендатора (пользователя) нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
 
    Президиум указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение данных договоров, согласно которым арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор (пользователь) неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.
 
    Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
 
 
    Рассматривая исковое требование Общества относительно взыскания с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу по нежилым помещениям, расположенным в этом же доме (ул.Полярная, 10) общей площадью 397,7 квадратных метров за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 в сумме 191 015,3 руб., суд находит его недоказанным.
 
    Как следует из приведённых судом норм права, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, лежит на его собственнике.
 
    При уточнении исковых требований ходатайством от 16.04.2013, Общество указало на то, что в собственности Провиденского муниципального района находятся нежилые помещения, площадью 64,7 квадратных метра и 333 квадратных метра, расположенные по адресу: Чукотский автономный округ, п. Провидения, ул.Полярная, 10.
 
    При этом надлежащих доказательств данного утверждения (выписки из ЕГРИП) Общество в отношении данных нежилых помещений не представило.
 
    В этой связи, определением от 04.06.2013 рассмотрение дело было отложено и Обществу было предложено представить надлежащие доказательства нахождения нежилых помещений, площадью 64,7 квадратных метра и 333 квадратных метра, расположенных по адресу: Чукотский автономный округ, п. Провидения, ул.Полярная, 10, в собственности Провиденского муниципального района.
 
    Данное определение Обществом исполнено не было.
 
    В письменных пояснениях от 06.06.2013 истец указал на то, что ответчиком факт нахождения указанных нежилых помещений в муниципальной собственности не оспорен, Управлением финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского муниципального района в отношении спорных нежилых помещений заключены договоры аренды с ООО «ЧукотХозТорг». В этой связи, факт нахождения указанных нежилых помещений в муниципальной собственности необходимо считать доказанным.
 
    Между тем, Обществом не учтено следующее.
 
    В соответствие с положениями статьи 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во взаимосвязи со статьёй 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые и нежилые помещения не могут входить в состав собственности муниципального района и могут являться собственностью поселений.
 
    Согласно Закону Чукотского автономного округа «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Провиденским муниципальным районом Чукотского автономного округа и поселениями, входящими в его состав» от 21.12.2007 № 166-ОЗ в собственность поселений Чукотского муниципального района передаётся движимое и недвижимое имущество, в том числе многоквартирные жилые дома, расположенные в сельских поселениях Провиденского муниципального района.
 
    В преамбуле договора от 01.06.2009 № 24НКД указывается на то, что Администрация действует на основании соглашения от 10.11.2008 с администрацией городского поселения Провидения Провиденского муниципального района о передаче полномочий.
 
    При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным факт нахождения в собственности Провиденского муниципального района спорных нежилых помещений.
 
    Истцом не представлены суду уважительные причины невозможности представления (непредставления) документов, бесспорно подтверждающих подлежащего доказыванию факта.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствие со статьями  41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также каждое лицо должно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности истцом правомерности части заявленного требования по отношению к заявленному ответчику – Провиденскому муниципальному району, что исключает возможность его удовлетворения.
 
 
    В соответствие с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков, заявленных к муниципальному образованию, должником является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
 
    Согласно части 2 статьи 34 Устава Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа, Глава Администрации входит в структуру Администрации, возглавляя её. Пунктом 5 части 2 статьи 34 Устава Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа установлено, что Глава Администрации осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета Провиденского муниципального района
 
    Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени муниципального образования по искам к публично-правовым образованиям выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
 
    Таким образом, с учетом названных норм законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования Провиденский муниципальный район Чукотского автономного округа, в рассматриваемом случае является Администрация.
 
    Взыскание производится с муниципального образования Провиденский муниципальный район Чукотского автономного округа за счет средств казны муниципального образования в лице Администрации, как главного распорядителя (администратора) бюджетных средств.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствующий долг взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
 
    Взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств, составляющих казну, каковым является Администрация.
 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      Иск удовлетворить частично. Взыскать с Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа в лице Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа (юридический адрес: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, п. Провидения, Н.Дежнева, д. 8А, ОГРН 1028700517295, ИНН 8705000692) за счет казны Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения»  (юридический адрес: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, п. Провидения, ул. Н. Дежнева, 15, ОГРН 1098709000147, ИНН 8705002185) 302 108,7 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2010 по 31.12.2013 и 9 042,17 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего -  311 150,87 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    2.         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко