Решение от 11 июня 2014 года №А80-83/2014

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
 
www.chukotka.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                  Дело  № А80-83/2014
 
    11 июня 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2014
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению от 24.03.2014 № 01-12/1201, с учетом уточнений от 19.05.2014
 
    государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466
 
    к муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Ваежский», ОГРН 1038700000129, ИНН 8701003036
 
    о взыскании пени в сумме 111 407,38 руб.,
 
    в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
 
 
    в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»  (далее – Истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 24.03.2014 № 01-12/1201 к муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Ваежский» (далее – Ответчик, МУП СХП «Ваежский») о взыскании  задолженности  по договору на поставку тепловой энергии от 01.07.2013 № 21-Т за период с  01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 1 633 791,20 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 21.02.2013 по 24.03.2014 в размере 93 527,07 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 273 руб.
 
    В судебное заседание явка представителей Истца и Ответчика не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В обоснование исковых требований Истец указал следующее:
 
    - между Истцом и Ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии № 21-Т от 01.07.2013 (далее – Договор);
 
    - по состоянию на 20.03.2014 задолженность МУП СХП «Ваежский»по Договору составила 1 633 791,20 руб.;
 
    - ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» начислена ко взысканию с Ответчика пеня за просрочку уплаты долга;
 
    - оплата поставленной тепловой энергии МУП СХП «Ваежский»не произведена, что и послужило основанием для обращения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик определение суда от 02.04.2014 не исполнил, мотивированный отзыв на заявленные требования, а также иные документы по обстоятельствам дела, не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Определением суда от 22.05.2014принят отказ ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» от исковых требований к МУП СХП «Ваежский»  о  взыскании задолженности по Договору за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 1 633 791,20 руб. производство по делу № А80-83/2014 в этой части прекращено.
 
    При этом Истец также заявлением от 19.05.2014 уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика пени за просрочку уплаты долга  за поставленную тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии от 01.07.2013 № 21-Т за период с 21.02.2013 по 06.05.2014 в размере 111 407,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 273 руб. Определением от 22.05.2014 уточнение исковых требований ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» принято судом.
 
    С учетом принятого частично отказа ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» от иска, подлежит рассмотрению требование о взыскании пени за просрочку уплаты долга за поставленную тепловую энергию по Договору за период с 21.02.2013 по 06.05.2014 в размере 111 407,38 руб.
 
    Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Теплоснабжающая организация) и МУП СХП «Ваежский» (Потребитель)заключен Договор, согласно условиям которого, Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенные сети тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также оказывать услуги по ее передаче для целей теплоснабжения в соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему Договору, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность), теплоноситель и услуги по их передаче, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. Договора).
 
    Согласно пункту 1.3. Договора, расчет потребления тепловой энергии с помесячной детализацией указан в Приложении № 3.
 
    Пунктом 1.4. Договора установлено, что плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и теплоносителя рассчитывается как произведение определенного  Договором объема потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя и тарифа на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, установленного Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, и составляет 2 009 083,85 руб. в том числе НДС 18% (Приложение № 4).
 
    В соответствии с пунктом 5.1 Договора, расчетным периодом является 1 календарный месяц.
 
    Согласно пункту 5.3 Договора расчеты за тепловую энергию, поданную Теплоснабжающей организацией Потребителю производятся ежемесячно платежными поручениями не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 Договора расчеты производятся на основании выставленных счетов-фактур и актов об оказании услуг, предоставляемых Потребителю не позднее 10 числа, следующего за расчетным периодом.
 
    По условиям пункта 5.6. Договора, обязательства Потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
 
    В соответствии с пунктом 5.7. Договора,  при внесении платы за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и услуги по ее передаче с нарушением сроков, установленных в пункте 5.3. Договора, Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации пеню в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Пунктом 8.6. Договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания представителями обеих сторон, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 00 часов  00 минут 01.01.2013 и действует до 24 часов 31.12.2013. 
 
    Договор подписан сторонами и скреплен печатями.
 
    Отношения сторон по Договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с условиями Договора, Истцом Ответчику оказаны соответствующие услуги, выставлены счета-фактуры: №№ 30000055 от 31.01.2013, 30000332 от 28.02.2013, 30000679 от 29.03.2013, 30001133 от 30.04.2013, 30001414 от 31.05.2013, 90003679 от 30.09.2013, 90004359 от 31.10.2013, 90005937 от 30.11.2013, 90006890 от 31.12.2013на общую сумму 1 856 586,29 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что Ответчик оплатил задолженность за потребленную тепловую энергию, поставленную за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с нарушением сроков, определенных Договором.
 
    За нарушение сроков оплаты, Истцом начислена пеня за просрочку уплаты долга за период с 21.02.2013 по 06.05.2014 в размере 111 407,38 руб., исходя из условий пункта 5.7. Договора.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Правильность произведенного Истцом расчета пени проверена судом и Ответчиком не оспорена.
 
    Правила  статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 заявление Ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Из материалов дела следует, что ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела Ответчиком не заявлено.
 
    В материалах дела отсутствуют и Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Ответчиком своего обязательства.
 
    Таким образом, оснований для уменьшения заявленного размера неустойки не имеется.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате поставленной по Договору тепловой энергии, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, суд принимает во внимание, что Ответчиком не оспорены как факт оказания услуг по Договору, так и объем и стоимость оказанных услуг.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При вынесении определения суда от 22.05.2014, которымпринят отказ ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» от исковых требований к МУП СХП «Ваежский»  о  взыскании суммы основного долга по Договору за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 1 633 791,20 руб., судом вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.    
 
    Согласно пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно копий  платежных поручений, представленных в материалы дела, сумма основного долга оплачена Ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.
 
    Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,    
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Ваежский», место нахождения: 689534, Чукотский автономный округ, Анадырский район, с. Ваеги, ОГРН 1038700000129, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.1999, ИНН 8701003036, в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 8700000466, пени за просрочку уплаты долга по договору на поставку тепловой энергии № 21-Т от 01.07.2013 за поставленную тепловую энергию за период с 21.02.2013 по 06.05.2014 в размере 111 407,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 273 руб., а всего 141 680,38 руб.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов