Решение от 10 июня 2013 года №А80-81/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь.                                                                          Дело  № А80-81/2013
 
    10 июня 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев  в  открытом судебном  заседании дело  по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения»  (юридический адрес: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, п.Провидения, ул.Н.Дежнева, 15, ОГРН 1098709000147, ИНН 8705002185)о взыскании с Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа в лице Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа (юридический адрес: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, п.Провидения, Н.Дежнева, д.8А, ОГРН 1028700517295, ИНН 8705000692) задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в сумме 111 773,48 руб.,
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от ООО «Жилищный сервис Провидения» – представитель не явился, уведомлено надлежащим образом
 
    от Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа – представитель не явился, уведомлена надлежащим образом
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения» (далее – ООО «Жилищный сервис Провидения», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа в лице Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа (далее - Администрация) и индивидуального предпринимателя Рашидовой Ларисы Аббасовны (далее - Предприниматель) задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества: многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, п. Провидения, ул. Полярная 23 за период с 01.02.2011 по 30.11.2012 в размере - 98 876,54 руб. и за период с 01.12.2012 по 28.02.2013 в размере 12 896,94 руб., соответственно.
 
    Определением суда от 20.03.2013 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с присвоением ему номера дела А80-81/2013, и этим же определением суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации выделил исковое заявление в части требования о взыскании с Предпринимателя задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, п. Провидения, ул. Полярная 23, за период с 01.12.2012 по 28.02.2013 в размере 12 896,94 руб., в отдельное производство, с присвоением ему номера дела А80-82/2013.
 
    По ходатайству истца от 16.04.2013, в котором в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отказался от иска к Предпринимателю, и просил заменить его на надлежащего ответчика по делу – Провиденский муниципальный район в лице Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа, определением от 17.04.2013 судом произведена замена ответчика, с Предпринимателя на Администрацию.
 
    Определением суда от 07.05.2013 дела № А80-81/2013 и № А80-82/2013 объединены в одно производство с присвоением ему номера дела А80-81/2013.
 
 
    Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.
 
    При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрение без участия представителей сторон.
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Провиденский муниципальный район является собственником нежилого помещения, площадью 95,3 квадратных метра, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, пгт.Провидения, ул.Полярная, 23.
 
    Между Обществом и Администрацией, на основании решения собственников жилья по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, был заключен договор на управление многоквартирным домом муниципального жилищного фонда Провиденского района по адресу: пгт.Провидения, ул.Полярная, д.23 от 01.06.2009 № 14НКД. В соответствие с условиями названного договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в пгт.Провидения, предоставлять  коммунальные услуги населению, проживающему в указанных домах на законных основаниях, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а Администрация обязалась, в числе прочего, ежемесячно обеспечить внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги.
 
    Спор возник в связи с неоплатой Администрацией расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в общей сумме 111 773,48 руб.
 
 
    В обоснование иска Общество сослалось на статьи 30, 37, 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 131, 210, 299, 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункты 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
 
 
    В отзыве на иск Администрация заявленные требования не признала в полном объёме, указав, что Обществом не надлежаще исполняет условия пунктов 3.1.20, 3.1.21 договора от 01.06.2009 № 10НКД, не представляя ежегодных отчётов о его исполнении, а также недоказанности истцом исполнения своих обязательств по договору (работ, услуг) в заявленном размере. Помимо того, по мнению Администрации, расходы, заявленные истцом, должны оплачиваться арендатором имущества - индивидуальным предпринимателем Рашидовой Ларисой Аббасовной, в соответствии с условиями договора аренды от  01.01.2012 № 29, заключённого ответчиком.
 
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1).
 
    От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 2).
 
    Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
 
    В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    Как видно из материалов дела, Общество является управляющей компанией на основании решения собственником жилья (протокол от 11.05.2009 № 17), однако собственники жилья решение о размере платы за содержание и ремонт помещений не приняли.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Своего расчёта размера платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме Администрация не представила.
 
    При таких условиях, Общество правомерно воспользовалось постановлением главы Администрации Провиденского муниципального района от 05.12.2011 № 231 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2012 год», которым установлен размер оплаты за содержание и ремонт жилья в пгт.Провидения, где указан тариф за 1 квадратный метр общей площади в месяц для дома № 23 по ул.Полярной – 45,11 руб.
 
    В соответствие с расчётом, представленным Обществом, задолженность Администрации за период с 01.02.2012 по 28.02.2013 составляет 111 773,48 руб.
 
    Судом не принимаются доводы Администрации относительно ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по договору от 01.06.2009 № 14НКД в части непредставления ежегодных отчётов о его исполнении, как не имеющие отношения к предмету спора.
 
    Довод ответчика о недоказанности истцом исполнения своих обязательств по договору (работ, услуг) в заявленном размере судом также отклоняется.
 
    Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, Общество не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
 
    Данное толкование правовых норм осуществлено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 и является общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
 
 
    Судом отклоняются возражения Администрации относительно обязанности арендатора спорного нежилого помещения (Предпринимателя) по заключению договоров по содержанию общедомого имущества, на оказание эксплуатационных, ремонтных, коммунальных услуг с эксплуатирующими (коммунальными организациями), как основанные на неверном толковании правовых норм.
 
    Приведённые Администрацией доводы противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
 
    Президиум указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.
 
    Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
 
 
    В соответствие с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков, заявленных к муниципальному образованию, должником является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
 
    Согласно части 2 статьи 34 Устава Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа, Глава Администрации входит в структуру Администрации, возглавляя её. Пунктом 4 части 2 статьи 34 Устава Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа установлено, что Глава Администрации осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета Провиденского муниципального района
 
    Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени муниципального образования по искам к публично-правовым образованиям выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
 
    Таким образом, с учетом названных норм законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования Провиденский муниципальный район Чукотского автономного округа, в рассматриваемом случае является Администрация.
 
    Взыскание производится с муниципального образования Провиденский муниципальный район Чукотского автономного округа за счет средств казны муниципального образования в лице Администрации, как главного распорядителя (администратора) бюджетных средств.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствующий долг взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
 
    Взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств, составляющих казну, каковым является Администрация.
 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      Иск удовлетворить. Взыскать с Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа в лице Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа (юридический адрес: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, п. Провидения, Н.Дежнева, д. 8А, ОГРН 1028700517295, ИНН 8705000692) за счет казны Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения»  (юридический адрес: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, п. Провидения, ул. Н. Дежнева, 15, ОГРН 1098709000147, ИНН 8705002185) 111 773,48 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2012 по 28.02.2013 и 4 353,2 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего -  116 126,68 руб.
 
 
    2.         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко