Решение от 05 мая 2008 года №А80-81/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Анадырь                                                                                              Дело  № А80-81/2008
 
    5 мая 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Марии Юрьевны Овчинниковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Киященко,
 
    рассмотрев заявление  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее Инспекция)
 
    к Федеральному государственному учреждению «Иультинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее Учреждение)
 
    о взыскании штрафных санкций в размере 50 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Инспекции – Вуквукай Д.И. по доверенности от ;
 
    от Учреждения – не явился, извещен надлежаще
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Инспекция  обратилась в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с Учреждения штрафных санкций в размере 50 руб. в принудительном порядке за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
 
 
    Определением суда от 03.04.08  заявление Инспекции принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.05.2008. Этим же определением сторонам предложено в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ сообщить суду о согласии перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание с рассмотрением дела по существу.
 
 
    До начала судебного заседания от Учреждения поступило письмо, согласно которого Учреждение не имеет возражений по заявлению Инспекции о взыскании налоговой санкции в размере 50 рублей.
 
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Инспекции, не обеспечена явка ответчика, между тем материалами дела подтверждается его надлежащее извещение о времени и месте настоящего судебного заседания.
 
 
    Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
 
    В судебном заседании представитель Инспекции выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание с рассмотрением дела по существу.
 
 
    Как следует из письма от 25.04.08 № 52 Учреждение согласно на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание с рассмотрением дела по существу.
 
 
 
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее:
 
    - 21.12.06 в нарушение п. 2 ст. 379 НК РФ направило почтой налоговую декларацию на имущество организаций за 9 месяцев 2006 г.;
 
    -  в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    - 06.11.06 по результатам камеральной проверки вышеуказанной налоговой декларации Инспекцией вынесено решение № 215 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и взыскании штрафа в размере 50 руб.;
 
    - 16.12.07 Инспекцией составлено требование об уплате налоговой санкции № 986, в котором Учреждению предложено добровольно уплатить сумму налоговой санкции, которое получено Учреждением 09.01.08 (согласно почтового уведомления).
 
 
    Заслушав в ходе судебного заседания представителя Инспекции, поддержавшего заявленное требование, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Судом установлено, что Учреждение состоит на учете в Инспекции, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в силу статьи 373 НК РФ признается плательщиком налога на имущество организаций.
 
 
    21.12.2007 Учреждение представило в Инспекцию  налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 г. (согласно почтового штемпеля).
 
 
    По представленной налоговой декларации Инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт № 1125 от 23.08.07 и вынесено решение от 06.11.07 № 215 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК  РФ в виде штрафа в размере 50 руб.
 
 
    В адрес Учреждения направлено требование от 16.12.07 № 986, в котором предлагалось в срок до 01.01.08 в добровольном порядке уплатить штраф.
 
 
    В связи с тем, что в указанный срок налоговые санкции не были уплачены, Инспекция обратилась с заявлением о  взыскании налоговой санкции в судебном порядке.
 
 
    Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена налоговым законодательством.
 
 
    Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
 
    Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество представляются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (пункт 2 статьи 386 НК РФ).
 
 
    Таким образом, главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, его статьей 379 предусмотрены отчетные периоды по налогу на имущество, обязанность представлять налоговые расчеты авансовых платежей по налогу на имущество и срок представления такого расчета.
 
 
 
    С учетом вышеизложенного, срок представления расчета авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года – 30.10.2006.
 
 
    Согласно почтового штемпеля на конверте налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) был направлен Учреждением 21.12.06, то есть с нарушением установленного НК РФ срока подачи такого расчета.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
 
 
    С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает правомерным привлечение Учреждения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьей 126 НК РФ.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобождён, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
 
    Руководствуясь ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.   Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Иультинская районная станция по борьбе с болезнями животных» для последующего распределения в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации налоговую санкцию в виде штрафа в размере 50 руб.
 
    3. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Иультинская районная станция по борьбе с болезнями животных»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину  в размере 500 руб.
 
    4.   Исполнительный лист  выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                  М.Ю. Овчинникова