Решение от 26 мая 2014 года №А80-80/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ул. Ленина, д. 9а, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000, www.chukotka.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                  Дело  № А80-80/2014
 
    26 мая 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2014
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 24.03.2014 № 01-12/1167
 
    государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Астарта», ОГРН 1028700568830, ИНН 8706003449
 
    о взыскании задолженности и процентов в сумме 407 708,20 руб.,
 
 
    в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»  (далее – Истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 24.03.2014 № 01-12/1167 к обществу с ограниченной ответственностью «Астарта» (далее – Ответчик, ООО «Астарта») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2009 № 45-т/09 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 354 872,38 руб., процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2013 по 24.03.2014 в размере 52 835,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 154 руб. Также Истец просил указать в решении, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.03.2014 по момент фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В судебное заседание явка представителей Истца и Ответчика не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В обоснование исковых требований Истец указал следующее:
 
    - между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.07.2009 № 45-т/09;
 
    - Ответчику поставлена тепловая энергия и выставлены счета-фактуры на сумму 532 259,65 руб.;
 
    - по состоянию на 24.03.2014 задолженность ООО «Астарта» перед                     ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» за оказанные услуги составила 354 872,38 руб.;
 
    - 21.01.2013 исх. № 94/8 в адрес Ответчика направлено письмо (предупреждение) о необходимости устранения в разумный срок нарушений по оплате задолженности;
 
    - 29.10.2013 исх. № 1224 в адрес Ответчика направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность;
 
    - ООО «Астарта» претензия оставлена без ответа, оплата поставленной тепловой энергия в полном объеме не произведена, что и послужило основанием для обращения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик определение суда от 01.04.2014 не исполнил, мотивированный отзыв на заявленные требования, а также иные документы по обстоятельствам дела, не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в лице Чаунского филиала (Энергоснабжающая организация) и ООО «Астарта» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2009 № 45-т/09 (далее – Договор), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется отпускать (подавать) Потребителю энергоресурсы, качество которых соответствует техническим нормам, на условиях, предусмотренных Договором, а Потребитель обязуется принять и оплатить фактически полученные за расчетный период энергоресурсы по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского АО, в порядке, установленном разделом V Договора (пункт 1 Договора).
 
    Энергоснабжающая организация обязуется также оказать Потребителю услуги по передаче энергии, а Потребитель обязуется оплатить оказанные ему услуги по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского АО (пункт 2 Договора).
 
    Договорной объем потребления теплоэнергии по Договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении № 1 к Договору (пункт 3 Договора).
 
    Пунктом 16.3 Договора установлено, что при отсутствии у Потребителя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расчеты объемов потребления теплоэнергии и теплоносителя производятся по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на выходном коллекторе Энергоснабжающей организации, за вычетом потерь теплоэнергии и теплоносителя в магистральных тепловых сетях в размерах, утвержденных Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского АО. При этом, полученный объем тепловой энергии и теплоносителя распределяется между потребителями пропорционально их расчетным количествам (Приложение 1а), определяемым на основе «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденного Госстроем России 12.08.2003 (с учетом дополнительных соглашений от 11.01.2010 № 2 и от 11.01.2010 № 3).
 
    В соответствии с пунктом 19 Договора, плата за энергоресурсы производится Потребителем платежными поручениями или в кассу Энергоснабжающей организации в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры. 
 
    По условиям пункта 20 Договора, оплата считается произведенной только поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Энергоснабжающей организации.
 
    В соответствии с пунктом 21 Договора, расчетным периодом является        1 календарный месяц.
 
    Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями.
 
    В соответствии с условиями Договора, Истцом Ответчику оказаны соответствующие услуги, выставлены счета-фактуры: №№ 70000399 от 31.01.2012, 70001120 от 29.02.2012, 70001725 от 31.03.2012, 70002414 от 30.04.2012, 70003036 от 31.05.2012, 70003643 от 30.06.2012, 70004214 от 31.07.2012, 70004892 от 31.08.2012, 70005469 от 30.09.2012, 70006054 от 31.10.2012, 70006638 от 30.11.2012, 70007402 от 31.12.2012 на общую сумму 532 259,65 руб.
 
    Ответчик имеющуюся задолженность оплатил частично на сумму 177 387,27 руб., что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами. Остаток задолженности составляет 354 872,38 руб.
 
    На предъявленную Истцом претензию от 29.10.2013 № 1224 об уплате в добровольном порядке суммы долга Ответчик не отреагировал, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Отношения сторон по Договору от 01.07.2009 № 45-т/09 регулируются главой 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что Ответчик факт оказания услуг и их стоимость не оспаривал, отзыв на иск не представил, требования ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2009 № 45-т/09 в сумме 354 872,38 руб. признаются обоснованными и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    По требованию о взыскании  процентов в размере 52 835,82 руб., суд пришел к следующему.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Истец, определяя способ защиты нарушенного права и обращаясь в суд с настоящим иском, произвел расчет процентов с применением ставки рефинансирования в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.
 
    Проверив правильность произведенного Истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что  Истцом верно определен период просрочки исполнения обязательств Ответчиком по каждой счет-фактуре и применена учетная ставка банковского процента, подлежащая применению.
 
    При таких обстоятельствах, требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 835,82 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    По требованию Истца об указании в решении, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 25.03.2014 по момент фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, суд пришел к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.04.1996 установлено, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Учитывая указанные нормы, принимая во внимание отсутствие в Договоре условий по периоду начисления процентов, суд находит обоснованным требование Истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 354 872,38 руб., начиная с 25.03.2014 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 8,25 % годовых.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астарта», место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Советская, 23, ОГРН  1028700568830, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.05.1997, ИНН 8706003449, в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 8700000466, задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2009 № 45-т/09 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 354 872,38 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 06.03.2013 по 24.03.2014 в размере 52 835,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 154  руб., а всего 418 862,20 руб.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астарта», место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Советская, 23, ОГРН  1028700568830, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.05.1997, ИНН 8706003449, в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 8700000466 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с суммы основного долга в размере354 872,38 руб. с 25.03.2014 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки 8,25 % годовых.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов