Решение от 08 августа 2013 года №А80-79/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                          Дело  №  А80-79/2013
 
    08 августа 2013 года
 
 
резолютивная часть решения объявлена 07.08.2013
 
полный текст решения изготовлен 08.08.2013
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи  Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сагатаевой М.Ю.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном  заседании дело  по  исковому заявлению открытого акционерного общества «Рудник Каральвеем» (место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район, г.Билибино, площадь Ленина, 6, ОГРН 1038700020974, ИНН 8703009509)
 
    к Департаменту сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Отке, 4, ОГРН 1088709000820, ИНН 870901001)
 
    о внесении изменений в условия договоров аренды лесных участков,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – Сулыма Ю.М. (доверенность от 18.01.2013 № 01-106/003),
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Рудник Каральвеем» (далее – ОАО «Рудник Каральвеем», Общество) обратилось с заявлением к Департаменту сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа (далее – Департамент) о внесении изменений в условия договоров аренды лесных участков  от 04.04.2007 № 4-ЛФ/01, от 07.02.2008 № 4-ЛФ-1/1, от 07.02.2008 № 4-ЛФ-1/2, от 14.12.2009 № 15-ЛФ, от 10.03.2010№ 1-ЛФ.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в него не направил, ходатайствовал о его проведении без своего участия.
 
    При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещённым надлежащим образом, а дело подлежащим рассмотрению в соответствии с частью 2 статьи 156 Кодекса в отсутствие его представителя по имеющимся в деле материалам.
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
    Между Департаментом и ОАО «Рудник Каральвеем» заключены договоры аренды лесных  участков от 04.04.2007 № 4-ЛФ/01, от 07.02.2008 № 4-ЛФ-1/1, от 07.02.2008 № 4-ЛФ-1/2, от 14.12.2009 № 15-ЛФ, от 10.03.2010 № 1-ЛФ.
 
    В соответствии с разделом IIдоговоров от 14.12.2009 № 15-ЛФ и от 10.03.2010 № 1-ЛФ в случае несвоевременного внесения арендатором (ОАО «Рудник Каральвеем») арендной платы, начисляется неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Аналогичное условие внесено дополнительными соглашениями и в договоры от 04.04.2007 № 4-ЛФ/01, от 07.02.2008 № 4-ЛФ-1/1, от 07.02.2008 № 4-ЛФ-1/2.
 
    При исполнении названных договоров Обществом допускались просрочки внесения арендной платы, в связи с чем, Департаментом направлялись в его адрес уведомления о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и неполным расчёте с бюджетом с расчётами подлежащей уплате неустойки.
 
    По данным уведомлениям ОАО «Рудник Каральвеем» в добровольном порядке производил уплату рассчитанной Департаментом неустойки.
 
    Общество обратилось в Департамент с письмом от 06.12.2012 № РК-06-02/12 с просьбой о снижении размера неустойки в названных договорах.
 
    Письмом от 20.12.2012 № 08-52/4336 Департамент отказал во внесении изменений в заключенные договоры аренды лесных участков, указав на то, что неустойка может применяться только при нарушении Обществом условий договоров и её размер способствует укреплению договорной дисциплины.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
 
 
    Предъявляя иск, ОАО «Рудник Каральвеем» сослалось на статью 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность неустойки в спорных договорах.
 
 
    В отзыве на иск Департамент заявленные требования не признал, указав на отсутствие судебных споров по взысканию с ОАО «Рудник Каральвеем» начисленной неустойки.
 
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.
 
    В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.
 
    В соответствии с пунктом 1 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Стороны договоров аренды лесных участков, о внесении изменений в которые просит ОАО «Рудник Каральвеем», самостоятельно, по своей воле, включили в них условие о выплате неустойки, согласовав её размер.
 
    Пункт 2 статьи 450 и статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.
 
    Истцом не представлено аргументов и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении ответчиком условий договоров аренды лесных участков, либо о существенном изменении обстоятельств, по сравнению с периодами, в которые данные договоры заключались.
 
    Единственным аргументом, приведённым ОАО «Рудник Каральвеем» в обоснование иска, является явная, по его мнению, несоразмерность неустойки, что влечёт применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении условий договоров.
 
    В соответствие с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Между тем, из буквального содержания данной нормы, а также из разъяснений, приведённых в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,
исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при рассмотрении дела о взыскании с него данной неустойки.
 
    То есть, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при взыскании неустойки в судебном порядке.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выбрал неверную форму защиты права, что исключает возможность удовлетворения иска.
 
 
    Руководствуясь статьями 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         В удовлетворении иска отказать.
 
 
    2.Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко