Определение от 11 июня 2014 года №А80-78/2014

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
 
www.chukotka.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
об оставлении  искового заявления без рассмотрения в части
 
 
 
    г.Анадырь                                                                                Дело № А80-78/2014
 
    11 июня 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2014 года. Полный текст определения изготовлен 11 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Бруева Д.В.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»  (ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875)
 
    к  открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)
 
    о взыскании 529411,51 руб,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Пасечников В.С., представитель, доверенность № 08-05/4624 от 09.01.2014,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
установил:
 
 
    муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением № 08-19/811 от 27.02.2014 о взыскании с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ответчик) задолженности в сумме 529411,51 руб, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № 50-Т/11 от 01.07.2011, а также уплаченной государственной пошлины в размере 13588,23 руб.
 
    В предварительном судебном заседании истец от требований, изложенных в исковом заявлении, частично отказался в связи с добровольным погашением ответчиком предъявленных к взысканию 514425,24 руб.
 
    Остальную сумму в размере 14986,27 руб просит взыскать, поскольку ответчик не представил доказательств её оплаты. Ссылки ответчика на оплату долга в указанной сумме по платёжному поручению № 747 от 18.04.2012 отвергает, поскольку в назначении платежа указано «Государственная пошлина по определению Арбитражного суда Чукотского автономного округа дело А80-190/2011 от 17.08.2011».
 
    Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Согласно представленному отзыву и документам ссылается на проведение взаиморасчётов в указанном размере, поскольку государственная пошлина по определению Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-190/2011 от 17.08.2011 оплачена дважды, в подтверждение чего приложил платёжное поручение     № 1297 от 04.10.2011 и свои письма № 5-798 от 20.02.2013 и № 5-819 от 25.02.2014, адресованные истцу.
 
    Кроме того в предварительное судебное заседание, назначенное на 10.06.2014, от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что  в отношении него введена процедура наблюдения в рамках дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом). В подтверждение ходатайства ответчик приложил определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-55638/14.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Поскольку факт введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом) подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-55638/14, иск в части взыскания 14986,27 руб подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и принимая во внимание, что на основании определения суда от 10.06.2014 о прекращении производства по настоящему делу в части истцу возвращена государственная пошлина в сумме 13288,50 руб, оставшаяся государственная пошлина, перечисленная истцом по платежному поручению № 254 от 26.02.2014 в сумме 299,73 руб (13588,23 - 13288,50 = 299,73), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 148, статей 149, 184-188 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    исковое заявление муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1028700588861,   ИНН 8709007875) в части взыскания с  открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412,           ИНН 7714783092) 14986,27 руб по делу № А80-78/2014 оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» место нахождения: г.Анадырь, ул.Ленина, д.45, ОГРН 1028700588861, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002, ИНН 8709007875 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 299,73 руб, перечисленную по платежному поручению № 254 от 26.02.2014, о чём выдать справку.
 
    Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 272 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьёй 188 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Д.В.Бруев