Решение от 04 апреля 2013 года №А80-74/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                            Дело  № А80-74/2013
 
    04 апреля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киященко А.А.,
 
    рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Зарубина Евгения Ахметовича к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу), обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зарубина Е.А. (далее – предприниматель)  к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявления административный орган указал,  что в ходе проведенной плановой выездной проверки 01.03.2013 в отношении предпринимателя, осуществляющего розничную торговую деятельность в магазине «Арго» по адресу: г. Анадырь, ул. Ленина, д. 38, были установлены нарушения выразившееся в нарушении порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
 
    Указанные обстоятельства, явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14. 45 КоАП РФ в отношении предпринимателя.
 
    О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. В судебное заседание обеспечена явка представителя административного органа, явка предпринимателя не обеспечена, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу от 20.02.2013 № 37 должностным лицом административного органа проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения  обязательных требований законодательства в сфере торговли и защиты прав потребителей, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
    О начале проведения проверки (01.03.2013) предприниматель уведомлен  25.02.2013, что подтверждается подписью предпринимателя на распоряжении от 20.02.2013 № 37.
 
    Проверкой выявлены нарушения требований Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, в соответствии с которыми телевизор                                     Супра STVLC3239WD  подлежит обязательному декларированию.
 
    Усмотрев в указанных действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, 01.03.2013 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 37/2, в котором зафиксировано правонарушение.
 
    Материалы дел об административных правонарушениях по ст. 14.45 КоАП РФ в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.
 
    Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-
 
    ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
 
    Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее – декларирование соответствия); обязательной сертификации.
 
    Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).
 
    Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
 
    Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    - сертификат или декларация о соответствии;
 
    - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
 
    Раздел 6581 указанного единого перечня, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 № 596, предусматривал обязательное декларирование телевизоров.
 
    Между тем, раздел 6581 единого перечня продукции утратил силу с 04.03.2013 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2013 №  182. Обязанность декларирования телевизоров после указанной даты иными нормативными правовыми актами не установлена. В названном постановлении отсутствует ссылка на то, что изменения в перечень вносятся в связи изданием другого нормативного правового акта.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Поскольку на день рассмотрения дела и принятия решения телевизоры исключены из перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, требование указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии не основано на законодательстве.
 
    При изложенных обстоятельствах действия предпринимателя не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 176, 205, 206 АПК РФ,
 
 
решил:
 
 
    отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу в привлечении индивидуального предпринимателя Зарубина Евгения Ахметовича к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ
 
 
 
    Судья                                                                                         А.А. Прохоров