Решение от 27 апреля 2011 года №А80-73/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-73/2011
27 апреля 2011 года
     
 
    Резолютивная часть оглашена  26 апреля 2011 года
 
    Полный текст изготовлен  27 апреля  2011 года


 
             Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Еленой Николаевной,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговой орган, заявитель)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ответчик, общество)
 
 
    о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика в принудительном порядке
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от налогового органа – Жуков Ю.А., доверенность от 11.01.2011 № 2;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
 
установил:

 
     налоговый орган обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании в бюджет, в принудительном порядке с общества в счет уплаты обязательных платежей суммы задолженности по пени в размере 87 282,40 рубля. Одновременно с заявлением налоговым органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей, предусмотренного статьей 45 НК РФ.
 
 
    Определением суда от 09.03.2011 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2011.
 
    Определением суда от 11.04.2011 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика предварительное судебное заседание было отложено, новое предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2011 на 9 часов 30 минут.
 
    В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя  налогового органа.
 
    Ответчик в заседание не явился, определение от 09.03.2011 не исполнил, запрашиваемые документы не представил.
 
    Конверт заказного письма, содержащий копию определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленный в адрес Общества (г. Певек, ул. Советская, д.23, кв.13) возвращен в адрес суда по истечению срока его хранения. На конверте заказного письма  значится надпись «истек срок хранения».
 
    Телеграмма с содержанием текста определения от 11.04.2011 об отложении предварительного судебного заседания, направленная по вышеуказанному адресу Обществу, также ему не вручена. Согласно телеграфному уведомлению  - «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
 
    При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и с учетом мнения представителя налогового органа  в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводит  в его отсутствие.
 
    В предварительном судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство, которым просит после завершения предварительного судебного заседания начать рассмотрение дела в судебном заседании и рассмотреть дело по существу.
 
    Протокольным определением от 26.04.2011, с учетом положений части 4 статьи 137 АПК РФ и ходатайства представителя налогового органа, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    В заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. В материалы дела представил выписку из лицевого счета № 368 от 08.04.2011 в отношении Общества и копии актов № 2 от 07.12.2006, № 2 от 20.05.2008, № 3 от 23.06.2009, № 2 от 29.04.2010 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. В заседании пояснил, что в актах указан налогоплательщик, а поименный перечень документов, в том числе документов, свидетельствующих о направлении выставленных требований  в адрес ответчика, отсутствует.
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.
 
 
    Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу с 18.09.1997 (ИНН: 8706003488, ОГРН: 1028700569150).
 
    В связи с несвоевременным исполнением обязанностей по уплате в бюджет налога, налоговым органом Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» были начислены пени, которые он не уплатил в добровольном порядке.
 
    На сумму задолженности по пени, в общем размере 87 282,40 рублей, налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
 
    - № 329 от 03.12.2002 на сумму пени (по земельному налогу за земли городов и поселков) в размере 43,99 рублей и пени (по отчислениям на воспроизведение минеральной сырьевой базы) в размере  2 617,86 рублей с установленным сроком исполнения – 13.12.2002;
 
    - № 2 от 04.01.2003 на сумму пени (по налогу на прибыль (доходы) предприятий и организаций) в размере 107,47 рублей с установленным сроком исполнения – 14.01.2003;
 
    - № 215 от 06.02.2003 на сумму пени (по земельному налогу за земли городов и поселков (АО)) в размере 42,61 рублей и пени (по земельному налогу за земли городов и поселков (РН)) в размере 42,61 рублей с установленным сроком исполнения – 17.02.2003;
 
    - № 317 от 28.04.2003 на сумму пени (по налогу на прибыль (доходы) предприятий и организаций) в размере 59,81 рублей, пени (по земельному налогу за земли городов и поселков (АО)) в размере 79,29 рублей и пени (по земельному налогу за земли городов и поселков (РН)) в размере 90,64 рублей с установленным сроком исполнения – 08.05.2003;
 
    -  № 2108 от 03.11.2003 на сумму пени (по единому социальному налогу в Пенсионный фонд Российской федерации) в размере 10 229,81 рублей и пени (по единому социальном налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) в размере  3 606,96 рублей с установленным сроком исполнения – 13.11.2003;
 
    - № 213 от 01.11.2004 на сумму пени (по земельному налогу за земли городов и поселков) в размере 17,45 рублей и пени (по земельному налогу за земли несельскохозяйственного назначения) в размере  1 024,18 рублей с установленным сроком исполнения – 11.11.2004;
 
    - № 236 от 18.11.2004 на сумму пени (по единому социальному налогу в Пенсионный фонд Российской Федерации) в размере 66 365,55 рублей с установленным сроком исполнения – 28.11.2004;
 
    - № 1311 от 20.09.2005 на сумму пени (по земельному налогу за земли городов и поселков) в размере 2 954,17 рублей с установленным сроком исполнения – 30.09.2005.
 
    Требования № 2 от 04.01.2003 и  № 2108 от 03.11.2003 получены лично налогоплательщиком, о чем свидетельствует подписи на данных требованиях представителей Общества.
 
    Требование № 317 от 28.04.2003 было направлено налоговым органом налогоплательщику и получено им, о чем свидетельствует копия  почтовой карточки, имеющейся в материалах дела.
 
    В отношении остальных требований налогового органа доказательств направления либо получения их ответчиком не представлено.
 
       В связи с тем, что в установленные сроки ответчик требования налогового органа не исполнил, задолженность не погасил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    На дату настоящего заседания ответчиком не представлены доказательства погашения в добровольном порядке заявленных требований. Заявителем  в подтверждение отсутствия уплаты представлена выписка из лицевого счета ответчика.
 
 
    Рассматривая заявление налогового органа о взыскании пени по требованиям № 329 от 03.12.2002, № 215 от 06.02.2003, № 213 от 01.11.2004, № 236 от 18.11.2004, № 1311 от 20.09.2005 на общую сумму заявленной задолженности 73 108,42 рублей судом установлено следующее.
 
    Из текста искового заявления следует, что требования об уплате пени в установленный срок  ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии со статьями 212, 213 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26.
 
    Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
 
    Согласно статье  214 АПК РФ в заявлении о взыскании обязательных платежей должны быть указаны: наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
 
    К данному заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 АПК РФ, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
 
    В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
 
    Частью 6 данной статьи установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Определениями суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании налоговому органу предлагалось представить в суд доказательства соблюдения досудебной процедуры взыскания с ответчика пени в размере 73 108,42 рублей по требованиям № 329 от 03.12.2002, № 215 от 06.02.2003, № 213 от 01.11.2004, № 236 от 18.11.2004, № 1311 от 20.09.2005.
 
    Заявителем в материалы дела не представлено доказательств невозможности вручения указанных требований ответчику (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения рассматриваемых требований. Доказательств уклонения налогоплательщика  от получения вышеуказанных требований об уплате взыскиваемой суммы также не представлено.
 
    В качестве доказательства досудебного порядка урегулирования спора налоговым органом представлены копии актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 2 от 07.12.2006, № 2 от 20.05.2008, № 3 от 23.06.2009, № 2 от 29.04.2010 с пояснениями, что документы, подтверждающие возникновение задолженности, уведомления о направлении (получении) требований уничтожены в связи с истечением срока хранения.
 
    Исследовав представленные заявителем акты, суд пришел к выводу, что в силу пункта 6 статьи 69 НК РФ они не являются доказательствами соблюдения налоговым органом досудебного порядка взыскания задолженности с Общества, поскольку не содержат информацию о документах, свидетельствующих о направлении (получении) требований, указанных в иске.
 
    Действия налогового органа по уничтожению документов налогового контроля до окончания процедуры взыскания обязательных платежей, в том числе в судебном порядке,  являются преждевременными и не могут свидетельствовать о соблюдении требований НК РФ и АПК РФ в части принудительного взыскания.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах, заявление налогового органа в части взыскания пени в размере 73 108,42 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.
 
 
    Судом подлежит рассмотрению заявление налогового органа о взыскании задолженности по пени в размере 14 173,98 рублей по требованиям № 2 от 04.01.2003, № 317 от 28.04.2003 и № 2108 от 03.11.2003, в отношении которой налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, сведения о направлении и получении требований представлены в материалы дела.
 
 
    В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, производится в судебном порядке.
 
 
    В силу части 1, 2, 8 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Статьей 70 НК РФ установлен срок направления требования об уплате налога, пеней, штрафа, который составляет - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, пени, штрафа.
 
    Указанная норма НК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на период образования задолженности по пени, предусматривала, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
 
    Из представленных в материалы дела документов не возможно установить на какую сумму недоимки были начислены пени, с какого периода происходило их начисление, когда впервые образовалась указанная задолженность.
 
    Представителем налогового органа не дано пояснений по периоду расчета пени, доказательств уплаты (отсутствия уплаты) недоимки по налогам не представлено.
 
 
    Требованием об уплате налога, в соответствии со статьей 69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (пункту 3 статьи 48 НК РФ, в редакции от 02.11.2004), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    Таким образом, при взыскании недоимки с Общества в судебном порядке подлежит применению срок давности взыскания, установленный в пункте 2 статьи 48 НК РФ.
 
    Указанной нормой НК РФ, а также положениями части 3 статьи 46 НК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Таким образом, налоговым органом должны быть предприняты меры по принудительному взысканию пени в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога, пени, штрафа.
 
    Между тем, суд установил, что заявление в части требований о взыскании пеней в размере 14 173,98 рублей по требованиям № 2 от 04.01.2003, № 317 от 28.04.2003 и № 2108 от 03.11.2003, подано налоговым органом в суд с пропуском срока.
 
    Указанные требования получены налогоплательщиком 04.01.2003, 12.05.2003 и 12.11.2003, соответственно.
 
    Срок уплаты в требованиях определен до 14.01.2003, 08.05.2003 и до 13.11.2003 и именно с этой даты, не ранее следующего дня, после получения требования подлежит исчислению шестимесячный срок на подачу заявления в суд о взыскании сумм пеней, указанных в требованиях.
 
    Срок обращения в суд по требованию № 2 от 04.01.2003 истек 14.07.2003, № 317 от 28.04.2009 – 08.11.2003, № 2108 от 03.11.2003 – 13.05.2004.
 
    Заявление  от 03.02.2011 № 02-20/0641/6  о взыскании задолженности направлено налоговым органом в арбитражный суд 07.02.2011, что подтверждается штампом отделения связи на конверте почтового отправления.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что с момента истечения шестимесячного срока по последнему из вышеуказанных требований до момента обращения в суд прошло более шести лет, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности – пеней по данным требованиям.
 
 
    Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговый орган, в нарушение требований НК РФ (статьи 46, 48 НК РФ), не указал уважительных причин, которые могли быть рассмотрены судом, не привел обоснованных мотивов пропуска срока для обращения в суд.
 
    Доводы, изложенные в ходатайстве, со ссылками на изменения в законодательстве, касающиеся предоставления налоговым органам права на списание безнадежной ко взысканию задолженности по решению суда, не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
 
    Таким образом, ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, как необоснованное и не мотивированное.
 
    Пропуск срока на взыскание задолженности по пени  в размере   14 173,98 рублей является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, спор о взыскании задолженности по требованиям № 2 от 04.01.2003, № 317 от 28.04.2003 и № 2108 от 03.11.2003 по существу судом не рассматривается.
 
 
    При обращении в арбитражные суды налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины и, поскольку, требования налогового органа удовлетворению не подлежат, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
 
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 167-170, 176, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 

РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН 1028700569150) задолженности по пени в сумме 14 173 рубля 98 копеек, отказать.
 
 
    Заявление в части взыскания в судебном порядке пени в сумме 73 108 рублей 42 копейки оставить без рассмотрения.
 
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалоб можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.
 
 
    Судья                                                                                    Дерезюк Ю.В.