Решение от 25 мая 2011 года №А80-72/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-72/2011
25 мая 2011 года
     
 
    Резолютивная часть оглашена  23 мая 2011 года
 
    Полный текст изготовлен  25 мая  2011 года


 
             Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, заявитель)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Волошин и К» (далее - Общество, ответчик)
 
 
    о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика в принудительном порядке
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от налогового органа – Полякова М.Ю.,  доверенность от 11.01.2011 № 5;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    налоговый орган обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании в бюджет в принудительном порядке с Общества в счет уплаты обязательных платежей сумму задолженности по налогам в размере 34 553,09 рубля, пени 25 102,27 рублей, штрафам 21 783,54 руб. Одновременно с заявлением налогового органа подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей, предусмотренного статьей 45 НК РФ,
 
    Определением суда от 09.03.2011 заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 11.04.2011.
 
    Определением суда от 12.04.2011 судебное заседание назначено на 23.05.2011.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя налогового органа.
 
    Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении им вышеуказанной копии определения суда.
 
    При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.
 
    С учетом мнения представителя налогового органа и положений статьи 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя Общества.
 
 
    В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство об исправлении допущенных в заявлении описок, опечаток и арифметических ошибок, в порядке статьи 49 АПК РФ. Указал, что при подаче заявления от 03.02.2011 № 02-20/0641/8 в заключительной части заявления была допущена опечатка, с учетом уточнения просит правильным читать: «Взыскать в бюджет в принудительном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Волошин и К» в счет уплаты обязательных платежей сумму задолженности по налогу в размере 34 553,09 рублей, пени в размере 25 105,27 рублей и штрафа в размере 21 783,54 рублей. Всего 81 441,90 рублей.
 
 
    До начала судебного заседания в суд поступил оригинал заявления об уменьшении размера исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований.
 
 
    Ходатайство мотивировано тем, что по состоянию на 19.05.2011 ответчиком частично погашена задолженность по суммам, указанным в требованиях налогового органа. В подтверждение представил выписки из лицевого счета Общества и расчет взыскиваемой суммы задолженности, изложенный в письме налогового органа от 05.04.2011 № 02-20/2217.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, исследовав представленные доказательства, учитывая, что тем самым заявитель уточняет первоначально заявленные требования и уменьшает сумму иска, суд обязан, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, установить, не противоречит ли заявленное уменьшение закону и не нарушает ли права других лиц.
 
    Судом проверены полномочия лица, подписавшего ходатайство об уменьшении, которые признаны соответствующими статье 61 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не установил, что ходатайство об уменьшении заявленных требований противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
 
    Таким образом, судом по существу подлежат рассмотрению требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу в размере 34 552 рублей 52 копейки, пени в размере 25 098 рублей, по штрафу в размере 15 652 рубля 80 копеек.
 
    Представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.
 
 
    Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу с 25.08.1997 (ИНН: 8706003456, ОГРН: 1028700569127).
 
    Налоговым органом было установлено, что Общество имеет неисполненные обязательства перед бюджетом по уплате налогов, пени, начисленных за неуплату (несвоевременную уплату), штрафу.
 
    На сумму задолженности, заявленной в иске, с учетом принятых судом уточнения и уменьшения требований, по налогу в размере 34 552,52 руб., по пени, в размере 25 098 руб. и штрафам в размере 15 652,80 рублей налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
 
    - № 356 от 28.04.2003 на сумму пени (по налогу на целевые сборы на содержание милиции, благоустройство) в размере 3,51 рублей с установленным сроком исполнения – 08.05.2003;
 
    - № 291 от 29.04.2003 на сумму пени (по налогу на прибыль (АО) в размере 241,92 рублей, пени (по налогу на прибыл (РН)  в размере 33,28 рублей, пени (по налогу на пользователей автомобильных дорог) в размере 21,68 рублей с установленным сроком исполнения – 10.05.2003;
 
    - № 292 от 29.04.2003 на сумму штрафа (по налогу на прибыль (РФ) в размере 1 304 рублей, штрафа (по налогу на прибыль (РН) в размере 348 рублей, штрафа (по налогу на пользование автомобильных дорог) в размере 904 рублей с установленным сроком исполнения – 10.05.2003;
 
    - № 441 от 15.05.2003 на сумму налога (ЕСН в ФФОМС) в размере 6,34 рублей, пени (ЕСН в ФФОМС) в размере 0,47 рублей, налога (ЕСН в ТФОМС) в размере 120,67 рублей, пени (ЕСН в ТФОМС)  в размере 8,87 рублей, пени (по налогу на имущество предприятий) в размере 4,58 рублей с установленным сроком исполнения – 26.05.2003;
 
    -  № 582 от 10.07.2003 на сумму пени (ЕСН в ФФОМС) в размере 0,10 рублей, пени (ЕСН  в ТФОМС) в размере  1,80 рублей, пени (НДС) в размере 0,94 рублей, пени (ЕНВД для определенных видов деятельности (РФ) в размере 19,31 рублей, пени (ЕНВД для определенных видов деятельности (АО) в размере 9,66 рублей, пени (ЕНВД для определенных видов деятельности (РН) в размере 28,97 рублей, пени (ЕНВД для определенных видов деятельности (ФСС) в размере 3,22 рублей, пени (ЕНВД для определенных видов деятельности (ФФОМС) в размере 0,33 рублей, пени (ЕНВД для определенных видов деятельности (ТФОМС) в размере 2,90 рублей с установленным сроком исполнения – 20.07.2003;
 
    - № 669 от 11.06.2003 на сумму пени (ЕСН в ФФОМС) в размере 0,10 рублей, пени (ЕСН в ТФОМС) 1,97 рублей, пени (НДС) 1,02 рублей, налогу ( ЕНВД для определенных видов деятельности (РФ) в размере 1 296 рублей, пени (ЕНВД для определенных видов деятельности (РФ) в размере 42,64 рублей, налогу (ЕНВД для определенных видов деятельности (АО) в размере 648 рублей, пени (ЕНВД для определенных видов деятельности (АО) в размере 21,32 рублей,  налогу (ЕНВД для определенных видов деятельности (РН) в размере 1 944 рублей, пени (ЕНВД для определенных видов деятельности (РН)  в размере 63,96 рублей, налогу (ЕНВД для определенных видов деятельности (ФСС) в размере 216 рублей, пени (ЕНВД для определенных видов деятельности (ФСС) в размере 7,11 рублей, налогу (ЕНВД для определенных видов деятельности (ФФОМС)  в размере 21,60 рублей, пени (ЕНВД для определенных видов деятельности (ФФОМС) в размере 0,71 рублей, налогу (ЕНВД для определенных видов деятельности (ТФОМС) в размере 194,40 рублей,   и пени (ЕНВД для определенных видов деятельности (ТФОМС)  в размере 6,40 рублей с установленным сроком исполнения – 23.06.2003;
 
    - № 466 от 24.07.2003 на сумму пени (по налогу на прибыль (доходы (АО) в размере 650,41 рублей, налогу (по налогу на прибыль (доходы (РН) в размере 1 738,51 рублей, и пени (по налогу на прибыль (доходы (РН) в размере 89,51 рублей, с установленным сроком исполнения – 04.08.2003;
 
    - № 21 от 16.02.2004 на сумму налога (НДФЛ)  в размере 28,367 рублей, пени (НДФЛ) в размере 6 948,31 рублей, с установленным сроком исполнения – 26.02.2004;
 
    - № 221 от 26.08.2002 на сумму пени  (НДС) в размере 16 883 рублей, с установленным сроком исполнения – 06.09.2002;
 
    - № 296 от 23.12.2002 на сумму штрафа (НДФЛ, неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы) в размере 13 096, 80  рублей, с установленным сроком уплаты – 02.01.2003.
 
 
    В связи с тем, что в установленные сроки ответчик требования налогового органа не исполнил, задолженность не погасил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    На дату настоящего заседания ответчиком не представлены доказательства погашения в добровольном порядке заявленных требований.
 
 
    Налоговым органом представлено заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения, в подтверждение отсутствия уплаты представлены выписки из лицевого счета ответчика.
 
    Первичные учетные документы, а также акты проверок, проводившихся в отношении налогоплательщика, в подтверждение оснований заявленных требований налоговым органом не представлено.
 
 
 
    Требования №№ 291 от 29.04.2003, 292 от 29.04.2003, 21 от 16.02.2004, 221 от 26.08.2002, получены лично налогоплательщиком, о чем свидетельствуют подписи на данных требованиях представителя Общества.
 
    Требования №№ 356 от 28.04.2003, 441 от 15.05.2003, 3 582 от 10.07.2003, 669 от 11.06.2003, 466 от 24.07.2003 были направлены налоговым органом налогоплательщику и получены им, о чем свидетельствуют копии почтовых карточек, имеющиеся в материалах дела.
 
    В отношении требования № 296 от 23.12.2002 налоговым органом доказательств направления либо получения его ответчиком не представлено. Вместе с тем, как следует из заявления о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого соглашения, ответчик признает факт получения всех требований налогового органа, в том числе и требования № 296 от 23.12.2002.
 
    Частью 2 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Учитывая положения данной нормы, суд полагает доказанным факт соблюдения налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора в отношении всех заявленных требований.
 
 
    В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
 
    В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, производится в судебном порядке.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.
 
    Статьей 115 НК РФ (в редакции, действовавшей в период выставления требования № 21 от 16.02.2004) установлено, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
 
    Статьей 70 НК РФ установлен срок направления требования об уплате налога, пеней, штрафа, который составляет - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, пени, штрафа.
 
    Указанная норма НК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на период выставления требований об уплате налогов, пени, штрафу предусматривала, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Из представленных документов невозможно установить срок уплаты налога, период для исчисления пеней, основание выставления требований по штрафу. Налоговым органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, такие доказательства не представлены.
 
 
    Требованием об уплате налога, в соответствии со статьей 69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (пункту 3 статьи 48 НК РФ, в редакции от 02.11.2004), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    Таким образом, при взыскании недоимки с Общества в судебном порядке подлежит применению срок давности взыскания, установленный в пункте 2 статьи 48 НК РФ.
 
    Положениями части 3 статьи 46 НК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что решениео взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
 
    Таким образом, налоговым органом должны быть предприняты меры по принудительному взысканию налогов, пени, штрафа в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога, пени, штрафа.
 
    Между тем, суд установил, что заявление о взыскании суммы задолженности подано налоговым органом в суд с пропуском срока.
 
    Срок обращения в суд по последнему (по дате) из предъявленных требований истек 16.08.2004.
 
    Заявление от 03.02.2011 поступило в суд05.03.2011, что подтверждается штампом регистрации заявления в арбитражном суде.
 
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что с момента истечения шестимесячного срока по последнему из вышеуказанных требований до момента обращения в суд прошло более шести лет, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности – налогов, пени и штрафа по данным требованиям, возможность принудительного взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена.
 
 
    Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговый орган, в нарушение требований НК РФ (статьи 46, 48, 115 НК РФ), не указал уважительных причин, которые могли быть рассмотрены судом, не привел обоснованных мотивов пропуска срока для обращения в суд.
 
    Доводы, изложенные в ходатайстве, со ссылками на изменения в законодательстве, касающиеся предоставления налоговым органам права на списание безнадежной ко взысканию задолженности по решению суда, не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
 
    Таким образом, ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, как необоснованное и не мотивированное.
 
    Пропуск срока на взыскание задолженности в размере 75 303,32 рубля является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ввиду наличия такого основания и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, спор о взыскании задолженности по требованиям №№  356 от 28.04.2003, 291 от 29.04.2003, 292 от 29.04.2003, 441 от 15.05.2003, 582 от 10.07.2003, 669 от 11.06.2003, 466 от 24.07.2003, 21 от 16.02.2004, 221 от 26.08.2002, 296 от 23.12.2002 по существу судом не рассматривается.
 
 
    При обращении в арбитражные суды налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины и, поскольку, требования налогового органа удовлетворению не подлежат, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 148, 149, 159, 167-170, 176, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    ХодатайствоМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу об уменьшении заявленных требований удовлетворить.
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волошин и К»(ОГРН 1028700569127) задолженности по налогам в размере 34 552 рубля 52 копейки, пени в размере 25 098 рублей, штрафу в размере 15 652 рубля 80 копеек отказать.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалоб можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.
 
 
    Судья                                                                                    Дерезюк Ю.В.