Решение от 03 июля 2012 года №А80-7/2012

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                           Дело  № А80-7/2012
 
    03 июля 2012 г.
 
 
резолютивная часть решения объявлена 03.07.2012
 
полный текст решения изготовлен 03.07.2012
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи  Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириной Я.П., рассмотрев  в открытом  судебном  заседании дело  по  исковому заявлению
 
    Управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (ОГРН 1038700000613, ИНН 8707001204, юридический адрес: 689300, Чукотский автономный округ, Чукотский район, с.Лаврентия, ул.Советская, 15)
 
    к индивидуальному предпринимателю Белякиной Елене Анатольевне (ОГРНИП 305870902000010, ИНН 870700238310, зарегистрирована по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Отке, 1, кв.35)
 
    о признании договора на безвозмездное пользование недвижимым имуществом незаключенным,
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
 
    Управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (далее – Управление) заявило в арбитражный суд иск к индивидуальному предпринимателю Белякиной Елене Анатольевне (далее – Белякина Е.А., Предприниматель) о признании договора на безвозмездное пользование недвижимым имуществом от 03.07.2002 № 22 «а»  незаключенным.
 
 
    Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил,  ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в него не направил.
 
    При таких обстоятельствах, в силу частей 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает стороны извещёнными надлежащим образом, а дело подлежащим рассмотрению в соответствии с частями 1 - 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей по имеющимся в деле материалам.
 
 
    В отзыве на иск Предприниматель заявленное требование не признал в полном объёме, указав на то, что указанные в исковом заявлении нарушения законодательства, допущенные при заключении спорного договора, произошли по вине истца  и недостатки, имеющиеся в договоре на безвозмездное пользование недвижимым имуществом от 03.07.2002 № 22 «а», являются устранимыми.
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Чукотского района» (правопредшественником истца) и ответчиком был подписан договор на безвозмездное пользование недвижимым имуществом от 03.07.2001 № 22 «а», в соответствие с которым Управление обязалось передать Белякиной Е.А. в безвозмездное пользование для оказания торговых услуг на территории Чукотского района недвижимое имущество на срок 50 лет.
 
    Из Приложения № 2 к договору видно, что передаваемое в безвозмездное пользование недвижимое имущество расположено по адресу: с.Лаврентия, ул.Советская, 21 и имеет балансовую и остаточную стоимость 1 500 000 руб.
 
    Сторонами подписан акт приёма-передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование от 03.07.2002. В данном акте передаваемое имущество не поименовано (не указан адрес, технические и иные качественные показатели), указана только балансовая (остаточная) стоимость – 1 500 000 руб.
 
    Заявляя иск, Управление сослалось на статьи 689, 607, 615, 621, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.05.2007 № А80-12/2007.
 
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего
 
    В соответствие со статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В силу нормы пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила обязательны и для договора безвозмездного пользования.
 
    В соответствие с пунктом 2 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Между тем, спорным договором не предусмотрена передача пользователю технического паспорта на объект недвижимости. Также отсутствуют доказательства передачи такой документации по акту приёма-передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование от 03.07.2002.
 
    В договоре на безвозмездное пользование недвижимым имуществом от 03.07.2001 № 22 «а», объект недвижимости не индивидуализирован, что также отражено во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.05.2007 № А80-12/2007.
 
    В деле № А80-12/2007 Управление обратилось в арбитражный суд с иском к Белякиной Е.А. о расторжении договора на безвозмездное пользование недвижимым имуществом от 03.07.2001 № 22 «а» и обязании освободить полученное по договору имущество.
 
    Вступившим в законную силу решением от 11.05.2007 в иске было отказано по тем основаниям, что не было согласовано существенное условие спорного договора – его предмет, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что договор является незаключенным.
 
    Поскольку в деле № А80-12/2007 требование о признании договора от 03.07.2001 № 22 «а» незаключенным не заявлялось, резолютивная часть решения суда не содержала вывода об этом.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, смысл преюдиции состоит в том, что обстоятельства, составившие фактическую основу вступившего в законную силу судебного акта, имеют юридическое значение и для нового дела, в котором участвуют те же лица и не подлежат доказыванию вновь.
 
    Таким образом, обстоятельства, обосновывающие исковые требования по настоящему делу установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А80-12/2007.
 
    Помимо того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец надлежащим образом обосновал свои требования о не заключённости договора, представив сам спорный договор  на безвозмездное пользование недвижимым имуществом от 03.07.2001 № 22 «а» с приложениями (актом приёма-передачи) и решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.05.2007 № А80-12/207.
 
    Ответчик, вопреки приведенной норме права, обратных доказательств того, что спорный договор позволяет идентифицировать его предмет, а также того, что соблюдены требования пункта 2 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не представил.
 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, с Предпринимателя в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 200 руб., понесённые последним в связи с оплатой государственной пошлины для получения сведений (выписки) из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
 
    Таким образом, с Предпринимателя подлежит взысканию в федеральный бюджет 4 000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Исковые требования удовлетворить. Признать договор на безвозмездное пользование недвижимым имуществом от 03.07.2002 № 22 «а»  между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Чукотского района» и индивидуальным предпринимателем Белякиной Еленой Анатольевной незаключённым.
 
 
    2.         Взыскать с индивидуального предпринимателя Белякиной Елены Анатольевны (ОГРНИП 305870902000010, ИНН 870700238310, родившейся 12.05.1971 в с.Канчалан, Анадырского района, Магаданской области, зарегистрированной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Отке, 1, кв.35) в  пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (ОГРН 1038700000613, ИНН 8707001204, юридический адрес: 689300, Чукотский автономный округ, Чукотский район, с.Лаврентия, ул.Советская, 15) 200 руб. судебных расходов.
 
 
    3.         Взыскать с индивидуального предпринимателя Белякиной Елены Анатольевны (ОГРНИП 305870902000010, ИНН 870700238310, родившейся 12.05.1971 в с.Канчалан, Анадырского района, Магаданской области, зарегистрированной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Отке, 1, кв.35) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
 
 
    4.         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко