Решение от 26 июня 2013 года №А80-71/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                            Дело  №  А80-71/2013
 
    26 июня 2013 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  17.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            М.С. Петренко,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» ОГРН 1028700587255, ИНН 8709000446
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251
 
    об оспаривании решения от 28.09.2012 № 28,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606745, ИНН 8709010300,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:
 
    - генеральный директор Н.Н. Потихонов (копия приказа от 05.01.2012 № 1),
 
    - С.В. Шабатын, доверенность от 18.01.2013 б/н;
 
    от ответчика:
 
    - Н.Э. Вилкова, доверенность от 16.04.2013 № 02-36/03835,
 
    - Д.В. Гомоляко, доверенность от 07.05.2013 № 02-36/04494;
 
    от третьего лица  - Н.П. Ященко, доверенность от 11.12.2012 № 04-07/08888,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 05.03.2013 б/н о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – ответчик, налоговый орган) от 28.09.2012 №  28.
 
    Заявлением от 07.05.2013общество уточнило требования и просит признать недействительным решение налогового органа от 28.09.2012 №  28о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
 
    Привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:
 
    пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере – 169 800 руб.;
 
    статьей 123 НК РФ (за 2011 год) – 1 346 руб.,
 
    пунктом 1 статьи 122 НК РФ (налог на прибыль):
 
    за 2010 год – 24 782 руб.(в том числе: в федеральный бюджет – 495 руб., в бюджет субъекта РФ – 4460 руб.),
 
    за 2011 год – 33385 руб.(в том числе: в федеральный бюджет – 3338 руб., в бюджет субъекта РФ – 30046 руб.),
 
    статьей 119 НК РФ за несвоевременное  представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 9 637 руб.(в том числе: в федеральный бюджет – 964 руб., в бюджет субъекта РФ – 8673 руб.),
 
    Доначисления налога на прибыль:
 
    за 2010 год – 24782 руб.,
 
    за 2011 год – 166927 руб.
 
    Уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 305 817 руб.
 
    Начисления пени на оспариваемые суммы недоимки.
 
    Уточнения принимаются судом.
 
    Общество считает неправомерным:
 
    Оставление налоговым органом  без удовлетворения заявление о переносе выездной налоговой проверки на более поздний период.
 
    Исключение из расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2010 год, понесенные заявителем затраты  в сумме 692 035 руб., за 2011 год – 2 083 489 руб., поскольку обществом представлены документы подтверждающие достоверность понесенных расходов, реальность произведенных обществом хозяйственных операций.
 
    Уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 305 817 руб., поскольку в судебном порядке разрешен вопрос (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011   по делу № 06АП-3266/2011 (А80-36/2011) правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Названный судебный акт имеет преюдициальное значение при решении такого вопроса.
 
    Начисление штрафа и пени за несвоевременное перечисление НДФЛ,  так как налог в проверяемый период в полном объеме удержан и своевременно перечислен.
 
    Общество утверждает, что им в полном объеме исполнялись обязанности по уплате налогов и сборов в проверяемом периоде, налоговый орган неправомерно начислил штрафы и пени.
 
    Определениями суда:
 
    - от 06.03.2013 заявление общества оставлено без движения;
 
    - от 21.03.2013 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу № А80-71/2013 назначено на 15 часов 29.04.2013,к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу(далее – Управление, третье лицо);
 
    - от 29.04.2013 и от 07.05.2013 в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 07.05.2013 и до 11 часов 16.05.2013 соответственно;
 
    - от 16.05.2013 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 часов 03.06.2013.
 
    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, обеспечили в судебное заседание явку своих представителей.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы до 11 часов 10.06.2013, до 11 часов 17.06.2013, до 17 часов 17.06.2013.
 
 
    Как следует из материалов дела,  общество, является юридическим лицом,  на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО состоит с 24.04.1996, ОГРН 1028700587255, ИНН 8709000446.
 
    Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2010по 31.12.2011по всем налогам и сборам.
 
    Место проведения проверки - г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14 (в помещении налогового органа).
 
    Выездная налоговая проверка с 26.04.2012 приостанавливалась и возобновлена  09.08.2012 (решения налогового органа от 26.04.2012 № 39  и № 72 от 09.08.2012).
 
    По результатам проверки составлен акт № 26 от 04.09.2012.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ 25.09.2012 налогоплательщиком были представлены возражения и документы (л.д. 73-75, том 1).
 
    Материалы проверки были рассмотрены налоговым органом 28.09.2012  в присутствии представителей  общества (директора Потихонова Н.Н., и.о. главного бухгалтера Чистова В.В.)
 
    Решением налогового органа № 28 от 28.09.2012 заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:
 
    - статьей126 НК РФ в сумме 169 800 руб.;
 
    - статьей122 НК РФ (налог на прибыль), в том числе: за 2010год в федеральный бюджет в сумме 568руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 5 109руб., за 2011год в федеральный бюджет в сумме 3 555руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 31 994руб.;
 
    - статьей 119 НК РФ за несвоевременное  представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год в федеральный бюджет – 964 руб., в бюджет субъекта РФ – 8 673 руб.),
 
    - статьей 123 НК РФза несвоевременное перечисление НДФЛ за 2011 год в сумме 1346руб.
 
    Заявителю начислены пени в общей сумме 12 673,63 руб.
 
    Обществу предложено:
 
    - уплатить налог на прибыль организации за 2010год в сумме 28 382руб. и за 2011год в сумме 177 742руб.;
 
    - уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 305 817 руб.
 
    Решение налогового органа оспорено обществом в вышестоящий налоговый орган.
 
    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление,решениемот 23.11.2012  №04-14/08434,  изменило решение   налогового органа от 28.09.2012 № 28 в части:
 
    Пункт 1 изложен в следующей редакции:
 
    привлечь общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
 
    - статьей126 НК РФ в сумме 169 800 руб.;
 
    - статьей122 НК РФ (налог на прибыль), в том числе: за 2010год в федеральный бюджет в сумме 568руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 5 109руб., за 2011год в федеральный бюджет в сумме 3 553руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 31 973руб.;
 
    - статьей 119 НК РФ за несвоевременное  представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год в федеральный бюджет – 963 руб., в бюджет субъекта РФ – 8 668 руб.,
 
    - статьей 123 НК РФза несвоевременное перечисление НДФЛ за 2011 год в сумме 1346руб.
 
    Пункт 2 решения изложен в следующей редакции:
 
    начислить пени по состоянию на 28.09.2012:
 
    налог на прибыль организаций: в федеральный бюджет – 1 285,92 руб., бюджет субъекта – 11 339,61 руб.;
 
    НДФЛ  - 39,64 руб.
 
    Пункт 3.1. решения изложен в следующей редакции:
 
    предложить обществу:
 
    - уплатить налог на прибыль организации за 2010год в сумме 28 382руб., в том числе: в федеральный бюджет – 2 838 руб., в бюджет субъекта –  25 544 руб.
 
    - уплатить налог на прибыль организации за 2011годв сумме 177 628руб., в том числе: в федеральный бюджет – 17 763 руб., в бюджет субъекта –  159 865 руб.
 
    В остальной части решение  оставлено без изменения.
 
 
    Общество, не согласившись с решениемналогового органа № 28 от 28.09.2012 (в редакции Управления), оспорило егов судебном порядке.  
 
    Исследовав и оценив материалы дела, доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзыве на заявление от 18.04.2013№ 02-43/04001(л.д. 46-58, том 2), правовой позиции от 17.04.2013 № 04-07/02704 (л.д. 23-33 том 2), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из статьи 89 НК РФ, предметом выездной налоговой проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Критерии и порядок выбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок изложены в приложениях к приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». Выездная налоговая проверка проводится на основании решения налогового органа о ее проведении по месту нахождения организации, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 89 НК РФ.
 
    Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Этот срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
 
    Проведение выездной налоговой проверки может быть приостановлено в случаях, перечисленных в пункте 9 статьи 89 НК РФ. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.
 
    Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.
 
    Согласно пункту 15 статьи 89 НК РФ, в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.
 
    Таким образом, если налоговым органом вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки, то НК РФ и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность переноса ее проведения в силу начала течения после вынесения указанного решения процессуальных сроков, предусмотренных НК РФ, для определения продолжительности проверки, составления справки о проведенной проверке, акта проверки, рассмотрения возражений налогоплательщика и вынесения решения по ее результатам.
 
    Доводы общества о неправомерном отказе налоговым органом в переносе срока проведения выездной налоговой проверки  на более поздний период отклоняются.
 
 
    Из оспариваемого решения налогового органа, в редакции Управления, следует, что  в нарушение статьи 252 НК РФ, пункта 1 статьи 286 НК РФ обществом, путем необоснованного завышения расходов, занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций:
 
    за 2010 год на сумму 141 913 руб., что повлекло за собой неуплату налога на прибыль за 2010 год в размере 28382 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 2 838 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме             25 544 руб.;
 
    за 2011 год - на сумму 888 707 руб., вследствие чего не исчислена сумма налога на прибыль организаций за 2011 год, подлежащая уплате в федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ в размере 177 628 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 17 763 руб.; в бюджет субъекта РФ в сумме 159 865 руб.
 
 
    В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.
 
    Согласно пункту  4 статьи 270 НК РФ расходы в виде суммы налога на прибыль не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
 
    В нарушение пп. 1 пункта 1 статьи 264, пункта 4 статьи 270 НК РФ общество при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год неправомерно включена в состав расходов сумма уплаченного налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 18 000 руб.
 
    Таким образом, заявитель  неправомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год за счет включения в состав расходов сумм исчисленного налога на прибыль организаций в размере 18000 руб. Обществом данные обстоятельства признаны и  не оспариваются.
 
    Пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
 
    Согласно пункту  1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье  270 НК РФ).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Все хозяйственные операции, проводимые организацией, согласно положению статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Таким образом, данные налоговых деклараций и регистров налогового учета определяются на основании первоисточников, которыми являются первичные учетные документы, соответствующие требованиям статьи 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ.
 
    В обоснование произведенных расходов, обществом представлен регистр «Хоз. расходы 2010 г.». Хозяйственные расходы общества составили сумму  674035 руб.
 
    К книгам покупок за 2010 год заявитель представил счета – фактуры, акты выполненных работ, счета на предоплату, квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие произведенную оплату за  приобретенные обществом товары (услуги).
 
    В соответствии с учетной политикой общества в 2010 г. – 2011 г. для учета доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль применялся метод начисления (л.д. 29- 43, том 4).
 
    Следовательно, затраты, связанные с производством и реализацией, подлежат учету для целей налогообложения в порядке, предусмотренном статьей 272 НК РФ, согласно которой, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.
 
    Таким образом, условием для включения затрат в расходы в данном случае, является возможность на основании имеющихся первичных документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.
 
    В ходе проверки налоговым оранном установлено, что общество, в нарушение статьи 252 НК РФ, не подтвердило документами хозяйственные расходы в сумме 123 913,15 руб.:
 
    875 руб. - услуги связи (счет - фактура, акт выполненных работ не представлены);
 
    8 470 руб. - за хранение контейнера ОАО АКБ «Лесбанк» (не представлены подтверждающие документы);
 
    27 543,69 руб. - за услуги перевозки ООО «ФЛВ» (представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.08.2010 г., счет - фактура, акт выполненных работ не представлены) (л.д. 68, том 11);
 
    3 200 руб., - за сверхнормативное использование контейнеров ЗАО МАК «Транфес» (представлен счет на оплату № Ш/00019861 от 24.08.2010  и квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.08.2010, счет - фактура, акт выполненных работ не представлены) (л.д. 56, том 11);
 
    10 312,31 руб. - за услуги ЗАО МАК «Транфес» (представлен счет на оплату № ЗС/00019404 от 19.08.2010 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.08.2010, счет - фактура, акт выполненных работ не представлены) (л.д. 51, том 11);
 
    9 271,18 руб. - за диспетчерское обслуживание ЗАО МАК «Транфес» (представлен счет на оплату № А/00018859 от 13.08.2010 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.08.2010, счет - фактура, акт выполненных работ не представлены) (л.д. 47-48, том 11);
 
    2 711,86 руб. - за услуги ОАО «Анадырьморпорт» (в подтверждение выставлен счет - фактура № 0000112 от 11.06.2010, акт выполненных работ,  доказательства оплаты услуг не представлено);
 
    60 000 руб. - за автоуслуги ОАО «Приморавтотранс» СМАП (в подтверждение представлен счет № 134 от 20.09.2010 г., представлены в ходе встречной проверки: договор № 39-М/Н на перевозку грузов автомобильным транспортом по перевозке (из приложения к договору следует, что осуществлялась перевозка: мебели, хозтоваров, упаковки), счет - фактура № 454 от 29.10.2010, акт № 454, однако документы, подтверждающие, что данные расходы в соответствии со статьей 252 НК РФ произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в материалах проверки отсутствуют) (л.д. 152-159, том 4);
 
    1053,20 руб. - за услуги связи ОАО «Чукоткасвязьинформ» (представлен счет на оплату № 244 от 10.11.2010 г., счет - фактура, акт выполненных работ не представлены);
 
    475,91 руб. (документы, подтверждающие произведенные расходы не представлены).
 
    Дополнительные доказательства, в подтверждение вышеуказанных расходов, не представлены и в ходе рассмотрения дела судом.
 
    Исключение налоговым органом из расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2010 год, в сумме 141 913 рублей  (18000+123913) правомерно.
 
 
    Из анализа имеющихся в материалах проверки документов: расшифровки расходов за 2011 г., главной книги за 2011 г., следует, что обществом включены в состав расходов за 2011 год затраты, произведенные на уплату налога на прибыль организаций в сумме 53 504 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 14 024 руб. и в окружной бюджет - 39 480 руб., данные суммы отражены в главной книге за 2011 год по кредиту счета 44 «Расходы на продажу» в дебет 68-4-1 «Налог на прибыль в Окр.Б» и 68-6-3 «Налог на прибыль ФБ».
 
    Таким образом, в нарушение пп. 1 пункта  1 статьи 264, пункта 4 статьи 270 НК РФ заявитель неправомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль за 2011 год за счет включения в состав расходов сумм исчисленного налога на прибыль организаций в размере 53 504 руб.
 
    Обществом данные обстоятельства признаны и  не оспариваются.
 
 
    В ходе проверки установлено, что обществом не подтверждены документами хозяйственные расходы в сумме 271 533,65 руб.  по следующим позициям:
 
    215 000 руб. - ООО «Садторг» (в подтверждение понесенных расходов документы не представлены);
 
    16 291,27 руб. - за услуги ЗАО МАК «Транфес» (представлен счет на оплату № ЗС/00025478 от 05.09.2011 и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 05.09.2011, счет - фактура, акт выполненных работ не представлены) (л.д. 115, том 11);
 
    20 864,41 руб. - за автоуслуги ООО «ФИТ» (представлен счет на оплату № АВ/00002310 от 18.11.2011, извещение о произведенной оплате, счет - фактура, акт выполненных работ не представлены) (л.д. 120, том 11);
 
    19 377,97 руб. - за терминальные услуги ООО «ФИТ» (представлен счет на оплату № 3C/00002314 от 18.11.2011, счет - фактура, акт выполненных работ не представлены)(л.д. 121, том 11).
 
    Таким образом, расходы, в нарушение статьи 252 НК РФ, в сумме            271 533,65 руб. документально не подтверждены, следовательно, не могут быть приняты в уменьшение доходов от реализации.
 
    Ветерану Севера на лечение (Силади П.П.) обществом оказана материальная помощь в сумме 400000 руб. Данная сумма заявлена в расходы.
 
    В ходе осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующий субъект несет затраты, которые включаются в расходы при исчислении налога на прибыль в случае, если затраты отвечают признакам, установленным в главе 25 НК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, на изготовление (производство), хранение и доставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, приобретение и (или) реализацию товаров (работ, услуг, имущественных прав) и прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
 
    Указание в главе 25 НК РФ названных затрат в составе расходов, уменьшающих полученные налогоплательщиком доходы по налогу на прибыль, не означает возможности признания их оправданными, если не соблюдены требования пункта 1 статьи 252 НК РФ, согласно которому расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Обществом в судебное заседание 17.06.2013 представлены копии приказов от 21.09.2011 № 22 о приеме на работу Силади П.П. и от 27.10.2011 № 25 о его  увольнении, заявление об оказании благотворительной помощи от 17.10.2011, приказ от 18.10.2012 № 24 о выделении 400 000 руб. для оплаты операции.
 
    Между тем, документы, подтверждающие оплату труда Силади П.П. (начисление и выплата), не представлены.
 
    Рассматриваемые затраты в сумме 400000 руб. не отвечают критерию обоснованности и направленности на получение дохода, следовательно, они не могут участвовать в формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2011 год.
 
    Обществом представлен регистр «Внереализационные расходы за 2011 год» на сумму 250 169,04 руб.
 
    Заявитель правомерно включил в состав расходов услуги банка на сумму 86 498,69 руб., а также сумму начисленного налога на имущество в размере 569 рублей.
 
    Затраты в сумме 163101,35 руб. неправомерно заявлены обществом во внереализационных расходах, в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 2 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), процентов, подлежащих уплате в бюджет, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций.
 
    В нарушение указанной нормы налогового законодательства заявителем неправомерно включено во внереализационные расходы суммы штрафов за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций в сумме 4 493,39 рублей и административный штраф в сумме 120 750 рублей.
 
    В нарушение статьи 252 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил во внереализационные расходы документально неподтвержденные затраты в виде госпошлины в сумме 24 687,66 руб.
 
    Обществом  ошибочно проставлены суммы по строке «Всего за 2011 год прочих расходов» в графах «68-4-1» - 1 492 рублей, «68-6-3» - 11 678 руб., итого - 13 170,00 руб., поскольку анализ 78 позиций данного регистра, указывает на отсутствие в данных строках каких-либо сумм внереализационных расходов. (л.д. 137-140, том 1).
 
    Внереализационные расходы составили 87 068 руб.
 
    Таким образом, обществом, путем необоснованного завышения расходов, занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2011 год на сумму  888138 руб. (53504+400000+ 271533+163101).
 
 
    Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (пункт 1 статьи 122 НК РФ).
 
    Таким образом, привлечение общества к ответственности неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, правомерно.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В связи с тем, что  ответчиком не были уплачены в бюджет суммы налогов, налоговым органом правомерно начислены и предложены к уплате пени. Расчет пеней является обоснованным, соответствующим требованиям статьи 75 НК РФ.
 
 
    Налог на добавленную стоимость 2010 год.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих фактический экспорт товаров.
 
    В 2010 году общество осуществляло операции по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта с применением налоговой ставки 0%.
 
    По результатам камеральной проверки налоговой декларации  общества за 1 квартал 2010 г., проведенной налоговым органом, ответчиком признан неподтвержденным факт реализации товаров в режиме «экспорт» по контракту № 01-08 от 02.07.2008 на поставку рогов северного оленя в сумме 8 553 $, (249 451,16 руб.) и по контракту № 01/05 от 25.04.2005 года в сумме 98 858,5$, (2 889 999,73 руб.), что в общей сумме составляет 3 139 451 руб.
 
    Налоговым оранном принято решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 16.11.2010 № 3 и решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2010 № 1373.
 
    Обществу доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 714 055,56 руб. и применены нормы статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей за несвоевременное предоставление налоговой декларации.
 
    Общество, в порядке главы 24 АПК РФ, обратилось  в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с требованиями о признании незаконными решения налогового органа от 16.11.2010 № 1373 в части непризнания  произведенной обществом реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта совершённой, решения управления от 22.12.2010, принятого по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы  общества на решение налогового органа от 16.11.2010 № 1373.
 
    Общество просило судпризнать произведенную  ООО ПКО «Инуит» реализацию товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта на сумму     3 139 451 руб. по представленным 30.04.2010 в налоговый орган документам, совершенной.
 
    Суд первой инстанции, решением от 03.06.2011 по делу № А80-36/2011, отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 № 06АП-3266/2011(оставлено без изменения постановлением ФАС ДВО от 13.12.2011  № Ф03-5665/2011)решение суда первой инстанции от 03.06.2011  по делу № А80-36/2011 отменено, решение налогового органа от 16.11.2010 № 1373 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 22.12.2010 в части отказа в признании правомерным применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении выручки за 1 квартал 2010 года в размере 3 140 036 руб. признаны недействительными.
 
    В ходе выездной налоговой проверки были установлены иные обстоятельства, которые не были предметом обсуждения судов.
 
    Согласно книге покупок  обществом за 1 квартал 2010 года в состав налогового вычета включен НДС в сумме 305 817 руб. по счету-фактуре № 42-1 от 10.04.2009, полученной от Некоммерческой организации коренных малочисленных народов Севера общины «Хамовская» (далее – Община «Хамовская») за реализацию лома рогов северного оленя (л.д. 122, том 5).
 
    Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций. Эти документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.
 
    Как следует из протокола допроса № 2 от 27.07.2012 генерального директора общества Потихонова     Н.Н., общество в 2009 году приобретало у Общины «Хамовская» рога северного оленя. Груз получали командированные сотрудники Потихонов Н.Н., Потихонов Э.Н. непосредственно из сарая Общины «Хамовская». Потихонов Н.Н. подтвердил факт выставления Общиной «Хамовской» счетов-фактур на реализацию рогов северного оленя, а также пояснил, что оплата за рога северного оленя производилась наличными средствами через кассу организации и лично руководителю Общины Салиндеру Э. В. (л.д. 18-24, том 5).
 
    Как следует из протокола допроса от 14.08.2012 руководителя Общины «Хамовская», представленного Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому АО сопроводительным письмом от 16.08.2012 г. №10-19/16196@, Салиндер Э.В. пояснил, что Община применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом прекращены в 2006 году. Договор от 15.01.2009  № 8-09 им не подписывался, счет-фактура от 10.04.2009 № 42-1/09 не выставлялся, товарная накладная от 10.04.2009 № 42/2009 не выписывалась (л.д. 10-17, том 5).
 
    Выездная налоговая проверка проводилась с участием старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Чукотскому АО, капитана полиции Копанчука С. В. (л.д. 42, том 5).
 
    По результатам проведенной почерковедческой экспертизы документов, касающихся финансово-хозяйственных отношений общества  и Общины «Хамовская», представленных письмом исх. № 2/4-2-6236 от 01.08.2012 (л.д. 56, 63, том 5)  УМВД России по Чукотскому АО, следует:
 
    - две подписи от имени Салиндер Э.В. в счете-фактуре № 42-1/09 от 10.04.2009 после предложений «руководитель предприятия...», «главный бухгалтер...», вероятно, выполнены не Салиндер Э.В., а другим лицом с подражанием его подписи;
 
    - три подписи от имени Салиндер Э. В. в товарной накладной № 42/2009 от 10.04.2009 после слов «отпуск разрешил руководитель организации», «бухгалтер», «отпуск груза произвел», вероятно, выполнены не Салиндер Э.В., а другим лицом с подражанием его подписи.
 
    Документы, подтверждающие оплату (расходно-кассовые ордера, чеки), подтверждающие факт перечисления оплаты по договору от 15.01.2009 № 8-09 в размере 2 004 800 руб., в том числе НДС в сумме 305 817 руб. в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, реальность осуществления хозяйственных операций с указанным контрагентом не подтверждена, не подтвержден факт получения товара именно от спорного поставщика.
 
    Выводы налогового органа о том, что общество не выполнило условия, для использования права применения налоговых вычетов, предусмотренных пунктом  1, пунктом 2 статьи 171 НК РФ, предъявление  заявителем к вычету НДС в сумме 305 817 руб. за налоговый период 1 квартал 2010 года  суд первой инстанции считает обоснованными.
 
 
    Налог на доходы физических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 24, статьей 226 НК РФ  общество признано налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
 
    Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
 
    В соответствии со статьей  216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    Согласно статье 223 НК РФ датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором.
 
    Российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получал доходы, согласно п.1 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
 
    Согласно пункту  3 статьи 24, пункту  4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    Согласно пункту  6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счете налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода,- для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога,- для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
 
    Представленная в материалы дела таблица (л.д. 103, том 1), а также иные документы, имеющиеся в деле (расходно-кассовые ордера, карточкасчета 51 (л.д. 105-107, том 7; л.д. 36 том 10; л.д. 32, том 10; л.д. 97-99, том 10; л.д. 41-44, том 10; л.д. 30, том 10; л.д. 24, том 10; л.д. 8 том 10; л.д.50, том 10; л.д. 106, том 9; л.д. 54, том 10; л.д. 102, том 10; л.д. 80, том 10; л.д. 42, том 10; л.д. 43, том 10; л.д. 34 том, 10) подтверждают  факт выплаты дохода, и несвоевременное перечисление НДФЛ  в бюджет по налоговой ставке 13% за налоговый период 2011 год (в общей сумме 7 011,11 руб.)
 
    Неисполнение в установленный НК РФ срок обязанности налогового агента по своевременному перечислению удержанного налога на доходы физических лиц, является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 123 НК РФ.
 
    Таким образом, поскольку налоговым агентом, несвоевременно перечислены суммы налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению, ответчиком за 2011 год правомерно применена ответственность, предусмотренная статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждено представителем налогового органа, штраф исчислен от суммы налога 6 727,48 руб., что меньше суммы подлежащей уплате фактически,  по причине технической ошибки.
 
    Учитывая, что в нарушение п.п.1 пункта 3 статьи 24 НК РФ, пункта 6 статьи 226 НК РФ в течение 2011 г. выявлены случаи несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ из средств, выплачиваемых физическим лицам, следовательно, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговом правомерно начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, удержанного с доходов, выплаченных физическим лицам, со дня, следующего за днем выплаты заработной платы по день фактической уплаты налога, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
 
    Расчет пеней является обоснованным, соответствующим требованиям статьи 75 НК РФ.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
 
    При этом статьей 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (пункт 3 статья 289 НК РФ).
 
    Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
 
    В нарушение пунктов 3,4 статьи 289 НК РФ обществом первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2011 год (рег. № 3641431) представлена 06.04.2012, с нарушением срока (л.д. 136, том 1).
 
    Таким образом, привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ правомерно.
 
 
    Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена налоговая ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4  НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    Материалами дела подтверждается, что требования налогового органа о представлении документов, необходимости обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011получены представителем общества, исполнены частично, в том числе с нарушением срока представлены. Часть документов представлена к возражениям на акт проверки от 04.09.2012 № 26 (том 11), за рамками выездной проверки.
 
    Следовательно, действия общества, допустившего непредставление в установленные сроки документов, имеющих отношение к предмету налоговой проверки, признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
 
    В данном случае  имеются основания для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
 
    Отсутствие руководителя общества на территории Чукотского АОне освобождают налогоплательщика от ответственности за неисполнение требования о представлении документов.
 
    Сумма штрафа рассчитана налоговым органом исходя из конкретного количества документов, не представленных в установленный срок.
 
    Таким образом, налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ в виде штрафа правомерно.
 
    Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Согласно части 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
 
    Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, НК РФ не содержит.
 
    Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 пункта 1  статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
 
    Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Суд, находит возможным  в рассматриваемом деле снизить размер штрафной санкции за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, в два раза, так как непредставление документов по требованию налогового органа не повлекло вредных последствий для бюджета, сумма штрафных санкции  значительна по отношению к доначисленным налогам, ранее общество не привлекалось к ответственности по статье 126 НК РФ (доказательств обратного материалы дела не содержат).
 
    Принимая во внимание норму подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованного (без учета всех имеющихся смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств) размера примененных санкций.
 
    Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Исходя из изложенного, судом признается недействительным решение налогового органа в части излишне наложенного штрафа,предусмотренного статьей126 НК РФ,в сумме 84900 рублей за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь положениями  статей 110,  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» удовлетворить частично.
 
    Признать  недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу № 28 от 28.09.2012  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»(в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 23.11.2012 № 04-14/08434), в части:
 
    привлечения к налоговой ответственности,предусмотренной статьей126 Налогового кодекса Российской Федерации,в сумме 84900 рублей за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономного округу, место нахождения: Чукотский автономный округу, г. Анадырь, ул. Энергетиков, д.14, ОГРН 1048700606811, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.12.2004, ИНН 8709008251  в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое объединение  «Инуит», место нахождения: Чукотский автономный округу, г. Анадырь, ул. Отке, д. 38, кв. 4, ОГРН 1028700587255, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 24.04.1996,  ИНН 8709000446 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                       С.Н. Приходько