Решение от 05 марта 2010 года №А80-71/2009

 
    Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь
 
    Дело  № А80-71/2009
 
    “05” марта 2010  г.                                                                             
 
Резолютивная часть оглашена 01.03.2010
 
В полном объеме изготовлено 05.03.2010
 
 
    Арбитражный  суд Чукотского автономного  округа в составе: судьи  Овчинниковой Марии Юрьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Исаевой В.Э,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по  иску
 
    Государственного унитарного предприятия Чукотского  автономного округа «Чукотснаб»
 
    кCorporation 5108 N.W.T. Limited (Ferguson Simek Clark International)
 
    о взыскании стоимости неоплаченных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73663, 76 руб.
 
    при участии  в  заседании:
 
    истец –  не явился,
 
    ответчик -  не явился,
 
    Установил:
 
    Государственное унитарное предприятие Чукотского  автономного округа «Чукотснаб» (далее – ГП ЧАО «Чукотснаб», Предприятие) обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с Компании 5108 Н.В.Т. Лимитед (Фергюсон Симек Кларк Интернейшенел) (далее – ответчик, Компания, Корпорация) стоимости услуг по перевозке груза из порта Провидения в
г. Анадырь  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73663 руб. 76 коп., в том числе: 70 297 руб. 30 коп. – основной долг, 3 366 руб. 46 коп. – проценты.
 
    17.04.2009 определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа исковое заявление принято к производству.
 
    Определением арбитражного суда от 15.06.2009 подготовка дела
№ А 80-71/2009 к судебному разбирательству по существу спора окончена и дело назначено к рассмотрению на 03.07.2009.
 
    Заявлением от 29.06.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшил сумму, заявленную первоначально ко взысканию с ответчика в принудительном порядке до 2 464 руб.31 коп., начислив их за период с 01.10.2008 по 13.01.2009, указав при этом ответчика Corporation5108 N.W.T. Limited(FergusonSimekClarkInternational) и его представительство в г. Анадыре.
 
    03.07.2009 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв и оно продолжено 08.07.2009 в 11 час. 00 мин.
 
    Определением суда от 08.07.2009  по ходатайству истца судебное заседание по рассмотрению заявленных требований по существу спора отложено на 07.08.2009. Данным определением суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании документов, подтверждающих статус иностранного юридического лица Corporation5108 N.W.T. Limited(FergusonSimekClarkInternational) у
ОАО «МДМ - Банк».
 
    В судебном заседании арбитражного суда от 07.08.2009 и определением от указанного числа, суд, установив, что местонахождением ответчика  является государство Канада, представительством иностранной организации в г. Анадыре определения арбитражного суда о предоставлении правоустанавливающих документов, мотивированного отзыва не исполнены, на все предыдущие судебные заседания представитель ответчика не являлся, срок рассмотрения дела на основании статей 253, 254 АПК РФ продлен, и судебное разбирательство назначено на 12.01.2010.  Названным определением ответчику Corporation5108 N.W.T. Limited(FergusonSimekClarkInternational) предлагалось представить суду мотивированный отзыв, с приложением документов, подтверждающих его доводы.
 
    В связи с убытием судьи Минасиди Г.И. в ежегодный оплачиваемый отпуск, распоряжением суда от 25.12.2009 № 29,  настоящий спор передан на рассмотрение судье Дедову А.В.
 
    Определением суда от 12.01.2010, в связи с отсутствием в материалах дела  доказательств получения ответчиком определения о месте и времени проведения судебного заседания, в судебном заседании объявлен перерыв и оно продолжено 19.01.2010 в 10 час 00 мин.
 
    Поскольку на момент проведения судебного разбирательства (19.01.2010) в материалах дела № А80-71/2009 отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика, его рассмотрение было отложено до 25.02.2010.
 
    В связи с убытием судьи Дедова А.В. на курсы повышения квалификации в г.Москва, дело № А80-71/2009 передано на рассмотрение судье
Овчинниковой М.Ю.
 
    В целях получения информации о вручении ответчику почтового отправления с определением суда от 19.01.2010 об отложении судебного заседания, в судебном заседании от 25.02.2010 объявлен перерыв и оно продолжено 01.03.2010. в 16 час.30 мин.
 
    В судебном заседании суд исследовал документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика, и установил, что согласно распечатки с официального сайта CanadaPostпочтовые отправления № RA073864784RUи
№ RA073859461RUдоставлены по адресу ответчика 26.08.2009 и 24.02.2010. Имеющиеся в материалах дела квитанции об отправке судебных актов подтверждают то, что согласно квитанции с № RA073864784RU26.08.2009 ответчиком получено определение от 07.08.2009 о назначении судебного разбирательства на 12.01.2010, соответственно  квитанция об отправке почтового отправления имеющая  № RA073859461RUподтверждает, что 24.02.2010 ответчик получил определение суда от 19.01.2010 об отложении судебного заседания. Кроме этого,  полученное судом 19.01.2010 письмо из Главного центра магистральных перевозок почты, Филиал ФГУП «Почта России», также свидетельствует о получении судебного акта ответчиком.
 
    Истец  до начала судебного разбирательства обратился в суд с письменным ходатайством от 24.02.2010 № 02-22/1629 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Из вышеуказанного следует, что истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по настоящему делу,  в судебное заседание не явились, представителей не направили, при этом ответчик по существу заявленных требований мотивированный письменный отзыв не представил.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ настоящее судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал следующее:
 
    На основании письма  Компании  истец  оказал ответчику услуги по перевозке груза из порта пгт. Провидения в порт г.Анадырь: инструментов для буровой установки в количестве 2 ящика (1300 кг),  контейнера INBU 3941200 пл.0269403 ДВС, труб металлических в количестве 35 штук (8050 кг). 17.08.2008 из пгт. Провидения в г. Анадырь на теплоходе «Провидения» была произведена перевозка указанного груза. Данный факт подтверждается коносаментами
№ 300806, 200815 от 17.08.2008 и приемо-сдаточной ведомостью от 17.08.2008.
О том, что обязательства были выполнены в полном объеме, подтверждается также актом № ТУ0082 от 20.08.2008, подписанным уполномоченными представителями сторон. Претензии по объему, качеству, срокам оказанных услуг со стороны Компании на момент подписания вышеуказанного акта отсутствовали.
 
    ГУП ЧАО «Чукотснаб» в соответствии с письмом была выставлена счет-фактура для оплаты стоимости оказанных услуг, которая была получена Компанией, но не оплачена.
 
    Между ГУП ЧАО «Чукотснаб» и Corporation5108 N.W.T. Limited(FergusonSimekClarkInternational) на 30.09.2008 был подписан акт сверки взаиморасчетов,  которым была подтверждена задолженность Компании перед предприятием.
 
    Предприятием в адрес Компании направлена претензия от 13.01.2009
№ 02/21-154, согласно которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженностью в течение 10 дней с момента получения претензии.
 
    Претензия осталась без ответа, и денежные средства перечислены не были.
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени оплата за перевозку не произведена надлежащим образом, задолженность составляет заявленную в иске сумму.
 
    В связи с неоплатой оказанных услуг по перевозке груза Предприятием были исчислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами за период, с учетом уточнения исковых требований, с 01.10.2008 по 13.10.2009 (от даты акта сверки взаиморасчетов).
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил сумму исковых требований в части уменьшения суммы процентов, исчисленных по статье 395  ГК РФ и заменил ответчика на юридическое лицо - Corporation5108 N.W.T. Limited(FergusonSimekClarkInternational), в связи с чем суд рассматривает спор по взысканию с ответчика   Corporation5108 N.W.T. Limited(FergusonSimekClarkInternational)
70 297 руб. 30 коп. суммы основного долга и 2 464 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Изучив материалы дела, оценив все документы в соответствии с требованиями статей 64 - 68 и 71 АПК РФ, суд находит доводы истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, на основании разрешения № 10558.1 на открытие представительства на территории Российской Федерации, выданного 11.04.2008, свидетельства № 14613.1 о внесении в Сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний, выданного 11.04.2008 ФГУ «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции РФ», на территории Чукотского автономного округа иностранной компанией Корпорацией «5108 Н.В.Т. Лимитед» открыто представительство фирмы. Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от 28.04.2008 серия 87 № 000083123,  Corporation5108 N.W.T. Limited(Корпорация 5108 Н.В.Т. Лимитед) в связи с открытием отделения иностранной организации, была поставлена на учет в Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 1 по Чукотскому автономному округу,  с присвоением ИНН 9909091033.
 
    На основании доверенности, выданной  16.07.2008, интересы Корпорации на территории Российской Федерации уполномочен представлять Курани Хасан Хусейн.
 
    20.08.2008 в адрес Директора ГУП ЧАО «Чукотснаб» от помощника заместителя управляющего  направлено письмо-заявка исх. № 369 об оказании услуг по перевозке груза на теплоходе «Провидения»: инструментов для буровой установки в количестве 2 ящика (1300 кг); контейнера INBU3941200 пл. 0269403 ДВС; трубы металлическая в количестве 35 шт. (8050 кг).
 
    Данным письмом Корпорации гарантировала оплату  услуг по перевозке по выставлению счета Предприятием. 
 
    Перечисленный в письме груз был принят к перевозке  ГУП ЧАО «Чукотснаб» ранее даты составления вышеуказанного письма - 17.08.2008 на
т/х «Провидения», принадлежавшем Предприятию на праве собственности (свидетельство  о праве собственности на судно от 25.05.2004 серия МФ-II№ 007801) из ОАО «Морской порт Провидения» в порт назначения Анадырь, о чем свидетельствуют коносамент № 300806  (погрузочный ордер № 59) и коносамент № 300815 (погрузочный ордер № 68). Представителем Корпорации при оформлении грузов являлся Судаков И.С., действовавший на основании доверенности от 06.07.2008  без номера.
 
    Согласно  приемо-сдаточной ведомости на грузы, перевезенные на судне
 т/х «Провидения» 17.08.2009, весь перевозимый по заявке груз был отгружен на теплоход и 18.08.2008 прибыл в порт назначения Анадырь. Отправленный груз был получен в порту назначения Анадырь 20.08.2008 представителем Корпорации по доверенности от19.08.2008  Ворошиловым Я.П., что подтверждается  расходными ордерами: № р01076, № р01138, № р01075 от 18.08.2008. 
 
    20.08.2008 Предприятием в адрес Компании выставлена счет-фактура ТУ0082 с прилагаемым к ней актом № ТУ0082 от 20.08.2008 согласно которой  стоимость услуг по доставке груза с учетом налога на добавленную стоимость составила 70 297 руб. 30 коп.
 
    При этом на 30.09.2008 между истцом и  ответчиком составлен акт сверки взаиморасчетов, подписанный  обеими сторонами из которого следует, что задолженность Корпорации перед ГУП ЧАО «Чукотснаб» составляет
70 297 руб.30 коп.
 
    Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Перевозка грузов согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 ГК РФ осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Пунктом 2 данной статьи установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим уставом или кодексом).
 
    В соответствии со статьей 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 данного Кодекса, и является распиской в получении груза перевозчиком, товарораспорядительным документом (ценной бумагой).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации отправителем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени.
 
    Из  перечисленных норм следует, что истец принял на борт судна и осуществил перевозку груза для ответчика.
 
    Согласно пункту 2 статьи 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.
 
    Системный анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор морской перевозки в простой письменной форме на основании коносаментов и письма-заявки.
 
    Коносамент оформляется перевозчиком на основании данных продавца, является документом, и служит основанием для выдачи груза указанному в нем лицу.
 
    Данный факт ответчиком не отрицается и подтверждается также документами, свидетельствующими о получении  отправленного из п. Провидения груза.
 
    В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
 
    На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Составленный акт  № ТУ0082 от 20.08.2008  с указанием на стоимость выполненной перевозки в размере 70 297 руб.30 коп., выставленная на основании него счет-фактура № ТУ0082 от 20.08.2008  в указанной сумме, претензия, направленная в адрес ответчика на сумму задолженности  в размере
70 297 руб.30 коп. свидетельствуют о согласовании стоимости перевозки.
 
    Спора о стоимости перевозки, как явствует из представленных доказательств, между сторонами не было.
 
    13.01.2009 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 02-21/154 с указанием на наличие просроченной задолженности перед Предприятием за оказанные услуги по перевозке груза и предложением ее добровольного погашения путем перечисления суммы в размере 73 633 руб.76 коп.  в течение 10 дней с момента получения претензии на расчетный счет ГУП ЧАО «Чукотснаб».
 
    Имеющимся в деле почтовым уведомлением подтверждается факт получения ответчиком претензии истца от 16.01.2009 исх. № 02-21/154, содержащей требование об оплате долга за доставку инструментов для буровой установки в количестве 2 ящика (1300 кг); контейнера INBU3941200 пл. 0269403 ДВС; трубы металлическая в количестве 35 шт. (8050 кг).
 
    Доказательств произведенной оплаты материалы дела не содержат.
 
    Из этого следует, что истец исполнил обязательство по доставке грузов из порта п.Провидения в порт назначения Анадырь на т/х «Провидения», а значит исходя из обоснованности данных исковых требований по праву и размеру, требования на сумму 70 297 руб. 30 коп. подтверждены документально, законны и обоснованы. Расчет задолженности судами проверен и признан верным.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В нарушение пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство по уплате возникшей задолженности за оказанные услуги по перевозке не было исполнено ответчиком в разумный срок, поэтому период просрочки обоснованно определен истцом со дня, следующего за днем подписания акта сверки взаиморасчетов, а именно с 01.10.2008 по 13.01.2009.
 
    Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.
 
    Так как после получения претензии ответчик продолжал уклоняться от исполнения денежного обязательства, исходя из указанного периода просрочки, а также суммы задолженности 70 297 руб. 30 коп., суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию 2 464 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при обращении в суд с первоначальными исковыми требованиями, составили сумму 2 709 руб.
91 коп. При уточнении исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в сумме 2 682 руб. 85 коп.
 
    В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Из этого следует, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 682 руб. 85 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме
27 руб. 06 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченной.
 
    Руководствуясь статьями 307-310, 395, 784,785, 790 ГК РФ, а также статьей 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьями 110,
167–170, частью 1 статьи 171, статьей 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Corporation5108 N.W.T. Limited(FergusonSimekClarkInternational), зарегистрированный адрес X1S2N6, Северо-Западные территории, Еллоунайф, а/я 818, ЮК Центр Ист, 48-ая улица, 4915, 200 (200, 4915 – 48(th) Street, YKCentreEast, P.O. Box818, Yellowknife, NTX1S2N6), адрес головного офиса: T5N4A2, Альберта, Эдмонтон, 125-ая улица, 10411 (10411 - 125 Street, Edmonton, Alberta, T5N4A2, Canada)  в пользу  Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» 75 444  (семьдесят пять тысяч  четыреста сорок четыре)  руб. 46 коп., из которых: 70 297 руб. 30 коп. - основной долг, 2 464 руб. 31 коп. – неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682 руб.85 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб»  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1353 от 02.04.2009 государственную пошлину в сумме 27 рублей 06 коп., для чего выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://www.fasdvo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                      М.Ю.  Овчинникова