Решение от 23 мая 2012 года №А80-70/2012

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                   Дело № А80-70/2012
 
    23 мая 2012 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 22.05.2012
 
    полный текст изготовлен 23.05.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириной Я.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 08.02.2012 № 8.3-2011 прокуратуры Билибинского района Чукотского автономного округа (далее – прокурор, административный орган)
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Родионовой Наталии Викторовны за совершение административного правонарушения по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – старший помощник прокурора Чукотского автономного округа Курочкин Д.Н. служебное удостоверение ТО № 080527, помощник прокурора Чукотского автономного округа Перепелкина Ф.Г. удостоверение ТО № 077526;
 
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности Родионова Н.В. – не явилась, извещена надлежащим образом
 
установил:
 
    административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Родионовой Н.В. за совершение административного правонарушения по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Определением от 18.04.2012 заявление прокурора принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2012.
 
    В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя административного органа.
 
    В связи с ненадлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, судом объявлялся перерыв до 22.05.2012.
 
    После перерыва в предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя прокурора, Родионова Н.В. в заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ввиду отсутствия возражений у лиц, участвующих в деле, протокольным определением подготовка дела к судебному разбирательству завершена, предварительное заседание окончено и открыто судебное заседание с рассмотрением по существу заявления прокурора.
 
    В обоснование заявленных требований о привлечении ИП Родионовой Н.В. к административной ответственности административный органа указал, что в ходе проведения проверки установлено нарушение ИП Родионовой Н.В. статей 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые выразились в том, что при  наличии  признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, в срок до 27.07.2011 ИП Родионова Н.В. не обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
 
    Административным органом представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении.
 
    Родионова Н.В. отзыв на заявление не представила, свое отношение по заявлению о привлечении к административной ответственности не выразила.
 
    В соответствии со статьей 205 АПК РФ  неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и не представление отзыва на заявление, не является препятствием для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что Прокуратурой Билибинского района Чукотского автономного округа, по информации Управления Федеральной налоговой службы России по Чукотскому автономному округу от 20.10.2011 № 09-16/07627, проведена проверка в отношении ИП Родионовой Н.В.
 
    По результатам проверки 16.12.2011, в присутствии Родионовой Н.В., прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В объяснениях от 01.12.2011 и 16.12.2011 Родионова Н.В. пояснила, что в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом не обращалась и не собиралась обращаться, так как на тот момент не считала себя банкротом.
 
    Родионова Н.В. с 19.06.2000 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304870625700022), согласно выписке из ЕГРИП от 24.04.2012 утратила статус индивидуального предпринимателя с 24.01.2012, в связи с признанием ее несостоятельным (банкротом) решением суда по делу А80-204/2011.
 
    Из постановления прокурора от 16.12.2011 следует, что выявленное административное правонарушение совершено Родионовой Н.В. 27.07.2011.
 
    Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ. В рассматриваемом деле правонарушение совершено Родионовой Н.В. в период осуществления ею предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, заявление прокурора подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
    В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2011 вынесено прокурором в соответствии с компетенцией, установленной законом, нарушений прав Родионовой Н.В., при вынесении постановления судом не установлено.
 
    Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что  руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с которыми гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В пункте 3 статьи 3 Закона о банкротстве указано, что положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 3, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214 - 216 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51, индивидуальный предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган) в связи с неисполнением в добровольном порядке требований о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации предприняты меры принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам с ИП Родионовой Н.В.
 
    Согласно постановлению от 28.03.2011 № 55 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, задолженность ИП Родионовой Н.В. составляет 151 172 рубля, в том числе по налогам 150 850,20 рублей.
 
    Указанное постановление было направлено налоговым органом в службу судебных приставов, которая 30.03.2011 возбудила исполнительное производство.
 
    ИП Родионова Н.В. частично погасила сумму задолженности и по состоянию на 22.06.2011 сумма задолженности по обязательным платежам составила 127 372 рубля, в том числе по налогам 127 050,20 рублей.
 
    В связи с тем, что ИП Родионова Н.В. самостоятельно не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), предусмотренную статьей 9 Закона о банкротстве, уполномоченный налоговый орган вынужден был обратиться 27.06.2011 с заявлением о признании ИП Родионовой Н,В. Несостоятельным (банкротом), в порядке статьи 33 Закона о банкротстве.
 
    Определением  арбитражного суда от 18.08.2011 по делу А80-204/2011 требования уполномоченного органа признаны судом обоснованными и в отношении ИП Родионовой Н.В. введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Решением арбитражного суда по указанному делу от 24.01.2012 ИП Родионова Н.В. признана несостоятельным (банкротом)  с открытием конкурсного производства сроком на 3 месяца.
 
    Кроме того, в рамках дела о банкротстве ИП Родионовой Н.В. А80-204/2011 судом рассмотрены и признаны обоснованными требования кредиторов должника:
 
    Требование № 1 налогового органа  по обязательным платежам на сумму  27 728 737,98 рублей, в том числе по налогам 17 082 454,02 рубля (задолженность возникла в ноябре 2010 и мае 2011 года);
 
    Требование № 2 муниципального предприятия ЖКХ Билибинского муниципального района на сумму  1 174 826,02 рублей, в том числе по основному долгу 1 119 686,69 рублей (по договорам на оказание услуг 2007-2010 годов);
 
    Требование № 3 управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район на сумму 1 006 315,76 рублей (задолженность по арендной плате, образовавшейся в 2005, 2010 годах).
 
    Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ИП Родионова Н.В. имела просроченную (более трех месяцев) задолженность как перед налоговым органом, таки перед иными кредиторами и обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Вместе с тем, в нарушение положений Закона о банкротстве ИП Родионова Н.В. в срок до 28.07.2011 (по задолженности перед налоговым органом) не исполнила обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершающие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Поскольку обязанность ИП Родионовой Н.В. по подаче заявления о признании ее, как индивидуального предпринимателя, банкротом в арбитражный суд при наличии на то оснований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), исполнена не была, то указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Дав оценку и проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, о том, что факт неисполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, ИП Родионовой Н.В. нашел свое подтверждение  в ходе судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств отягчающих ответственность Родионовой Н.В. ни административным органом, ни судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, Родионова Н.В. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 5 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь Родионову Наталию Викторовну, ИНН 870300020300, 03.02.1963 года рождения,  адрес места жительства Чукотский автономный округ, г. Билибино, м-н Арктика, д. 2, корп. 2, кв. 16 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
 
    Родионовой Наталии Викторовне уплатить сумму административного штрафа по следующим реквизитам:
 
    ИНН 8709004698/ КПП 870901001, л/с администратора доходов 04881110740 в УФК по Чукотскому автономному округу, БИК 047719001, р/с 4010181040000001000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому АО г. Анадырь, ОКАТО 77401000000 (Прокуратура Чукотского автономного округа). Доказательства уплаты административного штрафа представить арбитражному суду.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока арбитражный суд направляет решение судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                     Ю.В. Дерезюк