Решение от 29 мая 2008 года №А80-70/2008

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                              Дело № А80-70/2008
 
    29 мая 2008 г.      
 
 
резолютивная часть решения оглашена 28.05.2008
 
полный текст решения изготовлен 29.05.2008
 
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа  Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тогошиевым А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело
 
    по заявлению Анюйского государственного горно-геологического предприятия
 
    о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу от 11.03.2008 № 21 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества организации
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Павлов Н.А. (конкурсный управляющий), Козлов С.А. (по доверенности от 16.05.2008 № 5)
 
    от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу – Жуков Ю.А. (по доверенности от 16.04.2008 № 43)
 
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Анюйское  государственное горно-геологическое предприятие (далее – АГГП, Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.03.2008 № 21 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества организации.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Чукотскому автономному округу (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании АГГП несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.02.2007 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу № А80-10/2007-Б.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях (концерн «Росэнергоатом») в лице Билибинской  атомной станции также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании АГГП несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.06.2007 заявление концерн «Росэнергоатом» принято к производству, возбуждено производство по делу № А80-43/2007-Б и одновременно данное дело было объединено с делом № А80-10/2007-Б по заявлению уполномоченного органа, с присвоением ему общего номера дела № А80-43/2007-Б.
 
    Определением суда от 19.06.2007 требования заявителей были признаны обоснованными и в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.
 
    Решением арбитражного суда от 05.12.2007 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.
 
    В связи названным решением суда в отношении Предприятия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись и АГГП выдано Свидетельство от 25.12.2007 № 2078706012977.
 
    Налоговый орган направил в отношении должника требования об уплате налога, сборов и пени:
 
    1) от 30.01.2008 № 20 на 1 521 554,17 руб. налогов и 13 639,55 руб. пени, в том числе:
 
    налога на прибыль организаций по сроку уплаты 28.01.2008 года – 7 832,0 руб.;
 
    налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за январь 2007 года по сроку уплаты 20.02.2007 года – 140 823,0 руб.;
 
    НДС за февраль 2007 года по сроку уплаты 20.03.2007 года – 72 189,17 руб.;
 
    НДС за октябрь 2007 года по сроку уплаты 20.11.2007 года – 1 300 710,0 руб.;
 
    пени по уплате НДС по сроку уплаты 30.01.2008 года – 13 639,55 руб.;
 
    2) от 24.01.2008 № 8 на 7 832,0 руб. по уплате налога на прибыль организаций по сроку уплаты 28.12.2007 года – 7 832,0 руб.;
 
    3) от 18.02.2008 № 389 на 360 687,0 руб. по уплате НДС за декабрь 2007 года по сроку уплаты 21.01.2008 года.
 
    В связи с неисполнением данных требований, Инспекцией вынесено решение от 11.03.2008 № 21 и постановление от 11.03.2008 № 21 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества организации в общей сумме 389 990,55 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.
 
 
    В обоснование заявления Предприятие сослалось на нарушение Инспекцией при вынесении оспариваемого постановления положения пункта 1 статьи 126, пункта 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на положения пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
 
 
    В отзыве на заявление налоговый орган требования Предприятия не признал, сославшись на пункты 1, 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав на то, что обязательные платежи, по которым выставлялись требования, неисполнение которых легло в основание оспариваемого постановления, являлись текущими.
 
 
    В судебном заседании  представители Предприятия и Инспекции повторили доводы, изложенные в заявлении  отзыве на него.
 
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы дела № А80-43/2007-Б, оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
 
 
    В пунктах 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения практики Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  разъяснено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
 
    Проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 81 и пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются согласно пункту 3 статьи 137.
 
    Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
 
    В судебном заседании установлено, что в сумму взыскиваемой задолженности в оспариваемом постановлении вошли не все суммы, указанные в требованиях от 30.01.2008 № 20, от 24.01.2008 № 8 и от 18.02.2008 № 389.
 
    В сумму 389 990,55 руб. вошли:
 
    задолженность по уплате налога на прибыль организаций – 15 664,0 руб. (7 832,0 руб. по сроку уплаты 28.01.2008 года + 7 832,0 руб. по сроку уплаты 28.12.2007 года)
 
    задолженность по уплате НДС - 360 687,0 руб. по уплате за декабрь 2007 года по сроку уплаты 21.01.2008 года.
 
    Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2005 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов следует учитывать, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода. При этом вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
 
    Как установлено судом, налоговая база по налогам, включенным Инспекцией в оспариваемое постановление, сформировалась после признания АГГП несостоятельным (банкротом), то есть после 05.12.2007 года.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди (пункты 13 и 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25).
 
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с удовлетворением заявленных требования Предприятия, с Инспекции следует взыскать 3 000 руб. судебных расходов, понесенных при подаче заявления с учётом удовлетворённого судом заявления о принятии обеспечительных мер.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Заявление Анюйского государственного горно-геологического предприятия удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу от 11.03.2008 № 21.
 
 
    2.         Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу в пользу Анюйского государственного горно-геологического предприятия  3 000 руб. государственной пошлины.
 
 
    3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко