Решение от 09 апреля 2013 года №А80-66/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                         Дело  №  А80-66/2013
 
    от 09 апреля 2013 г.
 
Резолютивная часть оглашена 09.04.2013
 
В полном объеме изготовлено 09.04.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагатаевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа, место нахождения: 689000 Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, 4 ОГРН 1028709000830, ИНН 8709012561
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14, ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251
 
    о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 29.11.2012 № 1339;
 
    о признании недействительным требования налогового об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.12.2012 № 888;
 
    о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  не явился,
 
    от заинтересованного лица: Калачев И.Н. по доверенности от 18.06.2012 № 02-36/07538
 
    установил:
 
    Департамент промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа(далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об оспаривании ненормативных актовМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее налоговая инспекция, налоговый орган): решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 29.11.2012 № 1339 и требования налогового об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.12.2012 № 888. Кроме этого заявитель оспаривает действия должностных лиц налогового органа, принявших вышеуказанное решение и требование.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для его проведения. В связи с этим, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
 
    Оспаривая действия должностных лиц налогового органа, вынесенное решение и требование заявитель указывает на то, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Департамента к ответственности, выразившиеся в несвоевременном составления акта о выявленном нарушении налогового законодательства, что в свою очередь повлекло принятие решения о привлечении к налоговой ответственности с нарушением сроков, предусмотренных статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В связи с тем, что срок принудительного взыскания штрафа на дату вынесения решения уже был пропущен, решение и требование являются недействительными. Кроме этого, оспариваемое требование оформлено с нарушениями: неправильно указана дата вынесенного решения и срок уплаты штрафа – до вынесения решения. Требование выставлено до вступления решения налогового органа в силу.
 
    Налоговым органом представлен письменный отзыв, в котором он возражает по заявленным требованиям, указывая на то, что налоговое правонарушение было выявлено в период проведения контрольных мероприятий и решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение вынесено в пределах срока, установленного статье 113 НК РФ. Каких либо нарушений при оформлении результатов проверки и процедуре привлечения заявителя к налоговой ответственности инспекцией не допущено. Допущенные технические ошибки при изготовлении оспариваемого требования не являются существенными и не могут повлечь признания требования недействительным.
 
    Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией выявлен факт несвоевременного представления Департаментом сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год, о чем составлен акт от 26.10.2012 № 1507 об обнаружении фактов нарушения налогового законодательства, который вместе с уведомлением о приглашении налогоплательщика в 11.00 час. 21 ноября 2012 г. для его рассмотрения получен 31.10.2012 главным бухгалтером Департамента, что подтверждается его подписью на вышеперечисленных документах, и письмом Департамента от 03.12.2012 № 03-52/4627.
 
    8.11.2012 Департаментом в налоговый орган представлены возражения на акт № 03-52/4291.
 
    По результатам рассмотрения акта заместителем начальника  налоговой инспекции принято решение от 29.11.2012 № 1339 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 200 рублей.
 
    Решение получено 05.12.2012 представителем налогоплательщика, действовавшего по доверенности от 20.11.2012  б/н.
 
    На основании решения от 29.11.2012 № 1339 инспекцией выставлено требование № 888 по состоянию на 24.12.2012, которым налогоплательщику предлагается добровольно в срок до 09.01.2013 погасить задолженность по штрафу в сумме 200 руб.
 
    Добровольно требование заявителем исполнено не было.
 
    27.02.2013 Департамент обжаловал решение налогового органа от 29.11.2013 № 1339 в Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.
 
    Решением Управления ФНС России по Чукотскому автономному округу от 15.03.2013 № 04-14/01744 жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    Считая, что налоговым органом при вынесении решения и направлении требования были нарушены права налогоплательщика, Департамент 28.02.2013 обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с настоящим заявлением.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, отзыве и дополнительных пояснениях к отзыву, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).
 
    Приказом ФНС РФ от 29.03.2007 № ММ-3-25/174@ утверждена форма «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год».
 
    В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.
 
    Как усматривается из материалов дела сведения о среднесписочной численности работников за 2010 год заявителем представлены несвоевременно с просрочкой на 1 день – 21.01.2011, в связи с чем, у налогового органа имелись основания для привлечения Департамента к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 22 НК РФ, права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
 
    Разграничение применения статьи 101 и 101.4 НК РФ  производится не только по составам правонарушений, но и с учетом того, в рамках каких мероприятий налогового контроля установлено правонарушение, если в ходе камеральной или выездной проверки, то применяется статья 101 НК РФ, а если в ходе иных мероприятий - то статья 101.4 НК РФ. Учитывая, что несвоевременное представление налоговой отчетности не предполагает проверку правильности исчисления учреждением платежей, налоговым органом не запрашивались документы подтверждающие, отраженные в представленных сведениях данные, и не проводились иные мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок, выявление налоговым органом факта несвоевременного представления налогоплательщиком сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год не требовало проведения камеральной проверки.
 
    Из установленного следует, что выявленное налоговым органом правонарушение должно рассматриваться в порядке, определенной статьей 101.4 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
 
    Решение налогового органа от 29.11.2012 № 1339, которым Департамент привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление документов по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 200 руб., вынесено в пределах трехгодичного срока, в связи с чем, доводы заявителя, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным по тому основанию, что срок принятия решения пропущен,  отклоняются судом.
 
    В пункте 12 статьи 101.4 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
 
    Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.
 
    В соответствии со статьей 114 НК РФ мерой ответственности за совершение налогового правонарушения являются налоговые санкции (пункт 1), которые устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий, т.е. штрафов (пункт 2).
 
    По смыслу пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П отвественность за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных НК РФ, носит имущественный характер. Ее введение направлено на восполнение ущерба казны от налогового правонарушения. Поэтому применение мер ответственности за совершение налогового правонарушения основано на выявлении в строгой процессуальной форме размера причиненного государству финансового ущерба.
 
    Суд находит, что вынесенным оспариваемым решением права и законные интересы Департамента не нарушены, исходя из следующего.
 
    Факт совершения налогового правонарушения подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.
 
    Как установлено судом старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО Коба В.В. выявил в результате иных мероприятий налогового контроля факт несвоевременного представления Департаментом в инспекцию сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год.
 
    Результаты проведенных контрольных мероприятий оформлены актом от 26.10.2012 № 1507 в соответствии со статьей 101.4 НК РФ, которая применяется в случае самостоятельного выявления инспекцией фактов налоговых правонарушений с фиксацией их в акте.
 
    Таким образом, сотрудником инспекции в отношении заявителя проведены  мероприятия налогового контроля, которые не противоречат налоговому законодательству, соответственно, оснований для признания действий инспектора Коба В.В. незаконными не имеется.
 
    Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № 1507 от 26.10.2012, вместе с уведомлением  от 31.10.2012 № 06-16/12684/7 о дате и времени рассмотрения материалов по факту выявленного нарушения, вручен представителю Департамента 31.10.2012, в срок установленный пунктом 4 статьи 101. 4 НК РФ, что подтверждается его подписью на вышеперечисленных документах.
 
    Департаментом 08.11.2012  исх. № 03-52/4291 были представлены возражения на акт от 26.10.2012.
 
    Материалы проверки были рассмотрены заместителем начальника инспекции в присутствии представителя лица, привлекаемого в налоговой ответственности.
 
    Таким образом, налоговым органом было обеспечено право участия  Департамента в рассмотрении материалов мероприятий налогового контроля.
 
    На основании изложенного суд не усматривает таких нарушений со стороны налогового органа, которые бы привели к существенному нарушению прав заявителя.
 
    Нарушение совокупных сроков, установленных статьей 101.4 НК РФ, в соответствии с которыми налоговый орган обязан был выявить факт налогового правонарушения и вынести решения по результатам рассмотрения акта и прилагаемых к нему документов и материалов, не могут являться основанием для признания его незаконным.
 
    Статьей 109 НК РФ определенный исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, к числу которых не относится нарушение процессуальных сроков установленных НК РФ при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47  настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
 
    Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 45  настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть  восстановлен судом.
 
    В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ взыскание в случаях и порядке, которые установлены Кодексом, недоимки по налогам, задолженности по пеням, процентам и штрафам признается правом налоговых органов, а не их обязанностью (статьи 32 и 33 Кодекса).
 
    Инспекция на дату рассмотрения настоящего спора в Арбитражный суд Чукотского автономного округа за принудительным взысканием штрафа по оспариваемому решению в порядке главы 26 АПК РФ не обращалось.
 
    На основании изложенного, суд считает, что права налогоплательщика оспариваемым решением не нарушены, решение законно, вина Департамента налоговым органом доказана, следовательно, требование заявителя о признании недействительным решения № 1339 от 29.11.2012 удовлетворению не подлежит.
 
    При этом суд находит заявление в части признания недействительным требования № 888 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2012, вынесенное на основании решения № 1339 от 29.11.2012 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).
 
    Взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке (пункт 2 статьи 45 Кодекса) за счет денежных средств в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа (пункта 3, 9, 10 статьи 46 Кодекса), а в отношении иного имущества – в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов (пункты 1, 8, 9 статьи 47 Кодекса).
 
    Указанные сроки, пропущенные налоговым органом по уважительным причинам, могут быть восстановлены судом.
 
    Срок добровольного исполнения оспариваемого требования - 09.01.2013. Шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд не истек.
 
    При этом само требование сформировано и направлено в адрес Департамента с нарушением сроков, установленных НК РФ.
 
    Процедура принудительного взыскания штрафа состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования.
 
    Для каждого этапа законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.
 
    Согласно пункту 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание штрафа, при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания штрафа с учетом сроков, установленных статьями 101.4, 69, 70 НК РФ, пункта 9 статьи 101, пункта 3 статьи 46 НК РФ, пункта 1 статьи 115 НК РФ.
 
    Выставление требования по истечении общего срока допускающего принудительное взыскание штрафа, является основанием для признания требования недействительным.
 
    Сведения о среднесписочной численности работников за 2010 год представлены в налоговый орган 21.01.2011 с просрочкой на 1 день, что подтверждается отметкой налогового органа о дате представления и не оспаривается заявителем.
 
    При исчислениисовокупного срока на выставление требования подлежит применению пункт 1 статьи 101.4 НК РФ, предусматривающий обязанность налогового органа составить акт проверки в течение 10 дней со дня выявления нарушения налогового законодательства (04.02.2011); 6 дней на отправку акта почтой, считая от даты отправки (пункт 4 статьи 101.4 НК РФ) (14.02.2011); 10 дней на представление возражений на акт (пункт 5 статьи 101.4 НК РФ) (28.02.2011); 10 дней на вынесение решения (пункт 6 статьи 101.4 НК РФ) (15.03.2011); вручение копии решения руководителя налогового органа и требования об уплате пеней и штрафа лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передача иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем), в случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом (пункт 11 статьи 101.4 НК РФ) (23.03.2011); решение о привлечении к налоговой ответственности вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого оно вынесено и считается полученным на 6 день с даты направления заказного письма (пункт 9 статьи 101 НК РФ) (06.04.2011); 10 дней на направление требования с даты вступления решения в силу (пункт 2 статьи 70) (20.04.2011); 6 дней на получение требования об уплате налога, сбора, штрафа (пункт 6 статьи 69 НК РФ) (28.04.2011); 8 дней на добровольное исполнение требования (пункт 10 статьи 101.4, пункт 4 статьи 69 НК РФ) (12.05.2011); шесть месяцев после истечения срока требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ, пункт 1 статьи 115 НК РФ) (12.11.2011).
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент выставления оспариваемого требования все сроки, в том числе и на обращение в суд за взысканием налоговой санкции в судебном порядке, истекли.
 
    Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на соблюдение налоговым органом законодательства о налогах и сборах, которое обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов в соответствии с пунктом 2 статьи 22 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом. Невыполнение указанной обязанности налоговым органом приводит к нарушению прав и интересов налогоплательщика.
 
    Следовательно, оформленное и направленное налоговым органом требование с нарушением всех сроков для его направления, подлежит признанию недействительным и действия должностного лица налогового органа, направившего оспариваемое требование подлежат признанию незаконными.
 
    Поскольку госпошлина Департаментом не уплачивалась ввиду освобождения его от уплаты, судебные расходы по госпошлине с налогового органа не взыскиваются. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа место нахождения: 689000 Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, 4, зарегистрированного 31.12.2008 за  ОГРН 1028709000830, ИНН 8709012561 удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным требование  № 888 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2012, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу по направлению требования № 888 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2012, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                           М.Ю. Овчинникова