Определение от 14 апреля 2014 года №А80-65/2014

 
 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Анадырь                                                                         Дело  № А80-65/2014
 
    14 апреля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11.04.2014.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    председательствующий судья   -     С.Н. Приходько,
 
    судьи: М.Ю. Овчинникова, Ю.В. Дерезюк,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               А.Ю. Мартыненко,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по  заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124
 
    к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа ОГРН 1028700587508, ИНН 8709005388
 
    третье лицо – государственное предприятие Чукотского автономного округа  «Чукоткоммунхоз»  ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466
 
    о признании нормативного правового акта недействующим в части,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель Пасечная Е.В., по доверенности от 08.11.2013 № 1-2346;
 
    от Комитета государственного регулирования цен и тарифов ЧАО – представитель Демещенко М.Г., по доверенности от 24.03.2014 № 301/01-12;
 
    от третьего лица – представитель Терехин А.К., по доверенности от 27.12.2013 б/н,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  (далее – заявитель)  обратилось в арбитражный суд в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с требованием признать недействующим постановление Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 17.12.2013 № 37-э/1  (далее – постановление Комитета) в части установления тарифов на тепловую энергию по участкам аэропорт Мыс Шмидта и аэропорт Марково (по котельным «Аэропорт Мыс Шмидта» и «Аэропорт Марково»).
 
    Определениями:
 
    - от 17.03.2014 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 часов 07.04.2014;
 
    - от 07.04.2014 в предварительном судебном заседании по делу  объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 11.04.2014.
 
    - от 11.04.2014 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание по делу завершено, открыто судебное заседаниев первой инстанции.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее – Постановление № 58), суд приходит к выводу, что  оспариваемый правовой акт является нормативным и не подлежит оспариванию в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Согласно пункту 2.1 Постановления № 58 заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
 
    Таким образом, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иной федеральный закон (в том числе Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») не относят к компетенции арбитражного суда рассмотрение дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере ценообразования в области теплоснабжения.
 
    Из пункта 2.2 Постановления № 58 следует, что если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
 
    Учитывая,  что заявление об оспаривании постановления Комитета не подавалось в суд общей юрисдикции, что   установлено в ходе судебного разбирательства, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В силу абзаца второго части 1 статьи 151 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании постановления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 17.12.2013 № 37-э/1 недействующим в части установления тарифов  на тепловую энергию по участкам аэропорт Мыс Шмидта и аэропорт Марково (по котельным «Аэропорт Мыс Шмидта» и «Аэропорт Марково»), прекратить.
 
    2. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1094 от 27.02.2014.
 
    3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Председательствующий                                    С.Н. Приходько
 
 
    Судьи                                                                 М.Ю. Овчинникова
 
 
    Ю.В. Дерезюк