Решение от 10 марта 2011 года №А80-6/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-6/2011
10 марта 2011 года
     
 
    Резолютивная часть оглашена  9 марта 2011 года
 
    Полный текст изготовлен  10 марта 2011 года


 
             Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Ю.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговой орган)
 
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения «Билибинская центральная районная больница» (далее – Учреждение, ответчик)
 
 
    о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика в принудительном порядке
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от налогового органа – Жуков Ю.А., доверенность от 11.01.2011 № 2;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
установил:

 
    налоговый орган обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании в бюджет в принудительном порядке с Учреждения в счет уплаты обязательных платежей сумму задолженности по пени в размере 56 426 675,20 рублей. Одновременно с подачей заявления налоговым органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание  обязательных платежей в судебном порядке от 20.12.2010.
 
    Определением от 13.01.2011 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание состоялось 16.02.2011. Определением от 16.02.2011 судебное заседание назначено на 09.03.2011.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя налогового органа. Учреждение явку своего представителя не обеспечило, признается судом извещенным надлежащим образом, в силу статей 121-123 АПК РФ. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителей Учреждения.
 
    При таких обстоятельствах, в силу статьи 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.
 
    В заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме, а также  поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей в судебном порядке.
 
    Ответчик в отзыве на заявления возражал против удовлетворения требований, указывая на отсутствие задолженности перед налоговым органом.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.
 
 
    Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу  (ИНН: 8703000707).
 
    Учреждение является некоммерческой организацией, имеет лицевой счет в ОФК по Билибинскому району.
 
    В связи с несвоевременным исполнением обязанностей по уплате налогов, обязательных платежей во внебюджетные фонды, налоговым органом ответчику были начислены пени, которые ответчик не уплатил в добровольном порядке.
 
    На сумму задолженности по пени, в общем размере 56 426 675,20 рублей, налоговым органом выставлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды:
 
    - № 210 на сумму пени в размере 1 540,72 рублей, по состоянию на 16.05.1999 (по налогу с владельцев транспортных средств) с установленным сроком исполнения – 25.08.2009;
 
    - № 232 на сумму пени в размере  10 868 804,41 рубля, по состоянию на 19.10.2001 ( ЕСН, страховые взносы в государственные внебюджетные фоны), с установленным сроком исполнения -  29.10.2001;
 
    - № 36 на сумму пени в размере 157 031,13 рубль, по состоянию на 19.03.2002 (ЕСН в фонды), с установленным сроком исполнения – 29.03.2002;
 
    - № 123 на сумму пени в размере 3 289 660,39 рублей, по состоянию на 27.05.2002 (страховые взносы в фонды), с установленным сроком исполнения – 06.06.2002;
 
    - № 554 на сумму пени в размере 637 006,26 рублей, по состоянию на 19.02.2003 (ЕСН, страховые взносы в фонды, отчисления в Фонд занятости), с установленным сроком исполнения – 03.03.2003;
 
    - № 505 на сумму пени в размере 41 472 623,29 рубля, по состоянию на 25.02.2003 (ЕСН, страховые взносы в фонды, отчисления в Фонд занятости), с установленным сроком исполнения – 11.03.2003.
 
    Все требования были направлены налоговым органом налогоплательщику и получены им, о чем свидетельствуют почтовые карточки, имеющиеся в материалах дела.
 
    В связи с тем, что в установленные сроки ответчик требования налогового органа не исполнил, задолженность не погасил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, в порядке статьи  71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа.
 
 
    В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, производится в судебном порядке.
 
 
    В силу части 1, 2, 8 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Статьей 70 НК РФ установлен срок направления требования об уплате налога, пеней, штрафа, который составляет - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, пени, штрафа.
 
    Указанная норма НК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на период образования задолженности по пени (1999-2003годы) предусматривала, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Требованием об уплате налога, в соответствии со статьей 69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (пункту 3 статьи 48 НК РФ, в редакции, действовавшей в период образования задолженности), исковое заявление о взыскании налога (пени) подается в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    Таким образом, при взыскании недоимки с Учреждения в судебном порядке подлежит применению срок давности взыскания, установленный в пункте 2 статьи 48 НК РФ.
 
    Указанной нормой НК РФ, а также положениями части 3 статьи 46 НК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Таким образом, налоговым органом должны быть предприняты меры по принудительному взысканию пени в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога, пени, штрафа.
 
    С заявлением о взыскании задолженности по пени в сумме 56 426 675,20 рублей налоговый орган обратился 12.01.2011 года, тогда как  шестимесячный срок по последнему из предъявленных требований истек 11.09.2003.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что с момента истечения шестимесячного срока по последнему из требований до момента обращения в суд прошло более шести лет, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании заявленной задолженности.
 
 
    Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговый орган, в нарушение требований НК РФ (статьи 46, 48 НК РФ), не указал уважительных причин, которые могли быть рассмотрены судом, не привел обоснованных мотивов пропуска срока для обращения в суд.
 
    Доводы, изложенные в ходатайстве, со ссылками на изменения в законодательстве, касающиеся предоставления налоговым органам права на списание безнадежной ко взысканию задолженности по решению суда, не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
 
 
    Таким образом, ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, как необоснованное и не мотивированное.
 
 
    Пропуск срока на взыскание задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, спор о взыскании задолженности по существу судом не рассматривается.
 
 
    При обращении в арбитражные суды налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины и, поскольку, требования налогового органа удовлетворению не подлежат, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 216   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 

РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу отказать в полном объеме.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    Дерезюк Ю.В.