Решение от 14 июля 2014 года №А80-61/2014

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                            Дело № А80-61/2014
 
    14 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07.07.2014
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи         С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               В.В. Платоновой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 06.03.2014 № 04-07/01545 Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу ОГРН 1088709000456, ИНН 8709012360
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу ОГРН 1088709000456, ИНН 8709012360
 
    об оспаривании решения № 07/01-52/14 и предписания № 17/01-52/14 антимонопольного органа от 03.03.2014,
 
    третье лицо: Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице Управления инкассации по Чукотскому автономному округу – филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС),
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель Буров А.А. по доверенности от 11.12.2013 № 04-07/08538;
 
    от антимонопольного органа – представитель Шалфеев В.К. по доверенности от 14.01.2014 №01/01-32;
 
    от третьего лица – представитель Гевель Д.С.  по доверенности от 25.03.2014 № 87 АА0017146,
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, УФНС России по ЧАО) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с требованиями, признать недействительными решение № 07/01-52/14 и предписание № 17/01-52/14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - антимонопольный орган, УФАС России по ЧАО)  от 03.03.2014 и взыскать с антимонопольного органа судебные расходы в сумме 4000 руб. (заявление от 15.04.2014 б/н).
 
    Определениями  суда:
 
    - от 11.03.2014 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14 часов 30 минут 15.04.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоРоссийское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице Управления инкассации по Чукотскому автономному округу – филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (далее – третье лицо, РОСИНКАС);
 
    - от 11.03.3014 по делу приняты обеспечительные меры, приостановлено действие предписания УФАС России по ЧАО от 03.03.2014 № 17/01-52/14 до вступления решения по делу № А80-61/2014 в законную силу;
 
    - от 15.04.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 14 часов 30 минут 07.05.2014;
 
    - от 07.05.2014 и от 28.05.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 28.05.2014 и на 03.07.2014 соответственно.
 
    Распоряжением председателя суда от 19.06.2014 № 22, в связи  с убытием судьи М.Ю. Овчинниковой в ежегодный оплачиваемый отпуск, арбитражное дело № А80-61/2014 передано на рассмотрение судье С.Н. Приходько.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов  07.07.2014.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Представители заявителя, антимонопольного органа и третьего лица в судебном заседании поддержали изложенные ими в письменной форме позиции по делу.
 
    В обоснование своих доводов заявитель указал, что УФАС России по ЧАО рассмотрело жалобу третьего лица, содержание которой не удовлетворяло требованиям части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Такая жалоба подлежала возвращению без рассмотрения. В жалобе РОСИНКАС, а также в оспариваемом решении антимонопольного органа от 03.03.2014 № 07/01-52/13, отсутствуют доводы и выводы, указывающие на какие – либо действия (бездействие) УФНС России по ЧАО, которые могли нарушить права и законные интересы самого РОСИНКАС в процедуре участия при проведении открытого аукциона в электронной форме.
 
    Согласно резолютивной части решения  антимонопольного органа от 03.03.2014 № 07/01-52/13 в действиях УФНС России по ЧАО признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, между тем, такой вывод противоречит установленному самим же УФАС России по ЧАО обстоятельству.
 
    Антимонопольный орган изложил свою позицию по существу заявленных требований в отзыве от 14.04.2014 № 0393/01-49 на заявление, отметив, что оснований для возвращения жалобы РОСИНКАС на положения конкурсной документации не было,  жалоба соответствовала требованиям, установленным частью 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ. Оценив всю имеющуюся документацию об электронном аукционе комиссия УФАС России по ЧАО определила, что предметом контракта  является не только охрана имущества, находящегося в здании  УФНС России по ЧАО, но и охрана самого здания, обеспечение на охраняемом объекте пропускного режима и внутриобъектного режимов. Со ссылкой на положения абзаца 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) антимонопольный орган считает, что частные охранные организации не вправе исполнять контракт на оказание таких охранных услуг УФНС России по ЧАО,    установление заявителем требования к участникам размещения заказа  о наличии лицензии на осуществление охранной деятельности, которая выдается только частным охранным организациям,  неправомерно.
 
    Третье лицо, изложив свою позицию по существу заявленных требований в отзыве на заявление от 14.04.2014 № 185 и дополнительных пояснениях на заявление от 05.05.2014 № 211,  считает, что оснований для отмены решения и предписания антимонопольного органа нет.
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Заказчиком – УФНС России по ЧАО 03.02.2014 на электронной площадке  ЗАО «Сбербанк – АСТ» опубликовано извещение и документация  об электронном аукционе, на право заключить государственный контракт на оказание охранных услуг  для нужд УФНС России по ЧАО в 2014 году, реестровый номер торгов 0188100000514000001.
 
    Начальная (максимальная) цена контракта – 3 200 000 руб.
 
    В документации, в числе прочего, указаны требования к участникам закупки: наличие действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности или иного документа дающего право оказывать услуги в целях исполнения государственного контракта в соответствии с техническим заданием без лицензии.
 
    Из пункта 1.1 проекта  государственного контракта следует, что предметом контракта является оказание услуг по обеспечению круглосуточной охраны административного здания УФНС России по ЧАО в 2014 году, расположенного по адресу: г. Анадырь, ул. Энергетиков, д. 14 физическим постом, а также с помощью технических средств охраны не причиняющих вред жизни и здоровью граждан и окружающей среде, с осуществлением работ по техническому обслуживанию технических средств охраны и осуществлением мер реагирования на их сигнальную информацию, в соответствии со спецификацией оказываемых услуг  и техническим заданием (приложение 1 и 2 к контракту).
 
    Согласно документации  об открытом аукционе в электронной форме  на право заключить государственный контракт на оказание охранных услуг для нужд УФНС России по ЧАО в 2014 году, наименование объекта закупки  - оказание охранных услуг для нужд УФНС России по ЧАО в 2014 году, описание объекта закупки, объем услуг, подлежащих оказанию, условия оказания услуг  приведено в части II«Техническое задание» документации о закупке.
 
    Согласно техническому заданиюпредметом контракта является  оказание охранных услуг для нужд УФНС России по ЧАО в 2014 году.
 
    Источник финансирования: федеральный бюджет.
 
    Место оказания услуг:  689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, д. 14, Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному  округу, общая площадь 2777,3 м2.
 
    Оказание услуг по охране имущества в административном здании УФНС России по ЧАО  должно отвечать следующим требованиям:
 
    1. Вид охранных услуг: смешанный - физическая охрана и централизованная (с помощью технических средств и мер реагирования на их сигнальную информацию).
 
    2. Осуществление круглосуточной вооруженной физической охраны имущества на объекте - административное здание УФНС России по ЧАО (далее - административного здания) от противоправных посягательств.
 
    3. Обеспечение на объекте пропускного и внутриобъектового режимов, противодействие совершению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, регламентирующими охранную деятельность.
 
    4. Контроль за работой систем электропитания, водоснабжения, канализации в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни: принятие мер к ликвидации аварийной ситуации, вызов аварийных и дежурных служб, руководящего состава отделов, ответственных за эксплуатацию систем электропитания, водоснабжения, канализации.
 
    5. Соблюдение мер по обеспечению сохранности конфиденциальных сведений, ставших известной в связи с исполнением обязательств по охране имущества в административном здании.
 
    6. Осуществление мер реагирования вооруженной группой сотрудников Исполнителя на срабатывания кнопок тревожной сигнализации подключенных к пульту централизованного наблюдения Исполнителя.
 
    7. Выполнение обязательных работ по профилактическому (не менее 1 раза в месяц) осмотру и ремонту средств тревожной сигнализации, устранение возможных дефектов и замена дефектных деталей.
 
    8.  Разработка и согласование с Заказчиком «Инструкции о порядке использования технических средств охраны персоналом Заказчика, технический инструктаж работников охраны при обслуживании и использовании ТС.
 
    9. Обеспечение, в пределах своей компетенции, соблюдения противопожарного режима на объекте.
 
    Исполнитель выполняет следующие функции по настоящему контракту:
 
    защита жизни и здоровья персонала Заказчика;
 
    охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, Заказчика;
 
    охрана имущества на объектах с осуществлением работ по монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
 
    обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и т.д.
 
    Дата окончания срока подачи заявок – 20.02.2014  01:00 (время московское).
 
    РОСНИКАС, подав заявку на участие в аукционе, что не оспаривается сторонами, 20.02.2014  обратилось в  УФАС России по ЧАО в порядке главы 6 Закона № 44-ФЗ с жалобой на положения документации электронного  аукциона. По мнению РОСИНКАС  УФНС по ЧАО неправомерно предъявило требование о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности, поскольку в силу абзац 3 статьи 11 Закона № 2487-1, постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частные охранные организации не обладают полномочиями на оказание услуг, являющихся предметом государственного контракта  и нарушают права лиц, обладающими полномочиями для оказания изыскиваемых заказчиком услуг.
 
    Антимонопольный орган принял жалобу к рассмотрению, уведомлением  от 24.02.2014 № 0216/01-52 информировал заявителя, третье лицо о назначении жалобы к рассмотрению на 10 часов 28.02.2014.
 
    ЗАО «Сбербанк - АСТ» направлено требование от 24.02.2014 № 0217/01-58 о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.
 
    Рассмотрев жалобу, представленные возражения от 26.02.2014 № 04-07/01339, материалы дела № 07-01-52/14, при участии представителей заявителя, комиссия антимонопольного органа,  руководствуясь пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее - Административный регламент № 498), проверив  соответствие всех действий (бездействия) УФНС России по ЧАО, в том числе не указанных в жалобе, выявила  нарушение требований  пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.
 
    На основании решения от 03.03.2014 №07/01-52/14 заявителю выдано предписание аннулировать аукцион в электронной форме на право заключить государственный контракт на оказание охранных услуг для нужд УФНС России по ЧАО в 2014 году, реестровый номер торгов 0188100000514000001.
 
    Полагая, что такое решение и предписание незаконны, нарушают права и законные интересы заявителя, УФНС России по ЧАО обратилось в арбитражный суд с  требованиями признать недействительными ненормативные правовые акты антимонопольного органа.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
 
    Частью 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.
 
    В силу части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
 
    Таким образом, Закон № 44-ФЗ, при оспаривании положений документации, не устанавливает таких обязательных требований к лицу, обратившемуся с жалобой, как наличие  нарушения  права и законных интересов.
 
    На основании пункта  1 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения, если она не соответствует требованиям, установленным статьей 105 Закона № 44-ФЗ. Таких несоответствий антимонопольным органом и судом не установлено, в связи с чем, жалоба третьего лица правомерно рассмотрена антимонопольным органом.
 
    Абзацем 3 статьи 11 Закона № 2487-1 установлено, что охранная деятельность коммерческих организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.
 
    С учетом особого статуса объектов охраны, и в целях надлежащего обеспечения их безопасности, в пункте 1 перечня  объектов, подлежащих государственной охране, в качестве объектов, подлежащих государственной охране, поименованы здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.
 
    Статьей 3 Закона № 2487-1 установлено, что в целях охраны частным охранным организациям разрешается предоставление следующих видов услуг:
 
    1) защита жизни и здоровья граждан;
 
    2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;
 
    3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
 
    4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
 
    5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.
 
    6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;
 
    7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций по оказанию охранных услуг.
 
    На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
 
    Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
 
    Таким образом, УФНС Росси по ЧАО является федеральным органом исполнительной власти, его здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории не могут охраняться частными охранными  организациями, сфера деятельности частных охранных организаций по оказанию охранных услуг не распространяется на   обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте УФНС России по ЧАО.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
 
    Заявитель, определив  предмет контракта – оказание услуг по охране имущества в административном здании УФАС России по ЧАО, перечень охранных услуг (техническое задание), функции исполнителя по контракту  (пункт 10 технического задания), при этом предъявив такое требование к участникам, как вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, документы (или их копии) и сведения, подтверждающие соответствие участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки (или копий таких документов): - копию лицензии на осуществление частной охранной деятельности или иного документа, дающего право оказывать услуги в целях исполнения государственного контракта в соответствии с техническим заданием без лицензии, тем самым предоставил возможность участия в  аукционе частным охранным организациям, сфера деятельности которых ограничена законом, нарушил требование пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.
 
    Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает, что оснований для отмены решения антимонопольного органа от 03.03.2014 № 07/01-52/14 не имеется.
 
    Пунктом 3.37 Административного регламента № 498 определено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.
 
    Пунктом 3.42 Административного регламента № 498 предусмотрен перечень действий, направленных на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.
 
    - отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение о проведении конкурса, извещение о проведении аукциона (в том числе извещение об открытом аукционе в электронной форме), извещение о проведении запроса котировок и/или в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе документацию об открытом аукционе в электронной форме);
 
    - внесение изменений в извещение о проведении конкурса, извещение о проведении аукциона (в том числе извещение об открытом аукционе в электронной форме), извещение о проведении запроса котировок и/или в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме) с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;
 
    - проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;
 
    - иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
 
    Из совокупного толкования названных норм следует, что перечень действий, которые антимонопольный орган может предписать совершить в целях устранения выявленных нарушений, является открытым. Решение вопроса о выборе конкретных действий, подлежащих совершению лицом в целях устранения выявленного нарушения законодательства, обусловлено конкретными фактическими обстоятельствами дела.
 
    При таких обстоятельствах предписание аннулировать аукцион в электронной форме на право заключать государственный контракт на оказание охранных услуг для нужд УФНС по ЧАО в 2014 году, выданное на основании решения № 07/01-52/14 от 03.03.2014, законно.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. При этом   вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины не может быть рассмотрен судом, поскольку в материалы дела представлены только копии платежных поручений № 4647 от 06.03.2014 на сумму 2000 руб. (за рассмотрение ходатайства в Арбитражном суде ЧАО об обеспечении иска), № 4646 от 06.03.2014  на сумму 2000 руб. (государственная пошлина за рассмотрение заявления в Арбитражном суда Чукотского АО об оспаривании ненормативного акта).  
 
    Необходимость представления подлинных документов, подтверждающих уплату госпошлины, следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, статей 333.18, 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                 С.Н. Приходько